בעוד אפל מתכוננת להרחיב את פלטפורמת האפליקציות שלה לעולם האינטימי של מחשוב מרחבי עם Apple Vision Pro ובמקביל למה שהיא מכנה חווית FaceTime מחוברת חברתית יותר, החברה מתמודדת עם שני איומים תחרותיים לכאורה המייצגים גם שני קצוות מנוגדים של השפעה.
האיום הראשון מתייחס לבינה מלאכותית והשני ל-App Store של אפל. הם אולי לא נראים קשורים, אבל נראה שהם קשורים כנרטיבים תקשורתיים.
שניהם מגיעים מאותו סוג של הוגים שלפני זמן לא רב דמיינו שאפל תיגרש מהעסק כי היא לא משקיעה את כל משאביה בקול ראשוןמיקרופונים חכמים, ולאחר מכן לתוךצגים מתקפליםשהבטיח להפוך אייפון עבה לאייפד מקומט. למה אפל לא רודפת אחרי כל הטעויות של אחרים?
במקביל, אותם הוגים גם התעקשו שממשלות העולם כולן יכריחו את החברה לייצר חבילות סוללות להחלפה כפי שעשתה נוקיה לפני שהטלפונים היו עמידים למים, כדי לקבל רישיוןאדובי פלאשבניידים שלה, לאמץ מיני-USB, ולספק תמיכה טכנית בחינם לכל סוג של רכיבים מזויפים שמשתמשים עשויים להתקין בתוך המכשירים שלהם. האם הביורוקרטים שבקושי יכולים לאזן את התקציבים שלהם לא צריכים להשתלט על ההנדסה של אפל?
כל אלה הם דוגמה לפופוליזם של תקשורת טכנולוגית, שבדיוק כמו הקיצוניות הפוליטית הפופוליסטית של ימין ושמאל, מדמיינת שיש לבנות תשתיות עצומות ויקרות ומורכבות להפליא כדי לפתור בעיה כלשהי שהם מדמיינים האם בסופו של דבר יפיקו ממנה תועלת. אבל, זה צריך להיעשות על חשבון מישהו אחר, כי הם באמת מאמינים שהם צריכים את זה אבל גם ממש לא אוהבים את הרעיון שצריך לשלם על זה.
למה לסמוך על הקפיטליזם ובחילופי ההיצע והביקוש שלו במגרש שווה כשאפשר לדמיין שפתרונות קסם יקרו, וכל זה יכול להיעשות לכאורה על חשבון מישהו אחר? בתעשיית הטכנולוגיה, פופוליזם רדוד-מחשבה שכזה חזה באופן קבוע את מותה של אפל על כך שלא עשתה מרצונם את מה שהם דורשים, ובמקביל גם חזה השלכות איומות אם אפל לא תיאלץ לעשות מה שהם רוצים על ידי ממשלות גדולות.
זה מטורף שהאנשים שברור שתמיד טועים איכשהו אף פעם לא מקבלים דין וחשבון על שגיאותיהם ועדיין מקבלים ארגז סבון להמשיך להגיד דברים חדשים באותם קווי מוח קלילים. שום דבר לא הפתיע אותי יותר במהלך העשורים האחרונים של כתיבה על אפל וטכנולוגיה צרכנית.
הכישלון של אפל להתמודד עם תחרות עזה ב-AI?
האיום הראשון שהפך לפופולרי לדאוג לגביו נוגע למגוון רחב יותר של מתחרים, כולם מפרסמים כלי AI מחוללים שאפללכאורה חסר. כל חברות הטכנולוגיה הגדולות, בוודאי כולל מיקרוסופט, מטה וגוגל, קפצו על העגלה של הצגת דגמי שפה גדולים שיכולים ליצור כל דבר, החל מטקסט ועד תמונות פוטוריאליסטיות ועד לקוד מחשב, הנגזר בצורה מתוחכמת מהדפוסים של תוכן קיים.
סוג זה של AI מבטיח להאיץ באופן קיצוני משימות עיצוב ויצירה מכל הסוגים, להפוך תהליכים שונים לאוטומטיים, ובכך להוזיל את העלויות של ביצוע כמעט כל דבר. אפל עדיין לא תג את הלוגו שלה ב-LLM כמו שכמעט כולם כבר עשו.
אם קשה לדמיין את אפלחסרה תשובה מתאימהלתפיסה טכנולוגית חדשה בבירור שמשנה עולם ומבטיחה לזעזע את הנוף התחרותי, ישנן הקבלות קלות. רק תחשוב על טלפונים עם ניגון MP3, חנויות אפליקציות סלולריות של צד שלישי, הודעות מוצפנות, התראות, NFC ו-Tapp to Pay, טלפונים עם מסך גדול, Voice First, טאבלטים, חומרה עמידה למים, שעונים חכמים, הזרמת מוזיקה, מנויים לתוכן טלוויזיה, צילום במצב כהה , וכמובן, ההתמקדות של היום במציאות מדומה.
האם אפל באמת מאחור באופן בלתי נמנע במרוץ שבו היא לעולם לא תוכל להדביק את הפער ואולי "לא תוכל להרשות לעצמה" כפי שהאנליסטים אוהבים לטעון? או שמא זה רק עוד נרטיב גרוע של מגניבים המחפשים להמציא משבר כדי לקבל קליקים על מודעות?
זו נשמעת כמו שאלה אחת שאוכל להגדיר כפופוליזם פשטני ולענות עליה בהיסטוריה ארוכה ומסובכת של עובדות. AI כנראה יכול לעשות את זה בשבילי.
חוסר תחרות מוחלט של אפל באפליקציות?
במקביל, אפל מצטיירת גם כמונופוליסטית מרושעת ומתחכמת המפעילה שליטה מעיקה על חנויות האפליקציות שלה לאייפון, אייפד וכמובן, Apple Vision Pro הקרובה.
קשה להגדיר כיצד אפל יכולה להיות גם מאחורי כל מפתח תוכנה גדול אחר ובעצם "לא מסוגלת לחדש", ובו בזמן חידשה את עצמה לשליטה מוחלטת על כל מפתח תוכנה גדול ויצרה עולם שבו היא יעילה. הבעלים של אמצעי הייצור עצמו. זה בגלל ששני הנרטיבים האלה שגויים.
בדיוק כמו הרבה בעיות אחרות שאינן קיימות, פוליטיקאים דוהרים להציע "פתרונות" ליצירת שדה המשחק הבטוח, היצרני והגדול ביותר של פלטפורמה שקיימת אי פעם בתולדות המחשוב. לרעיונות הללו יש תמיכה מועטה בקרב רבים מהמפתחים בפועל של אפל, מחוץ לכמה מיליארדרים ולדרישותיהם להרוויח עוד יותר כסף על ידי כך שאפל נאלצת לסבסד את פעילותם.
תחום השיפוט היחיד שבו הם באמת התקדמו באיחוד האירופי, שכתב חוק, החוק השווקים הדיגיטליים, המבקשת במיוחד לבודד את Spotify מתשלום עבור השימוש שלה בפלטפורמה של אפל.
כדאי לציין שהפלטפורמה של אפל לגילוי, מכירה, אספקה ועדכון של אפליקציות תוכנה אינה הגדולה בעולם לפי תעבורת הורדות צרופה, ובוודאי שאינה האפשרות היחידה עבור המשתמשים. גוגל מפעילה פלטפורמת אפליקציית אנדרואיד משלה, יחד עם PRC וחנויות עצמאיות שונות שנאספו על ידי יצרניות אנדרואיד ומערכות הפעלה אלטרנטיביות אחרות, ממזלגות של אנדרואיד כולל Amazon Fire, ועד חלופות כמו webOS של LG בטלוויזיה שלי, Tizen של סמסונג על הצג של המקרר שלי, טסלה על הרכב שלי, או של BMW על האחרון שלי.
העובדה שלמעשה כל שווקי האפליקציות הללו נוראיים בהשוואה לאפל אינה בעיה לממשלות לפתור. במקום זאת, זו הוכחה לכך שהגישה של אפל לבניית - במחיר גבוה - שוק פונקציונלי ששם לב לאינטרסים של המפתחים והלקוחות כאחד, הייתה השקעה מצוינת עבור החברה וטובה לחברה בכלל.
יצרנים אחרים צריכים להקדיש מאמצים דומים לבניית שווקי אפליקציות מעולים!
למה חנויות אפליקציות אחרות אינן טובות יותר?
מיקרוסופט יצרה מערכת אפליקציות ל-Windows בדוגמת ה-App Store, וגם ניסתה להשיק חנות תוכנה לנייד עבור פלטפורמת ה-Windows Phone הגורלה שלה. גורם עיקרי לפטירתו של Windows Phone היה שפלטפורמת האפליקציות שלו לא הייתה טובה במיוחד. מיקרוסופט נאבקה למשוך מספיק מפתחים כדי לבנות ולתחזק מספיק אפליקציות עבור המכשירים הניידים שלה, והדגישה עד כמה חשובה היא שיצרן מכשירים יקדיש מספיק תשומת לב כדי לשמור על פלטפורמת האפליקציות שלהם אטרקטיבית, פונקציונלית, מגוונת ושלמה בהיצע שלה.
סיבה מרכזית לכך שאנדרואיד, פייר, טיזן ופלטפורמות אחרות נאבקו במאמציהן לבטל את אפל ואת ה-App Store שלה היא אותה תחרות שאפל הפעילה בבניית פתרון שלם טוב יותר שמושך יותר קונים ומעודד אותם להוציא כסף על אפליקציות.
התקשורת הטכנולוגית אוהבת לעתים קרובות לתאר את הצלחתה של אפל עם ה-App Store תוך שימוש במונחים מזלזלים החל מ"גן חומה" ועד "מערכת אקולוגית דביקה", כאילו אנחנו ילדים בריטים שנאלצים ליהנות מוורדים שבהם לא שומעים תנועה, או לחילופין זבובים תקועים. במלכודת דבק וגווע במקום כי כל כך קל ונוח לקנות אפליקציות מאפל שאין לנו ברירה אחרת ונתקענו שם, אומללים בגן עדן שאנחנו עלולים למות בו.
מה המשפטים המכוערים שלהם כדי לתאר את החוויה האומללה של מעקב אחר תוכנות ריגול ו-Windows ו-Android? באופן מוזר אין כאלה, רק רעיונות של חופש ופתיחות. האם ה-App Store לא הבחירה החופשית והפתוחה באמת, בשל המאמצים של אפל למנוע ממפתחים גדולים לנצל את המשתמשים שלה?
מחק את כל הנרטיבים המלוכסנים ומתברר: Windows הייתה טוטליטרית בצורה מושחתת, אנדרואיד היא קומונליזם כאוטי, ואפל מספקת את הפתרון האידיאלי ביותר למרכז למחשוב אישי. אפל סיפקה שווקים חופשיים אך מוסדרים הנותנים מענה לביקוש האישי ולא למוקדי כוח של ימין מנהלי או שמאל אידיאליסטי.
אפל הפכה להתגלמות החוזק האמריקאי באמצעות הגיוון, והתוצאות כל כך רצויות שכולם בכל מקום מנסים להעתיק את החברה.
האזינו למוזיקה
במקום להעניש את אפל על שהשתדלה לבנות משהו מועיל, יש להעניש את המתחרים שלה על כך שלא השקיעו מאמצים ומשאבים דומים בחנויות שלהם. מבחינה כלכלית הם אכן מפספסים, הודות לידיים הבררניות והקולקטיביות של לקוחות בודדים המשתמשים ב-App Store, ללא כל מעורבות של צו ממשלתי שבוחר את המנצחים או המפסידים.
זה הופך את המאמצים האחרונים של האיחוד האירופי לתמוך בתאגיד השדה הביתי שלהם Spotify כ"מנצח" במכירת זרמי שירים שמשלמים מעט מאוד לאמנים - טעות גדולה מאוד של הממשלה הגדולה. על ידי דחיפה אפקטיבית של אפל לתמוך בחינם בהפצה של Spotify בפלטפורמות משלה, האיחוד האירופי מעניש השקעה מוצלחת של חנות האפליקציות של אפל ובמקום זאת מתרפק על החלטות עסקיות כושלות שפגעו באופן פעיל בתעשיית המוזיקה תוך חיוב לקוחות עבור שירות חולף שיהיה חסר ערך אליהם ברגע שספוטיפיי יוצאת מהעסק.
תארו לעצמכם אם ארה"ב הייתה קופצת פנימה והעמידה את עסקי שיתוף הקבצים של נאפסטר כ"פתרון" לירידה במכירות התקליטורים לפני שני עשורים. זה היה פופולרי בקרב אנשים שלא רצו לשלם עבור מוזיקה, אבל זה היה אסון למוזיקה ולמוזיקאים ולכל מי שהועסק בתעשייה, ובסופו של דבר לכל מי שרצה ליהנות מיצירת מוזיקה מסחרית חדשה.
הפתרון האמיתי למשבר שפקד את תעשיית המוזיקה בסביבות שנת 2000 היה שבעל הון יבנה פתרון שוק אמיתי שעבד עבור קונים ומוכרים. הפתרון הזה נמסר על ידי מאמציו של סטיב ג'ובס לבנות אחנות המוזיקה של iTunes.
אחד המבצעים המוקדמים ביותר של אפל לחנות המוזיקה של iTunes
יותר מסתם חנות, היוזמה הזו כללה מאמצים רבים של אפל גם לשכנע את מוכרי המוזיקה לקבל תנאים סבירים, כמו למכור מכירות של רצועות בודדות במחיר הוגן, וגם מספיק שיווק ידידותי לצרכן שהסביר מדוע לקוחות צריכים לשלם מחיר סביר. מחיר למוזיקה המוגנת על ידי FairPlay DRM במקום הורדת שירי bootleg.
לא אולפני המוזיקה ולא הציבור - ובוודאי לא התקשורת הטכנולוגית הפופוליסטית - היו מרוצים לגמרי מהפשרה הזו, אבל זה בדרך כלל הסימן להסכם טוב למשא ומתן. התוצאה סייעה באופן דרמטי ל-Big Music לשרוד את ההתפרקות של עסקי התקליטורים, ובמקביל גם אפשרה ליצרניות מוזיקה עצמאיות קטנות יותר למצוא קהלים חדשים וגדולים לעבודה שלהם שיכולים לתמוך בה כלכלית.
זו הייתה יצירת שוק אמיתי להורדות מוזיקה של אפל שאפשרה ל-Spotify להשיק את החלופה שלה של מנויי מוזיקה שבהם אתה שוכר גישה לשירים. Spotify הפכה את עצמה לבעלת בית של תוכן שהיא אפילו לא בבעלותה, ונתנה לעצמה כוח חד-צדדי לשנות את חוזי השכירות שלה כרצונה. היא עדיין לא מרוויחה כסף על ה"עסק" הזה אז היא רוצה סובסידיה מהספרייה שממנה היא מקבלת את הדיירים שלה. אז זה רץ לקבוצה שניסתה לחייב מיני-USB ומשתמשי הכבלים האחרונים אפילו יצטרכו.
צפו בפרסומות
"שיתוף קבצים" כפי שהוצג על ידי Napster ואחרים לא עשה שום דבר מהדברים שאפל עשתה כדי להשיק את iTunes כשוק לגיטימי למוזיקה. במקום זאת, הוא הפנה טונות של כסף כלפי מעלה לסטארטאפים חמדנים שבונים סכרי שודדים רדודים וזמניים לטווח קצר שמטרתם לשאוב כמה שיותר כסף מהפצת מוזיקה תוך כדי תרומה קטנה ככל האפשר לתעשייה ועשייה קרובה שום דבר עבור לקוחות משתמשי קצה מלבד השימוש בהם כגלגלי עיניים פרסומיים.
פרסום מעקב הוא סימן מרכזי לכך שמודל עסקי פגום. אם לקוחות ישתמשו במוצר רק אם הוא מכוסה בפרסום ואיסוף נתונים כדי לתמוך בעוד פרסום, כנראה שזה לא מוצר טוב.
אם אנשים ישלמו פרמיה עבור מוצר עם מעט או ללא מודעות הקשורות אליו, אז נוצר שוק עובד. זה ניכר בהיסטוריה בין מחשבי Mac ו-Windows PC, בין iOS לאנדרואיד, בין Apple TV לנטפליקס, בין סירי לאקסה, וכמעט כל מה שכתבתי עליו בשני העשורים האחרונים.
אבל כרגע, אני רוצה להסביר מה זה קשור לחנות האפליקציות של אפל. בשביל זה אנחנו צריכים לראות מאיפה זה בא.
נשאו איתי סקירה של העובדות שכל כך הרבה כותבי טכנולוגיה פופוליסטים שכחו בנוחות כשהם ממליצים ותומכים ברעיון של התערבות ממשלתית גדולה במכירת תוכנות מחשוב אישיות.
העולם לפני ה-App Store
חנות האפליקציות המודרנית של אפל קיימת רק מאז 2008. המשמעות היא שהחברה מכרה מחשבים שהריצו תוכנה במשך כמעט 30 שנה לפני שהיא ראתה צורך לפתח חנות תוכנה שהטילה הגבלות ואחריות על מפתחי צד שלישי. למה לא לערוך מהפכה פופוליסטית וללכת אחורה אל הימים היפים והטובים של "תוכנה פתוחה?"
כולנו צריכים לדעת למה.
בעוד הApp Storeהיה עדיין בפיתוח, סטיב ג'ובס הצביע על כך שהאייפון החדש דאז יזדקק להגנות נוספות בשל שירותי המיקום שלו, הרשת הסלולרית התמיד פעילה, המצלמה והמיקרופון שלו, וגורמים אחרים שהפכו אותו לשונה מאוד מדגם שנות ה-80 של מחשב.
מחשבים נגועים בתוכנות זדוניות עלולים להרוס את קבצי ה-Office שלך ולגרום לתסכול. הם לא יכלו לעקוב אחר המיקום המדויק שלך ולתעד את הפעילויות שלך בסופרמרקט ובבית ולהרכיב פרופיל מפורט מאוד של כל הפעילויות והאסוציאציות שלך באופן שיגרום לפיקוח הממלכתי של מזרח גרמניה להיראות לא מתוחכם.
במשך כמה שנים לפני יציאת האייפון, ה-Mac - ובמידה הרבה יותר גדולה, הדופלגנר של ה-Mac ממיקרוסופט הידוע בשם Windows - כבר סבלו ממשבר מלא של איומי תוכנות זדוניות. רשת שהולכת ונמצאת בכל מקום סייעה ליצור את צלחת הפטרי המושלמת לשתילת קוד זדוני וליצירת רשתות מתוחכמות יותר ויותר של בוטים שהדביקו מחשבים אישיים וציי מחשבים ארגוניים של יחידים.
הם לא רק גנבו נתונים שיווקיים. תוכנות זדוניות החלו להרכיב מחשבים כלואים לרשתות בוטים נשלטות מרחוק, שיכולות לשמש כדי לספק התקפות מניעת שירות אדירות שעלולות להפיל חברות, להרוס תעשיות, לאיים על ממשלות ולסייע לפלגי טרור.
אם המציאות הזו תעבור מאיום שמציב מיליארד מחשבי ווינדוס למה שיהפוך למאות מיליארדי מכשירים ניידים, היא תיצור כאוס עולמי.
הפתיחות התמימה של המחשב האישי נוצלה בקנה מידה תעשייתי, ונראה שההגנה היחידה היא תוכנת אנטי-וירוס שניתן להתקין כדי לסרוק אחר תוכנות זדוניות ידועות ואולי לחסום או להגביל יציאות פתוחות של חומת אש או פגיעויות אחרות. פתרונות אלה הטילו מס על ביצועים ודרשו עדכונים שוטפים, ולעתים קרובות התקינו כלי תוכנה אחרים שהיו בעצם גם תוכנות זדוניות כדי לייצר הכנסות ממשימת חסימת תוכנות זדוניות אחרות.
אפל מתחילה בהצלחה במכירות של אבטחה ופרטיות
למק של אפל הייתה חסינות טבעית מהתוכנה הזדונית שתוכננה במיוחד עבור Windows. היא גם הייתה בטוחה יותר רק בזכות היותה פלטפורמה קטנה יותר שהציעה פחות תשלום מסחרי עבור ניצול. מדוע לכתוב תוכנות זדוניות במיוחד עבור מחשבי Mac כאשר קיים יעד גדול בהרבה ב-Windows, שבכל מקרה היה הרבה יותר קל לניצול?
במהלך שנות ה-2000 המוקדמות, אפל הציגה את ה-Mac כפלטפורמה בטוחה יותר, במיוחד בהשוואה למחשבי Windows שהושלכו בעקבות התפרצות של תוכנות זדוניות שמיקרוסופט נאבקה להשיג עליהן שליטה. הפתרון שמיקרוסופט הגתה היה ארכיטקטורת "מחשוב אמינה" חדשה הידועה בשם פלדיום, שהתכוונה להתאים מחדש את החומרה והתוכנה של המחשב האישי עם מערכות אימות שיכולות לשלוט על תוכנות זדוניות ולהרוג וקטורים להפצתה.
באמצעות פלדיום, מיקרוסופט תכננה לחזק את ידה בשיטור של תוכנות זדוניות.
החיסרון, כמובן, היה שמיקרוסופט כבר צברה מוניטין כמונופולין חסר רחמים שהרג את התחרות ו"אימצה וכיביתה" סטנדרטים פתוחים כדי לקדם את Windows כדרך היחידה לעשות משהו. זה למעשה סידר את דפדפן האינטרנט הפתוח החדש שפותח כדי לאלץ את האינטרנט לשמש במקום זאת רק עוד חלק מ-API של Windows.
מיקרוסופט עשתה כל שביכולתה כדי לחנוק את פיתוח התוכנה בפלטפורמות אחרות, כולל ה-Mac של אפל. למה שמישהו יבטח במיקרוסופט בכוחה לאכוף אבטחת תוכנה?
מיקרוסופט הוכיחה את עצמה כשותפה לא אמינה שלא אכפת לה מהצרכים של משתמשי הקצה וזלזלה בחוקי הארץ. הסיבה היחידה שמישהו עשה עסקים עם מיקרוסופט הייתה שזה היה המשחק היחיד בעיר, מכיוון שהוא הקים חומות עצומות כדי למנוע תחרות ל-Windows בכל רמה.
בנוסף, Windows עצמו לא היה טוב במיוחד. זה התברר כחלק מהפתרון של מה לעשות לגבי תוכנות זדוניות ומיקרוסופט שניהם.
איזה פתרון לתקן את השימוש לרעה במונופול של מיקרוסופט?
ממשל קלינטון זה עתה תבע את מיקרוסופט על התנהגותה המונופוליסטית בשנות ה-90. בית המשפט קבע בסופו של דבר כי החברה למעשה מנצלת לרעה את המונופול שלה על מערכות הפעלה למחשבים אישיים. השאלה שנותרה הייתה כיצד לתקן את הנושא הזה ולהשוות את מגרש המשחקים כדי לקדם תחרות בריאה למען משתמשי הקצה, המפתחים ויצרני החומרה.
אחת ההצעות הייתה לפרק את מיקרוסופט באותו האופן שבו AT&T הופצה קודם לכן לסדרה של "פעמוני תינוקות" מתוך כוונה ליצור תחרות על שירות טלפון למרחקים ארוכים.
בדיעבד, סביר להניח שהפתרון הזה היה אסון. במקום לצמצם את השליטה של מיקרוסופט על המחשוב האישי, סביר יותר שהיא הייתה מברשת אותה, רק מוסיפה יותר בירוקרטיה ומסבכת את הדרך שבה חלקים המפורקים השונים של מיקרוסופט יכולים לעבוד בצורה פרודוקטיבית יחד ועם שותפים, מתחרים ומשתמשי קצה.
המאמצים המדומים לשלוט ולמשטר את מיקרוסופט יכולים למעשה להפוך את הממשלה לשותפה טפילית של מיקרוסופט ולתרום להפעלת השליטה שלה בתעשייה ובמשתמשי המחשבים האישיים, ולגרום לדברים להיות גרועים יותר מאשר טובים יותר.
התברר שהממשלה בסופו של דבר לא עשתה דבר. במקום זאת, במקום להיפתר על ידי "הממשלה כאן כדי לעזור", השליטה המונופוליסטית של מיקרוסופט על המחשוב האישי אוימה בתחילה ולאחר מכן נמחצה באופן דרמטי על ידי אפל ותפקוד התחרות בשווקים הפתוחים.
אף אחד לא היה מאמין שזה יכול לקרות עוד בשנת 2000.
קבל Mac, Rip Mix ו-Burn
לאחר שהתגרה בתמימות במונוליט ה-PC עם השיווק שלו "Get a Mac", אפל הוציאה את ה-iPod ובסופו של דבר את האייפון והאייפד שלה, והציעה בהדרגה פתרון טוב יותר לשאלה לאן צריך ללכת המחשוב האישי. אנחנו יכולים רק לדמיין באופן היפותטי מה התערבות ממשלתית עלולה לעשות למיקרוסופט ולעולם מחשבי ה-Windows שלה, אבל כל זה כנראה היה מטופל באותה חוסר יכולת כמו קוביד-19.
קבל מק
עם זאת, אנו חיים כעת בפתרון שבו פלטפורמת המחשוב האישי הגדולה ביותר מנוהלת על ידי אפל, ובמקום לפעול להרוס את כל האיומים התחרותיים על הטלפונים, הטאבלטים ומחשבי ה-Mac שלה ולאלץ כל משתמש קצה וחברה לקנות באופן בלעדי הכל, החל בלבד מקור אחד, אפל פשוט מציעה את מה שלדעתה הוא הפתרון הטוב ביותר בתחרות עם מיקרוסופט במחשבים אישיים, עם גוגל ומכשירי ה-Android וה-Chromebook שלה, ומתחרים עולמיים שמציעים הכל, משעונים ועד טלוויזיות ועד טלפונים, טאבלטים ו- מערך של התקני מחשוב ומכשירים המריצים פנתיאון של מערכות הפעלה וחלופות App Store.
ה-iTunes של אפל מוצע עבור אנדרואיד וחלונות תחת המיתוג החדש של אפל מיוזיק. שירותי Apple מ-Apple TV ועד AirPlay הם בעלי רישיון רחב על פני יצרניות שונות של טלוויזיה ומכשירי שמע תחרותיים.
לעומת זאת גוגל, מיקרוסופט ואלפי מתחרים אחרים מארחים אפליקציות ושירותים מתחרים משלהם ב-App Stores של אפל. לא רק שהמונופול של מיקרוסופט נעלם למעשה, אלא שעצם המטרה של הקמת מונופולים פוגעניים ירדה מהפרק.
למה לנצח לבד בתור אוליגרך כשאתה יכול להשתתף בשוק פונקציונלי שבו כולם מנצחים ביחד?
כיום אפל רווחית הרבה יותר ממיקרוסופט אי פעם בשיא השליטה המונופוליסטית שלה במחשוב אישי. אפילו מיקרוסופט רווחית הרבה יותר כשחקנית בשווקים תחרותיים מאשר עמדה בראש עידן השיא של דינוזאורים של עריצות מלכותית.
תחרות פתוחה פתרה שימוש לרעה במונופול
בתור מונופולין דינוזאורים בתחילת שנות ה-2000, מיקרוסופט בהתחלה לא לקחה את אפל ברצינות רבה. כשהאייפוד החל להציע איום על השאיפות של מיקרוסופט לגבי נגני המדיה של Windows והפלטפורמה דמוית המחשב שלה של יצרני חומרה שמוכרים נגני MP3 ממותגי Windows, האימפריה חזרה ביוזמות להרוג את מחשבי המק והאייפוד על ידי הפעלת שליטה על זמינות המוזיקה ווידאו.
Microsoft DRM התכוון לנעול תוכן דיגיטלי כך שיופעל ביעילות רק בחומרה שאושרה על ידי מיקרוסופט.
בתחילה, אפל יכלה לקדם מחשבי Mac ו-iPod כיכולים להעתיק מוזיקה מתקליטורים, וליצור קטלוגים אישיים של מוזיקה עבור iTunes שמיקרוסופט לא יכלה לחסום. אבל תעשיית הסרטים פעלה כדי לוודא שלא ניתן יהיה להעביר סרטים בקלות רבה כל כך, מכיוון ששחרור התוכן מחומרת הדיסקים שלה יקל על שיתוף הקבצים, ויציף את האינטרנט בעותקי בוטלג שיהרגו את הערך של סרטים שהוקלטו מסחרית.
זה כבר קרה עם מוזיקה דיגיטלית על תקליטורים, מה שגרם למאמצים מקבילים לתכנן פורמט תקליטורים מהדור הבא, שבאופן דומה לא ניתן היה לקרוע אותו לשימוש במחשב או בהתקן מדיה. מיקרוסופט וסוני חיפשו שתיהן פורמטים של DRM לדיסקים שיעצימו הגבלות בלתי סבירות על משתמשים וכנראה יקשה מאוד על ספקי פלטפורמות חלופיות כמו אפל להבטיח שהמשתמשים שלהם עדיין יוכלו לגשת למוזיקה ולעתיד הסרטונים.
בתגובה, אפל פעלה בנחישות לבניית חנות iTunes, בתחילה כדרך להבטיח שמשתמשיה יוכלו לקנות מוזיקה, ובהמשך תוכניות טלוויזיה וסרטים, לשימוש במחשבי Mac ו-iPod. חנות iTunes לא נוצרה כדי להיות מרכז רווח; הוא נוהל בצורה אסטרטגית כדי לשמור על זמינות מוזיקה וסרטים מאוחרים יותר. זמן קצר לפני הופעת האייפון, החלה אפל להתנסות ב-iPod Games, למעשה כותרי תוכנה שנמכרו באותו דגם כמו שירי iTunes.
הבעיה של יותר מדי פתוח
כאשר אפל הציגה את האייפון ב-2007, החברה ציינה בתחילה שהפלטפורמה ליצירת אפליקציות אייפון של צד שלישי תיבנה באמצעות אפליקציות אינטרנט, מה שיאפשר לכל אחד לבנות תוכנה שיכולה לפעול על מכשירי אייפון עם הגבלות מינימליות מלבד אלו המוכרות לאינטרנט כפלטפורמה. . אפל כבר השקיעה בבניית דפדפן ספארי משלה, בתחילה במטרה להבטיח שאפליקציות אינטרנט ואתרים באופן כללי יעבדו היטב ב-Mac, ללא קשר למה שמיקרוסופט או אחרים עלולים לעשות לאינטרנט אם הם ישלטו בדפדפן האינטרנט.
הרשת כפלטפורמה נבנתה בתחילה כדי להוות אלטרנטיבה לחלונות ולשליטה המונופוליסטית שלה במחשב האישי. מיקרוסופט קשרה את האינטרנט ל-Windows כדי לסרס את האיום שלה. אבל הרשת התקשתה להילחם כאלטרנטיבה חוצת פלטפורמות ל-Win-32 API שבבעלות מיקרוסופט.
בדיוק כפי ש-iTunes פעלה כדי לשמור על מוזיקה פתוחה וזמינה עבור משתמשי Mac, Safari עשה את אותו הדבר עבור אפליקציות אינטרנט ב-Mac.
האינטרנט תוכנן להתמודד עם שורה של בעיות אבטחה ופרטיות. אפליקציות אינטרנט לא יכלו פשוט להעתיק נתונים למערכת שלך ללא הגבלה או לגשת לקבצי מערכת או לקרוא את קבצי הנתונים האישיים שלך, כפי שתוכנת מחשב מקומית שהתקנת כמנהל יכול בדרך כלל.
האינטרנט היה חומת אש בעיצובו, כאילו היה ארגז חול מעל המחשב האישי שלך כדי למנוע מכל קוד אינטרנט זדוני לנצל את האבטחה והפרטיות שלך. אבל שליטה זו גם הפחיתה את היעילות והביצועים של אפליקציות אינטרנט המיועדות לעבוד בגבולות אלה.
המבקרים יללו בתחילה על הסיכוי שאפליקציות צד שלישי לאייפון יהיו מוגבלות לאפליקציות אינטרנט בלבד. כותרי התוכנה של אפל עצמה לאייפון 1.0 היו מתוחכמים והרבה יותר חזקים וברור שקל יותר לבנות מאשר אפליקציות אינטרנט מוגבלות על ידי העיצוב הבסיסי והכללי של האינטרנט שהפך את "ריצה לכל מקום" ליותר חשובה מ"מראה ותחושה" וביצועים ועוצמה כלליים .
יש היום אנשים שמאמינים שאפל לגמרי טעתה ונאלצה לחזור ולבנות חנות אפליקציות לאפליקציות iOS מקוריות בגלל מחאה קולית.
הם טועים.
אין השערה שאפל פעלה לבניית חנות אפליקציות מעבר לאפליקציות אינטרנט. סטיב ג'ובס הצהיר בפומבי כי החברה מבינה את היתרון של אפליקציות מקומיות מקוריות ופועלת לפיתוח הטכנולוגיה לאבטחת אפליקציות כאלה לאייפון.
חודשים לפני השקת האייפון, ג'ובס הזכיר במפורש את המאמצים של נוקיה ואחרים להצפין אפליקציות מקוריות למסירה מאובטחת, כך שהאפליקציות המזוייפות, תוכנות זדוניות ותוכנות הריגול שצמחו למגפה אפית במחשבים אישיים לא יעשו את אותו הדבר להופיע מכשירים ניידים.
מעבר להיותו מטרד למשתמשים ואיום על פרטיותם ואבטחתם, מודל תוכנה פתוח וחסר מעצורים שהושאל מהמחשב של שנות ה-80 יביא לאותן בעיות שהטרידו את התקליטור במוזיקה. אתחול, "שיתוף קבצים", זיופים ועותקים באיכות ירודה החלו להרוס את כל המערכת הקמעונאית התומכת ביוצרי תוכן וכל שאר המעורבים בהפקת תוכן מוזיקה מסחרי.
אפל לא המציאה את הרעיון הבסיסי של חנות האפליקציות התחרותית עם הגבלות כדי להגן על הפלטפורמה, המשתמשים והמפתחים שלה. כותרות תוכנה מאובטחות על ידי ספק היו קיימות בצורה כלשהי במשחקי וידאו מאז שחר המחשוב האישי. בקונסולות, כותרי הקונסולות הראשונים של נינטנדו קיבלו רישיון על ידי החברה לשלוט בבעיות הקשורות לכותרים באיכות ירודה שאיימו לגרום נזק לחומרה או לפגוע במוניטין של מערכת המשחקים, או להרוס את היסודות המסחריים שתמכו בפיתוח ובזמינות של משחקים.
הפלייסטיישן של סוני ו-Xbox של מיקרוסופט הטילו באופן דומה שליטה קפדנית על קונסולות המשחקים שלהן כדי למנוע אתחול, דפיקות ושפע של כותרים באיכות נמוכה שפעם כמעט הרסו את משחקי הווידאו האישיים עם הפסל של Atari 2600 בתחילת שנות ה-80, תרמו על ידי את הפחים ה"פתוחים" של מחסניות תוכנות זבל שהחברה לא הצליחה להשתלט עליהם.
בעולם המתפתח של הסמארטפונים המוקדמים, אותן בעיות התרחשו. ההעתקה ה"פתוחה" והבלתי מוגבלת של אפליקציות בפלטפורמות ניידות מוקדמות כמו פאלם הפכה את המסחר בכותרים בקלות ללא מאמץ, ומחקה כל סיבה לשלם עבורן.
אלה שרצו לשלם עבור אפליקציה סלולרית יקרת ערך, נדחקו לנישות זעירות של ביקוש, מה שגרם לכותרות בסיסיות לשימוש עסקי או מקצועי לתמחר גבוה מאוד. כל השאר ירד לתוכנות שיתוף, מה שהפך את זה למעשה לבלתי אפשרי ליצור תוכנה אמיתית לבניית עסק.
ממשתמשים נמנעו אפשרויות בחירה מעבר לגרוף פחים דמויי אטארי של זבל לא גמור, או לשלם דרך האף עבור אריחי תוכנה יקרים מאוד בנפח נמוך שמפתחים קטנים ניסו לשלם איתם את שכר הדירה.
ההיכרות של גניבת הורדות תוכנה במודל של "שיתוף קבצים" של מוזיקה הגיעה למשבר עלוב בדיוק כמו השליטה המונופוליסטית של מיקרוסופט במחשבי Windows ובתוכנות הזדוניות והריגול שהיא גרמה. תוכנה הפכה קשה למכירה עבור מפתחים, ולא פחות היה קשה למשתמשי קצה לקנות תוכנה פונקציונלית, אטרקטיבית, שלמה ונתמכת היטב.
הפשרה בין דיקטטורה לכאוס
מספר חברות ניסו למצוא פתרון לקיצוניות אלו. בנוסף לעבודתה של נוקיה בבניית חנות לאפליקציות סלולריות מוצפנות,סַכָּנָהגם הפעיל חנות שבה ניתן היה להוריד אפליקציות בצורה מאובטחת. בשנת 2008, אפל פתחה את חנות האפליקציות החדשה שלה, שבדיוק כמו ש-iTunes עשתה למוזיקה, תביא לאייפון אפליקציות ניידות עם הגבלות אבטחה ופרטיות סבירות במחירים נמוכים בהרבה על אף מכירות בנפח גבוה.
רבים מאותם מבקרים של אפליקציות אינטרנט לאייפון ב-2007 דמיינו שהפתרון האמיתי יהיה חנויות אפליקציות של צד שלישי והורדות מקוונות פתוחות לרווחה המציעות גישה בלתי מוגבלת לכל דבר, כולל כותרים שאפל לא רצתה במפורש בחנות האפליקציות שלה. זה כלל הפרות של זכויות יוצרים, ביטולים והגבלות של אפליקציות קיימות, יחד עם אפליקציות שפרצו ל-iOS כדי לחשוף תכונות שעלולות להשתנות, ולגרום לבעיות יציבות ולבעיות אחרות.
עם הזמן, המאמצים של אפל לאבטח את פלטפורמת ה-iOS שלה, יחד עם מאמציה להתמודד עם החששות שמניעים משתמשים לרצות להעמיס אפליקציות, הרגו למעשה את העניין המרכזי בחנויות אפליקציות חלופיות. חלק גדול מהצנרת שאפל בנתה כדי לאבטח את האייפון ואת ה-App Store שלה, וכדי למנוע הפעלת אפליקציות מזויפות, נמשכו לפי אותם מושגים כמו הפלדיום של מיקרוסופט משנים קודמות.
משתמשים ומפתחים היו מוכנים יותר לסמוך על אפל מכיוון שהיא צברה מוניטין של עבודה לטובת הלקוחות והשותפים שלה. עיצוב ה-App Store ומערכות האבטחה שלה אפשרו למפתחים סוף סוף להיות מסוגלים לבנות עסקים אמיתיים תוך מכירת כותרות התוכנה שלהם במעט יחסית. משתמשי קצה נהנו מבחירה עצומה במחירים נוחים מאוד.
האלטרנטיבות לא היו טובות יותר
לעומת זאת, גוגל קידמה את הרעיון שמודל תוכנה פתוח לרווחה עם מעט בקרת איכות ומעט הגבלות יהיה טוב יותר. עם זאת, עשור וחצי לאחר מכן, אי אפשר לטעון שגוגל צדקה. הוא ניהל מזבלה מפזזת ופזיז של קרעים ועתקים מלאי תוכנות זדוניות ותוכנות ריגול כמעט כמו Windows מלפני 20 שנה.
מפתחי אנדרואיד לא יכולים להרוויח הכנסות בר קיימא ממכירת אפליקציות כפי שהם יכולים ב-iOS, אז הם צריכים לפצות על זה על ידי הוספת פרסום. ומודעות רווחיות באמת רק אם הן נתמכות על ידי מעקב שיכול לשאוב מספיק נתונים כדי לדווח על יעילות.
זה גם עניין של פרטיות, וזה מביא לכותרים באיכות נמוכה שמתמקדים בלקוח האמיתי שלהם, שהוא מפרסמים, לא משתמשי קצה.
מיקרוסופט העתקה מקרוב את דגם חנות האפליקציות של אפל עבור Windows Phone, אך חצי המאמצים שלה לא הצליחו למשוך מספיק תשומת לב ממפתחים שכבר היו מרוצים מ-iOS או תוכן עם האלטרנטיבות של אנדרואיד. אפליקציית האינטרנט נותרה אופציה לבניית כלים כלליים שיכולים לעבוד בפלטפורמות שונות.
מגוון חברות השיקו פלטפורמות משלהן עם חנויות אפליקציות משלהן לכל דבר, החל מקונסולות משחקי וידאו ועד מכוניות.
מעולם לא החליטו ממשלות העולם כי יש לאלץ את טסלה להתקין את Apple Maps או CarPlay על המכוניות שלה, או שיש לאלץ את סוני להפיץ כותרות משחקים ממפתח שלא רוצה לשלם עבור גישה לכלי הפיתוח שלה ולעקוב אחריו. חוקי החנות, או שהניו יורק טיימסצריך להכריח להפיץ את המאמרים שלי כי יש לו פלטפורמה כל כך גדולה ויש לי משהו שאני רוצה להגיד, אבל אני לא רוצה לשלם כדי לפרסם את המחשבות שלי.
אפל הגדירה מחדש תוכנה לפני 40 שנה
בניית אפליקציה ל-iOS היא רחוקה מהאופן שבו הדברים עבדו על המחשב המקורי של IBM. עוד בתחילת שנות ה-80, העולם הפתוח של המחשבים האישיים נשלח עם מערכת הפעלה מינימלית של דיסקים שלא עשתה יותר מאשר לספק גישה לכונן אחסון והקלה על טעינת תוכנית לזיכרון כדי להשתלט ביעילות על תפעול מלא של המחשב.
בהקשר זה, אחד הדברים המדהימים ביותר שאפל הציגה עם מודל המחשוב החדש של ה-Lisa והמקינטוש שלה היה הרעיון של הנחיות מגבילות של ממשק משתמש שהגדירו כיצד המערכת כולה צריכה לעבוד. זה כלל הרבה קוד משותף שאפל כללה ב-Mac OS שלה, בזמנו המכונה תוכנת המערכת שלה.
שלא כמו DOS פשוט, התוכנת המערכת של Macסיפק סדרה של ספריות קוד או "ארגזי כלים" שמפתחים יכלו לגשת אליהם כדי לבצע רבות מהפונקציות הנפוצות של המערכת. התוצאה תהיה שכותרות התוכנה כולן ייראו ויעבדו באופן עקבי, כי זה היה בעיקר הקוד של אפל עצמה ששרטט את הממשק הכולל, טיפול במדפסות, מתן גישה לרשת וכו'.
דגם תוכנה חדשני זה הוצג לראשונה על ה-Lisa, אשר נשלחה גם עם קבוצה רחבה של תוכנות פרודוקטיביות של Office שאפל כתבה. אפל צרפה עבור ליסה כל כך הרבה תוכנות חינמיות מוכנות לשימוש, עד שהחברה חששה שאולי לא יישארו מספיק הזדמנויות למפתחי צד שלישי. זה גרם לחברה להתאפק עם המקינטוש, ובמקום זאת לעבוד עם מפתחי צד שלישי כדי לספק מגוון כותרים שמשתמשים יכולים לקנות לאחר רכישת החומרה שלהם.
במשך שנים, אפל המשיכה בפילוסופיה הזו של ריסון היצע התוכנה המצורף שלה כדי לא לדרוך על בהונותיהם של מפתחי הצד השלישי שלה. במקביל, היא המשיכה לייפות את תוכנת המערכת של ה-Mac כדי לבצע מגוון גדול יותר של פונקציות שמפתחים יכלו להסתמך עליהן.
זה כלל תמיכה מתוחכמת בווידאו דיגיטלי עם QuickTime, הגדרת הקלדה מתקדמת ב-QuickDraw GX, ואפילו תמיכה מוקדמת בדגמי מציאות מדומה וסצנות עם QTVR.
עד אמצע שנות ה-90, אפל עשתה יותר ויותר בנייה יקרה לפיתוח יסודות תוכנה, ואפשרה למפתחי צד שלישי להרוויח הכנסות באמצעות קוד זה, בעצם בחינם. בינתיים, היא התקשתה למכור את macOS כמוצר קמעונאי. מפתחים הרוויחו יותר כסף מה-Mac ומהתוכנה של אפל מאשר אפל.
בין החברות שמרוויחות יותר מה-Mac מאפל הייתה מיקרוסופט. בסופו של דבר היא החליטה לנכס את כל העבודה של אפל כדי לספק את Windows במחשב IBM PC.
בשלב זה, אפל לא רק מסרה את הקוד שלה בחינם, אלא נאלצה להתחרות עם ביטול של כל הפלטפורמה שלה. גרוע מכך, מפתחי Mac מפתחים עזבו את אפל כדי להקדיש את מאמציהם לייצור תוכנה עבור Windows.
במשך שנים רבות, אפל נאבקה עם החידה כיצד היא יכולה להשקיע בבניית תוכנת macOS חדשה ולגרום למשתמשים לשלם עבור עדכונים, ובמקביל לבנות אפליקציות צד ראשון משלה שעשויות להתחרות בהצעות של צד שלישי ולדחוף אפילו יותר מפתחים הרחק מהפלטפורמה שלה. הבעיה של אפל להתרפק על מפתחיה על חשבונה ולרעתה נפתרה לבסוף על ידי ה-iPod.
iPod מסיים פיתוח פתוח של צד שלישי
שלא כמו ה-Mac, ה-iPod נשלח כחבילת מערכת שלמה, המתעדכנת על בסיס קבוע עם פונקציות של צד ראשון כגון לוח שנה, אנשי קשר והערות. אם נחזור לאופן שבו נמסרה ה-Lisa, האייפודים היו חבילה מוכנה לשימוש שלא ענתה למפתחי צד שלישי.
משחקי צד שלישי זמינים רק מאוחר יותר בשיתוף עם כמה מפתחים ספציפיים, ונמכרו דרך iTunes שם אפל יכלה להרוויח קיצוץ מההכנסות שלהם.
כשאפל הציגה את האייפון, הוא שוב היה באותו דגם כמו ליסה - עם חבילה מלאה של אפליקציות מוכנות לשימוש. בשנה שלאחר מכן, חנות האפליקציות החדשה של אפל פתחה את הדלת לאפליקציות צד שלישי די גחמניות בתחילה, החל ממשחקים ועד צלילי מפלצות ובירות כאילו. האפליקציות הרציניות באייפון היו של אפל: מפות, דואר, הודעות וכן הלאה.
כאשר מפתחי צד שלישי החלו לספק אפליקציות תוצאתיות ושימושיות יותר שנמכרו בכסף אמיתי, אפל החלה לגבות קיצוץ בהכנסות שלהם כדי לסייע בתשלום עבור הפיתוח של iOS, כלי הפיתוח שלה וחנות האפליקציות עצמה. זה היה אותו מודל שהופעל במכירת שירים, סרטונים ומשחקים ב-iTunes. זה הוכיח את עצמו כמוצלח בטירוף עבור אפל, ועזר לספק התקדמות קבועה ורעננה ב-iOS שעזרה לשמור על רענון מהיר של מכשירי iPhone ותחרותיים.
במקביל, מפתחי צד שלישי הצליחו למכור כמויות גדולות של האפליקציות שלהם תמורת מעט יחסית, ולהרוויח רווחים בר קיימא עבור עבודתם. כתיבה ותחזוקה של תוכנות דומות עבור מחשבים אישיים היו לעתים קרובות הרבה פחות רווחיות עקב פיראטיות, במיוחד עבור מפתחי נישה קטנים ומתמחים.
חנות האפליקציות פתרה בעיות מודל עסקי גדולות שהדחיקו את הפיתוח של ה-Mac וסיכלו את הפיתוח והעניין של צדדים שלישיים.
חנות האפליקציות שינתה הכל עבור כולם
המודל המוצלח של אפל של הפצת תוכנה ומכירה דרך חנות האפליקציות של iOS הועתק לאחר מכן על ידי הדיקטטורה הנדיבה יותר ויותר של Windows של מיקרוסופט כחלק מהמאמצים שלה לליברליזציה נואשות במודל של אפל.
מיקרוסופט הבינה באיחור שהיא צריכה לחקות את האסטרטגיות הזריזות של אפל כדי להימנע מלמות כדינוזאור תקוע בבוץ כי היא הקדישה יותר מדי תשומת לב לאכילת הכל ולא השקיעה מספיק מאמצים בתכנון אסטרטגי לעתיד או הסתגלות לסביבה משתנה.
מודל ה-App Store של חלוקת קיצוץ בהכנסות ממפתחים אף אומץ על ידי אנדרואיד של גוגל. למרות שהציגו את עצמם כקולקטיב של אנרכיסטים פיראטיים שרוצים כאוס פתוח חסר מעצורים, חובבי אנדרואיד באמת רוצים רק עותק של האייפון של אפל, אבל לא רוצים לשלם עבורו.
גוגל, מיקרוסופט ורבים אחרים היו רוצים גם להשתלט על שטח ה-App Store היקר של אפל ב-iOS מכיוון שהם יכולים להרוויח יותר כסף ממכירת אפליקציות ללקוחות של אפל מאשר בפלטפורמות שלהם, במיוחד אם הם יכלו להבין איך לאלץ את אפל לתת להם שטחי מסחר מעולים מבלי לשלם על כך דבר. אבל לרצות משהו לא אומר שיש לך זכות אליו.
מונופולים בחופשה
זה מזכיר לי אנלוגיה שלישית שנתקלתי בה בתאילנד במהלך החודש האחרון של הטיול. בנוסף לשיעוריםשל חצי בנייה של מגדלים בלתי ניתנים לקיימא ובניגוד לחנות הקמעונאית המרשימה של אפל שזה עתה הושלמה ב-IconSiam, דוגמא התשתית השלישית שהדהימה אותי הייתה בניית שדה תעופה קטן באי פרטי בקוסמוי.
התיירות באי מביאה לזרימה קבועה של תעבורה אווירית, אבל לאי הכפרי למדי ולשדה התעופה הקטן שלו יש יכולת מוגבלת להתמודד עם נפחים עצומים או מטוסים גדולים מאוד. ממשלת תאילנד בנתה שדה תעופה ענק חדש בבנגקוק כדי לשרת את עיר הבירה העצומה שלה, אבל שדה התעופה האזורי הקטן יותר בקוסמוי נמצא למעשה בבעלות בנגקוק איירליינס, אשר בונה את התשתית הזו לשימושה.
לחברת תעופה זו יש מונופול יעיל על התנועה האווירית לאי, כך שאם תרצו לטוס פנימה, יש לכם אפשרות אחת לקנות כרטיסים. ישנן דרכים חלופיות להגיע לשם, כולל נסיעה ארוכה מאוד ברכבת או נסיעה ברכב, או טיסה לשדה תעופה אחר ולקחת אוטובוסים ומעבורת כדי להגיע אליו. יש גם הרבה איים אחרים ויעדים אחרים שאפשר לחלופין לבחור ללכת אליהם בשביל הרבה מאותן חוויות.
האם זו בעיה שיש לפתור על ידי הממשלה? אין ספק שתאילנד תוכל לבנות מסלול טיסות ציבורי משלה. הדבר כרוך בהוצאות גדולות במציאת הקרקע והצדקת ההשקעה כאשר כבר קיים שדה תעופה מתפקד מספיק.
חברות תעופה אחרות יכולות גם להשקיע את הכסף שלהן בבניית שדה תעופה מתחרה, שוב עם תועלת מוגבלת לכל אחד וסביר להניח בעלויות סביבתיות עצומות לאי ולאוכלוסייתו.
בסופו של דבר נאלצתי לשלם פרמיה מינורית כדי לטוס לקו סמוי ולא לשדה תעופה אחר המוגש על ידי מספר חברות תעופה תחרותיות, כולן נלחמות כדי להוריד את מחירי הכרטיסים. זה היה ממש לא מציאותי לנסות להימנע מתשלום הפרמיה הזו על ידי נסיעה במסלול הרבה יותר ארוך ולא נוח - ובוודאי על ידי בניית שדה תעופה משלי!
סביר גם שאם המדינה תבנה שדה תעופה ציבורי חדש וגדול, היא תצטרך לגבות דמי שימוש גבוהים ומיסים אחרים, עד שהלקוחות אפילו לא ייהנו מהפחתת עלויות, אפילו עם סיכוי לתחרות חדשה. אולי אין מספיק תעבורה אווירית כדי לתמוך במספר חברות תעופה שכולן מנסות לתמוך ברווחיות בציי המטוסים שלהן. אולי לא צריך להיות.
לפעמים זיהוי בעיה לא אומר שהפתרון שאתה מציע הוא בר ביצוע, סביר, חסכוני או אפילו הכרחי. משתמשים ומפתחים התלוננו לעתים קרובות על רכיבים ב-App Store שהם לא אהבו. רבות מהבעיות הללו טופלו בהדרגה על ידי אפל.
חלקם מגיעים רק ממיעוט קטן של מפתחים עשירים שרוצים להרוויח יותר כסף באמצעות קוד המסגרת, כלי הפיתוח והחנות הקמעונאית של אפל מבלי לשלם דבר.
הקרבות של אפל עם מונופולים
אפל עצמה התמודדה לעתים קרובות עם מונופולים - או שווקים צפופים ללא קבלת פנים - משלה. בנוסף למאבק המוצלח במונופול הגדול של Windows של מיקרוסופט והבסת השליטה המאוימת של מיקרוסופט על מוזיקה ווידאו מסחריים, חנות האפליקציות עצמה היא דוגמה נוספת לאופן שבו ניתן לנצח מונופול יעיל או מחסומים נישאים לאימוץ. זה לא דרש מעורבות ממשלתית.
בעידן הסמארטפונים שלפני האייפון, פלטפורמת האפליקציות הניידות שהוקמה הייתה למעשה JavaME ו-Flash Lite. כמעט כל המכשירים הניידים היו צריכים לאגד את שניהם כדי שייקבלו אותם ברצינות, מכיוון שמכשירים ניידים של אותה תקופה בקושי יכלו אפילו להריץ חווית אינטרנט מלאה, ובוודאי לא את ה-API המלא של Windows. Java והֶבזֵקהיו כה מושרשים שהשאלה העיקרית של עיתונאים טכנולוגיים ב-2007 הייתה איך ומתי יפעיל אייפון ג'אווה ופלאש?
התשובה מעולם לא הייתה. במקום זאת, אפל פיתחה פתרון טוב יותר לתוכנות ניידות.
בששת החודשים הראשונים זה נשען על כלי האינטרנט המוכרים לבניית אפליקציות, שאפל כבר יצרה בספארי וב-WebKit. אבל אפל גם פיתחה פלטפורמה מלאה של מסגרות אפליקציות חזקות עוד יותר עבור המקינטוש.
במהלך שנת 2007 ועד ליציאת ה-App Store בתחילת השנה הבאה, התברר יותר ויותר שהתוכניות של אפל לעתיד המכשירים הניידים לא היו להשקיע בבלגן הנורא של ג'אווה ופלאש, אלא לאפשר גרסה אופטימלית של הרבה פלטפורמת ה-Mac הקיימת שלה פועלת על המכשירים הניידים החזקים יחסית שלה.
זו הייתה משימה כל כך מרשימה שמחשבים סירבו בתחילה להאמין שאפל עשתה זאת. הם העדיפו להאמין שזה רק טריק שיווקי. מהר מאוד הם הבינו שלא רק שהם טעו לגבי אפל, אלא שהם גם לגמרי לא מוכנים לעשות משהו דומה.
אפל לא סתם הקימה עמדת שער וגבתה שכר דירה מהמפתחים. היא פיתחה את הפלטפורמה הניידת היקרה ביותר עם תוכנה מתוחכמת ששווה יותר ממה שהיא טענה.
עבור מפתחים, חנות האפליקציות של iOS הייתה עסקה גדולה אפילו עם החתך הקטן שאפל טענה.
האלטרנטיבה הזולה והמלוכלכת
לעומת זאת, גוגל עשתה את ההיפך. במקום להשקיע בבניית פלטפורמת מחשוב מתוחכמת משלה, גוגל עשתה את מה שמיקרוסופט עשתה דור קודם: היא ניכסה לעצמה את הפתרון שכבר היה קיים והשקיעה מספיק בתקווה שאחרים יעשו את העבודה כדי להפוך אותו לעשיר.
במקום להעתיק את המראה של ה-Mac של אפל כדי לספק Windows על גבי DOS כפי שעשתה מיקרוסופט בתחילת שנות ה-90, גוגלמוּעֲתָקהופעתו של iPhone כדי לספק אנדרואיד על גבי מזלג לא חוקי של JavaME. מיקרוסופט לפחות החזיקה ב-DOS; גוגל גנבה בזדון וללא בושה את Java של Sun זמן קצר לפני שאורקל שילמה עבורה.
המשותף ל-Java עם MS-DOS הוא ששניהם היו זבל ולא מתאימים לבניית בסיס לעתיד המחשוב האישי. במקום לעבוד כדי לבנות משהו באמת גדול, כפי שעשתה אפל, גוגל העתקה את המאמצים של מיקרוסופט לעשות את העבודה הפחותה האפשרית ופשוט להתקין את עצמה כמונופול שיכול לגבות כסף עבור בעלות על הטכנולוגיה הבסיסית.
גוגל רצתה במיוחד להדיח את מיקרוסופט ולעקוף את האיומים שלה להטיל מונופול על כל השליטה בחיפוש ובפרסום באינטרנט תחת Windows Vista ומכשירים ניידים חדשים. בזמן שהיא אימנה את אנדרואיד כאלטרנטיבה חופשית ו"קוד פתוח" למונופול המרושע של מיקרוסופט, ואולי גם האיום של מערכת הפעלה קניינית אחרת מאפל, גוגל הוכיחה שהפילוסופיה החופשית והפתוחה שלה הייתה עמידה מוחלטת של פופיק כשהיא זרקה את תמיכתה מאחורי האדובי של Adobe. פלאש קנייני.
שלוש שנים לאחר ש-iOS ו-App Store שלה הוכיחו בצורה מנצחת שמכשירי אייפון אינם זקוקים לפלאש כלל, הציגה אפל את האייפד עם אותו דגם של יישומי iOS מקוריים וגישה פתוחה לאפליקציות אינטרנט. מפתחים שלא רצו להשתתף ב-iOS App Store של אפל אך עדיין רצו לקבל את התוכנה שלהם באייפד יכלו לפתח אפליקציות אינטרנט משלהם, כפי שעשתה פייסבוק במשך שנים.
גוגל סיפקה את אנדרואיד כפריצה ל-JavaME, עם אפליקציות לא מקוריות שהורכבו על ידי ניכוס לא לגיטימי של קוד זמן ריצה של Java שנכתב ובבעלות Sun/Oracle. זה הפך את זה לא פחות מחוסר בושה עבור Greenwasher כביכול בקוד פתוח לאמץ את Flash הקנייני לחלוטין כפלטפורמת הפיתוח של טאבלטים של גוגל בתקווה להתחרות באייפד של אפל עם תחילת שנות ה-2010.
לא היה מה להרכיב או להתאים אישית או ליצור מזלג משלך בהטמעת Android Flash של Google. זה היה אילו הם היו מעניקים רישיון ל-Windows וקהל הקוד הפתוח של קנאי אנדרואיד עדיין חוגג ומצית זיקוקים כי כל העקרונות המנחים המקודשים והמוסר הגדול של עליונות היו מזויפים והיו כל הזמן.
הצפייה בלהקת הקוד הפתוח של אנדרואיד של גוגל תומכים בכל הסוגדים לשינוי של פלאש הקנייני כמושיעם החדש היה קומי כמעט כמו לראות את האידיאולוגיה שלהם מתרסקת ונשרפת בשריפה ארוכה ומביכה מתישה שהתלקחה במשך שנים כי המנהיג היקר שלהם שילב פלאש כל כך חזק לתוך הקרביים של אנדרואיד.
בסופו של דבר, היה ברור שלא רק שפלאש לא צריך להיות בשום מכשיר סלולרי, אלא שצריך גם לקרוע אותו מכל מחשב אישי ולזרוק אותו לפח האשפה של ההיסטוריה. זה סוף סוף אפשר לאפל להסיר אותו משולחן העבודה של Mac.
במקום להתחרות מול iOS כפלטפורמה, פלאש הוכיח שהוא עצמו מונופול אמון נורא שצריך למחוץ.
זה בוצע כמעט באופן יחידני על ידי אפל, כאשר מתחרותיה והתקשורת הטכנולוגית קראו בוז ואנקו שאפל צריכה גם לאמץ פלאש ולהמשיך את שלטונה האומלל על סרטוני אינטרנט ואפליקציות אינטרנט עשירות. במקום לפעול ברצינות לתמיכה ב-Flash בניידים, בטאבלטים ובאינטרנט כפי שעשו מיקרוסופט וגוגל, אפל דחפה במקום יוזמה פתוחה בתעשייה: אינטראקטיביות HTML5 בשילוב וידאו H.264.
אפל לא רק לקחה על עצמה את המתחרים הגדולים שלה דוחפים את פלאש, אלא גם ערערה את הזעם הבלתי פוסק של עיתונאי התקשורת הטכנולוגיים שהתעקשו שאפל פוגעת בלקוחות בכך שהיא מסרבת להאכיל אותם בפלאש הקנייני של אדובי כדרך היחידה לעשות משהו.
כאשר חברי התקשורת הטכנולוגיים מזהים "מונופול" כבעיה שיש לתקן, אולי הם לא יודעים על מה הם מדברים. אולי אין שום דבר רע מטבעו במונופולים ובעלות קניינית על קוד או טכנולוגיות, והבעיות האמיתיות נעוצות בניצול לרעה של המעמד או כוח השוק של האדם. אולי פתרונות מוצעים לבעיה הם לא באמת תשובות אלא באמת רק תלונות שאינן מבוססות במציאות.
אולי חנות האפליקציות של אפל מתאימה, כמו שדה התעופה בקו סמוי, בדיוק לאי שהיא משרתת, ואם אתה ממש שונא לשלם עבורה, כדאי לבקר באי אחר במקום. אולי הפתרון לסוגיות של שליטה במונופול מכל סוג הוא להציע אלטרנטיבה משכנעת, אטרקטיבית וטובה יותר, כפי שיש לאפל שוב ושוב.
אולי ממשלות שמפרקות את "מונופול גדול" כדי להציג פתרונות קטנים יותר שלא באמת מביאים לשווקים פונקציונליים אלא רק מחמירים את המצב אינו הפתרון הטוב ביותר, והפתרון האמיתי הוא לאפשר שווקים תחרותיים חדשים שמרוויחים לקוחות משלהם.
כל זה קרה בעבר.
