עריכה: לא ביל גייטס, ווינדוס לא היה האויב הטבעי של האייפון

מנכ"ל מיקרוסופט לשעבר, ביל גייטס, הרהר השבוע שזה היה "הדבר הטבעי" שמיקרוסופט הייתה "פלטפורמת הטלפון הסטנדרטית שאינה של אפל". אבל הוא טועה, והנה הסיבה.

גייטס: מיקרוסופט הייתה צריכה להיות עשירה יותר למרות חוסר היכולות שלה

גייטס'הערותלחברת הון סיכון הצהירה השבוע שלהיות פלטפורמת התוכנה ששימשה כמתחרה לאפל במכשירים ניידים "זה דבר טבעי למיקרוסופט לנצח", והציעה שאם רק מיקרוסופט הייתה מהירה יותר להגיב לאייפון, Windows Phone יכולה הייתה תבעו עמדה של 400 מיליארד דולר כמתחרה העיקרית של אפל, במקום הקולקטיב העולמי של אנדרואיד שמוביל לכאורה גוגל.

גייטס נערץ על שהרוויח הרבה כסף, אבל ההערות שלו על מה "צריך" לקרות בטכנולוגיה שגויה בערך כמו שאר החזון שלו לעתיד תמיד היה. קשה להפנות מישהו לכיוון הנכון כשאין לך מצפן מוסרי.

כאשר אפל לקחה על עצמה את ממשלת ארה"ב כדי להימנע מלהכריח לספק דלתות אחוריות לסוכנויות ריגול חסרות יכולת שלא יכולות לעקוב אחר התוכנה שלהן, גייטס הציע אתטחון מביששאפל הייתה צריכה רק לציית בענווה למשרד המשפטים האמריקני כי "מחבלים". התברר שמנהל ה-FBI, ג'יימס קומי וה-DoJ היושֶׁקֶר, בכוונה מצג שווא של הנושא לציבור בניסיון כושל לפגוע בכל מראית עין של פרטיות אישית.

בעוד גייטס התחרט מאוחר יותר שנראה רע על ההערות שלו, טים קוק של אפל חזר באומץ על כך שמסע ההכפשות של משרד המשפטים נגד אפל היה "מְבוּיָם"והלוואי שתהיה לו הזדמנות להרוס את תיק הממשלה בבית המשפט.

"לאנשים יש ערכים, תאגידים עשויים מאנשים, ולכן לתאגידים צריכים להיות ערכים", קבע קוק, ותיאר קונספט חדשני לחלוטין לתעשיית הטכנולוגיה, שבה אילים קודמים כמו גייטס זלזלו בבוטות בחוקים, גזירות הסכמה וכל אחריות למעשיהם. עם אותה התעלמות קשוחה ממוסריות ואתיקה המוצגת בפייסבוק, גוגל, טוויטר ואובר של היום.

האם אימפריות רישוי תוכנה טבעיות?

גייטס אכן הודה כי "הטעות הגדולה ביותר אי פעם היא כל ניהול כושל שעסקתי בו שגרם למיקרוסופט לא להיות מה שהיא אנדרואיד".

פרשנות הקשרית שסופק על ידי טום וורן מה-Vergeניסה להעביר את האשמה של מיקרוסופט בהפסד בעולם הנייד של פוסט-PC מתקופת הניהול של גייטס עצמו במיקרוסופט, שהסתיימה ברובה ב-2006, לתקופה של ממשיכי דרכו.

גייטס עצמו הנציח בטעות את הרעיון שהצלחת החברה שלו בשנות ה-90 הייתה "טבעית", עםה-Vergeומוסיפה על הרעיון המחמיא אך הזוי שמודל מערכת ההפעלה בעל הרישיון הרחב של Windows של מיקרוסופט נשלט למעשה על ידי גוגל מכיוון שמיקרוסופט לא הצליחה לפעול מספיק מהר בשנים שלאחר שגייטס פרש מתפקיד המנכ"ל שלה.

סופרים עבור הThe Vergeנהוג לומר שתוכנת האנדרואיד החינמית של גוגל היא הפלטפורמה "הדומיננטית" בסמארטפונים, לחלוטין בשל העובדה שבעלי הרישיונות של גוגל, יחד עם כל מי שמשתמש בקוד מפרויקט הקוד הפתוח של אנדרואיד, מייצגים גוש מאוחד בנפחי יחידות המשלוח של מכשירים אשר צריך להיחשב כקולקטיבומיוחס לגוגל.

אידיאולוגיה זו של אנדרואיד מבקשת לטעון לגיטימציה לאימפריית גוגל על ​​ידי ציטוט ההיסטוריה של מחשבי Windows. זה מאפשר לה להציג את אפל, יצרנית הטלפונים המשמעותית היחידה שאינה משתמשת באנדרואיד, כמי שנמצאת באותה עמדה בה הייתה בתקופת עליית המונופול של מיקרוסופט על מחשבים אישיים: מעין כדור מוזר שנמצא על סף אבדון, שבקרוב יילקח לחלוטין על ידי סחורה בגלל החוק הטבעי של בינוניות "טובה מספיק" שהוקמה על ידי תקדים של Windows.

המציאות היא שבעלי רישיונות אנדרואיד היום לא ממש שולטים בשום דבר. העתיד בהחלט לא מונח עבורנו על ידי הגרסה האחרונה של גוגל לאנדרואיד. במקום זאת, העולם צופה - ומנסה בעבדות להעתיק - את אפל. זה ניכר כאשר מסתכלים על טלפונים של Huawei, תכונות חדשות ב-Android Pie, ואפילו טלפונים של Google Pixel משלה - שמספקים כמה תכונות של אפליקציית מצלמה במה שנראה כמו דופק לאייפון מלפני שנתיים.

אנדרואיד גם לא שולטת בטלפונים במובנים מסחריים. בשנה שעברה, סמסונג בעלת הרישיון הגדולה ביותר של אנדרואידנוצר8.8 מיליארד דולר ברווחים ממכירות של 87 מיליארד דולר מעסקי ה-IM Mobile שלה, בעיקר טלפונים אבל גם טאבלטים, מחשבי ChromeOS ומחשבי Windows. גם הספק המוביל בסין Huaweiנוצררווח כולל של 8.8 מיליארד דולר ממכירות של 107.4 מיליארד דולר, קצת פחות ממחציתם היה מגזרת הצרכנים שלה בעיקר טלפונים. מכירות טלפון Pixel של גוגל הןאַפסִי.

זה בהשוואה לאפלשְׁנָתִירווח נקי בשנה שעברה של 59.5 מיליארד דולר מהכנסות של 265.6 מיליארד דולר, בעיקר ממכשירי אייפון. להגיד שאנדרואיד "שולטת" כל דבר הוא אבסורד יוצא דופן. אפל מצליחה מסחרית וחשובה יותר מכל הרישיונות השונים של אנדרואיד ביחד.

לפני עשר שנים, אפל גם הצליחה מסחרית וחשובה יותר מבעלי הרישיונות של Symbian או JavaME בעולם ביחד, וכל מי שמנסה להתנגד לכך ש-Symbian ו-JavaME שמרו על "נתח שוק" אדיר במכירות היחידות, יהיה קשה להתייחס אליו ברצינות.

זה לא שונה היום רק בגלל שאנדרואיד היא מערכת ההפעלה החדשה לנייד עם רישיון רחב. זה רק יותר גרוע מכיוון שגוגל אפילו לא יכולה לגבות שום דבר עבורו ומפעילה שליטה יעילה מעט בבסיס המותקן העולמי של "אנדרואיד". זה אפילו לא יכול לחייב 18 חודשים של עדכוני אבטחה של מכשירי הטלפון בקרב בעלי הרישיונות שלו.

הדברים היו שונים לגמרי בתקופה שבה אפל התחרתה מול מיקרוסופט ועם מגוון עולמי של בעלי רישיונות של Windows. אז, ההכנסות והרווחים של אפל היו בדל זעיר משל מיקרוסופט או מבעלי הרישיונות של Windows שלה. לאנשים שהמוח שלהם נוצר במהלך עידן Windows Everywhere של שנות התשעים, קשה מאוד להסתגל לעולם המודרני שבו פלטפורמת תוכנה בעלת רישיון רחב לא "שולטת" באופן אוטומטי.

בנוסף, מונופול Windows של מיקרוסופט על מחשבים אישיים לא היה "טבעי" עבור החברה כלל - היא מעולם לא באמת חזרה בהצלחה על 'הטריק האחד המוזר' שלה באף קטגוריות מוצרים אחרות.

"אנשים שממש רציניים לגבי תוכנה צריכים ליצור חומרה משלהם" - אלן קיי, Xerox PARC

גם מונופול של פלטפורמת תוכנה בעלת רישיון רחב לא היה טבעי לתעשיית המחשוב בכלל. לפני שלטונו הבלתי מעורער של מיקרוסופט על שוק המחשבים האישיים בין השנים 1993 ל-2003, מערכות המחשוב לא הוגדרו "באופן טבעי" על ידי ספק פלטפורמת תוכנה השולטת בשוק, המשרתת מעמד של יצרני חומרת סחורות "עצמאיים" שעבדו ברווחים קטנים.

לפני מחשבי Windows, ספקי מחשוב ביתי כולל Apple, Acorn, Atari ו-Commodore בנו כולם מערכות שלמות תוך שימוש בתוכנה וחומרה משולבות ומפותחות פנימיות, לרוב עד לסיליקון המותאם אישית שלהם.

ברמה הגבוהה ביותר, השווקים העסקיים של מחשבים לפני DOS ו-Windows נשלטו במשך עשרות שנים על ידי IBM, אשר שילבה באופן דומה את טכנולוגיית החומרה והתוכנה שלה. בסוף שנות ה-80, אפולו, DEC, HP, SGI, Sun, NeXT וחברות שונות אחרות של תחנות עבודה החלו להשתמש בקוד קוד פתוח ובשיתוף ממשקי ה-API של UNIX, אך המשיכו בעיקר לפתח תוכנה וחומרה משלהן כדי לשלוח מערכות שלמות יכול להתחרות בהצלחה בשוק תוך מינוף יכולות קנייניות.

תחנות העבודה הקנייניות והמשולבות של NeXT היו הנורמה בשנות ה-80.

אז באמת, כאשר אמו העשירה של גייטס הצעיר חיברה לו הזדמנות עסקית בתחילת שנות ה-80 והוא הזריק את עצמו לעולם של יבמ בכך שהציע לביג בלו את היכולת ליצור מחשב אישי ברמה נמוכה יותר הכולל רישוי תוכנת DOS שנרכשה על ידי "מיקרו רך" ונמכר מחדש באמצעות עסקת רישוי ברווח אדיר, זה לא היה "טבעי" בכלל. זו הייתה הבלאגן מאוד יוצא דופן.

ההמולה שכמעט חנקה כל חדשנות

ברגע שהמחשבים ההתחלתיים של יבמ היו מחויבים לרישוי DOS של מיקרוסופט, ערך המערכת כבר לא נמסר על ידי יבמ, אלא על ידי מיקרוסופט. לאחר מכן, החברה של גייטס העניקה רישיון ל-DOS שלה ליצרניות מחשבים אחרות, ופעלה כדי למנוע מכל אדם אחר למכור חלופות תוך שימוש בהסכמי רישוי דורסני שחסמו במפורש יצרניות מלכפיף את מיקרוסופט לכל תחרות אמיתית.

המקום היחיד שבו מיקרוסופט באמת התמודדה עם תחרות ישירה היה ביישומי פרודוקטיביות, ובזירה זו, מיקרוסופט לא הצליחה להשיג אחיזה. זה החל להשתנות רק לאחר שסטיב ג'ובס של אפל ביקש ממיקרוסופט לעבוד על אפליקציות למקינטוש החדש שלה, מה שייתן למיקרוסופט טריטוריה חדשה לטיפוח יישומי התוכנה החדשים שלה ללא התחרות האינטנסיבית שהייתה על מחשבי DOS.

ככל שעסקי המחשבים צמחו למגזר בעל ערך הולך וגובר, יבמ ניסתה לפתח פלטפורמות מערכת הפעלה וחומרה משלה ומתוחכמות יותר עם PS/2. היא המשיכה לעבוד עם מיקרוסופט כדי לעשות זאת, אבל ברגע שמיקרוסופט הרגישה שהיא יכולה להשתפר בכוחות עצמה, מיקרוסופט של גייטס זרקה את IBM והשיקה תוכניות משלה עבור Windows.

במקביל, מיקרוסופט של גייטס גם רימתה את אפל בכך שהיא לא רק העברת את אפליקציות ה-Mac שלה ל-Windows, אלא גם ניצלה את כל העבודה שאפל עשתה כדי לפתח את המקינטוש ולהעתיק אותו ל-Windows, כמעט מילה במילה.

מאוחר יותר מיקרוסופט תגנוב ישר קוד שאפל פיתחה עבור פלטפורמת המדיה QuickTime שלה, ויצרה אשליה של מיומנות שהשאירו את רוב הילדים של שנות ה-90 חושבים שמחשוב אישי, שולחן העבודה הגרפי והשמעת מדיה הם המצאות של מיקרוסופט ולא רעיונות שהיא תלשה. , סירב לשלם עבורו, ולא הצליח אפילו לתת לאף אחד קרדיט עבורו. גייטס היה הילד העשיר שגנב את העבודה של כולם ואז צחק עליהם על כך שקל כל כך להונות אותם.

מיקרוסופט השתמשה בעושר שלה כדי לרכוש ולהרוס תחרות, ולמעשה הפכה את כל מתחרותיה לבעלי רישיונות של Windows, למעט השרידים הנצורים של אפל. אבל במקום להשתמש באימפריית הכוח הגלובלית שלה כדי לפתח עידן זהב של טכנולוגיה יוצאת דופן, מיקרוסופט של גייטס דחפה בתוכן תוכנה מחורבן שנועדה להיות "טובה מספיק" כדי להפעיל חומרה נמוכה, והשיקה את עידן ספרי "עבור הבובות". שניסתה להבין דור אפל של טכנולוגיית זבל שהבטיחה הרבה יותר ממה שאי פעם סיפקה.

למעשה, רוב מה שגייטס הבטיח בפומבי בתפקידו כ"איש החזון הגדול" של מיקרוסופט נתלש לחלוטין ממוצרים אמיתיים שפותחו על ידי מתחרים. ואז, ברגע שהתחרות הזו כבתה באמצעות הבלוף של גייטס, מיקרוסופט עזבה מבלי לספק שום דבר יוצא דופן.

מה שגייטס מצא היה טכנולוגיה משעממת ומכוערת, שפנתה רק לחלק מאנשי ה-IT שראו בתמיכה בה ביטחון תעסוקתי. גייטס גם נשא נאומים ארוכים, משתוללים וחסרי הומור בתערוכות שונות שבהן קבע עתידים שמיקרוסופט לא תצליח לספק. כשאנשים אומרים שטים קוק לא מרגש וכריזמטי על הבמה, זה אומר שהם לא חוו או שכחו את ביל גייטס. אני מעז אותך לנסות לשבת אפילו על כמה דקות של גייטס מ-2001.

בתחילת שנות ה-2000, Windows יצרה אימפריית מחשוב עולמית של עבודת פרך טהורה. היעדר ראיית הנולד והתכנון של מיקרוסופט גרם לכך שהעולם היה שבוי יותר ויותר בווירוסים, תוכנות זדוניות וספאם. הדבר היחיד שהציל אותנו היה שמיקרוסופט לא הצליחה להשמיד לחלוטין יצרנית מחשבים משמעותית אחת שעדיין לא נתנה את עצמה לתלות מוחלטת בווינדוס.

ג'ובס נגד גייטס על "המנצח קח הכל"

למעשה, היו שניים. לאחד היה עסק בעייתי אך מתפקד שנזקק נואשות לזריקה חדשה ומודרנית של טכנולוגיית מערכת הפעלה, ולשני הייתה פלטפורמת מערכת הפעלה עתידנית אך לא היה שוק אמיתי זמין למכירת המערכות שלו. בימים האחרונים של 1996, אפל רכשה את NeXT, והפגישה בין שתי החברות שהקים ג'ובס.

גייטס לא ראה שום דבר יוצא דופן באף אחת מהן, מכיוון שה"מיזוג" הזה לא התאים לתפיסת ההצלחה שלו. העולם היחיד שהכיר אי פעם היה מודל אימפריאליזם רישוי משלו, שבו מערכת הפעלה אחת בעלת רישיון רחב תפסה כמעט את כל הערך של שאר העולם ושלטה על מושבות של יצרני חומרה סחורות שעבדו כדי להוציא מהפלטפורמה שלו. להיות מודל הייחוס למה שהם צריכים לנסות לבנות.

מתחת לשליטה הגלובלית של מיקרוסופט, הייתה רק אשליה של תחרות. המחרוזת של גייטס שלרעיונות טיפשיים מאודשוב ושוב אילצו את בעלי הרישיונות של מיקרוסופט לבזבז את זמנם בבניית מחשבי Tablet, PalmPCs, Smart Mira Displays, שעוני SPOT ומוצרים מגוחכים, בלתי ניתנים למכירה, שנשכחו עמוקות. כל מה שמיקרוסופט דאגה לעשות היה לוודא שלא יופיעו מתחרים אמיתיים, תוך איום על הרעיון של "המנצח לוקח הכל" שצריך להיות רק כוח מרכזי אחד שיכתיב כיצד ניתן למכור טכנולוגיה.

בשנת 2003 ב-Peak Microsoft, ביל גייטס הציג את שעון SPOT הנשכח ב-CES

ג'ובס, לעומת זאת, הפריך את הלך הרוח של גייטס "המנצח לוקח הכל". ב-1997, הוא אמר לקהל של מפתחי אפל - שבעיקר תיעבו את גייטס ומיקרוסופט - ש"אם אנחנו רוצים להתקדם ולראות את אפל בריאה ומשגשגת שוב, אנחנו חייבים לוותר על התפיסה הזו שכדי שאפל תנצח, מיקרוסופט יש להפסיד."

במקום זאת, הצהיר ג'ובס, "אנחנו חייבים לאמץ את הרעיון שכדי שאפל תנצח, אפל צריכה לעשות עבודה ממש טובה. ואם אנחנו מפשלים ואנחנו לא עושים עבודה טובה, זו לא אשמתו של מישהו אחר, זה שלנו אשמתו אז, עידן התחרות בין אפל למיקרוסופט הסתיים מבחינתי. זה קשור ליצירת אפל בריאה, זה קשור ליכולת של אפל לתרום תרומה מדהימה לתעשייה לשגשג שוב."

בעיני ג'ובס, "ניצחון" לא היה מטרת "לקחת הכל". זה היה בדיוק ההפך מהפסד. עבור אפל החדשה, "הזכייה" דרשה "לעשות עבודה ממש טובה".

מיקרוסופט וימי הטכנולוגיה האפלים

בזמנו ג'ובס אמר את המילים האלה, שרעיון שנשמע די ברור היה זר לחלוטין כמעט לכל אחד בתעשיית הטכנולוגיה. וזה בגלל שמיקרוסופט של גייטס יצרה את האשליה שלזכייה אין שום קשר לביצוע עבודה טובה. זה פשוט דרש השמדה חסרת רחמים של כל המתחרים כדי להנציח את עמדת הכוח של אתמול: פטריארכיה טכנולוגית ממוסחרת.

זו גם הסיבה שרוב האנשים שנזכרים באירוע ההוא של 1997 מתארים אותו כזמן שבו מיקרוסופט של גייטס הצילה את אפל עם עירוי של 150 מיליון דולר - כאילו אפל לא כבר יושבת על מניות ARM בשווי של כמה מיליארדים - במקום להיות מה ג'ובס למעשה אמר שזה: עסקה להסדרת ההפרות השונות של מיקרוסופט על הטכנולוגיה של אפל.

הלך הרוח הזה של אימפריאליזם טכנולוגי הניע גם את בועת הדוט קום של סוף שנות ה-90, שבה כולם מיהרו לתבוע טריטוריה כדי להקים אימפריות מונופוליות לפני שתתעורר תחרות כלשהי. אף אחד לא באמת ניסה "לעשות עבודה טובה" או אפילו לבזבז זמן בתכנון דברים. כפי שחוזה משולש הפרויקט ההנדסי, אתה יכול לקבל את זה מהר וזול, אבל זה לא יהיה טוב.

זה היה גם העידן שהוליד את טרולי הפטנטים המודרניים, שבאופן דומה ביקשו ליצור אימפריות נייר על ידי מינוף מונופולים שהוענקו על ידי הממשלה המבוססים על מושגים מנוסחים פטנטים, שאפשרו לטרולים להטיל מס על עבודתם של אנשים שבאמת יצרו ערך ובנו עסקים אמיתיים. רוב הטרולים ניזונו מחברות כושלות שצברו הרבה פטנטים אבל לא הצליחו לבנות איתם כלום. אלה הוחלו כעת בנשק כדי להטיל אימה על החברות שהיו למעשה מוכשרות ומיומנות מבצעית.

עם תחילת שנות ה-2000, כל חברה ניסתה להיות כמו מיקרוסופט ופחדה מוות מלהיות "אפל", חברה שהשקעה יותר מדי מאמץ במוצרים שלה ונאלצה למכור אותם במחירי פרימיום. במשך שנים, מומחים הציעו לאפל את אותה עצה כיצד להיות כמו מיקרוסופט: לתת רישיון רחב לתוכנה שלה, לייצר את מירב המכירות של יחידות על ידי חסימת מתחרים, ואז לשבת בחיבוק ידיים ולגרוף את הרווחים מהקמת מונופול כלשהו. זה הסטטוס קוו העגום שהתקיים כשאפל הציגה את Mac OS X ו-iPod, שני ניצוצות שבסופו של דבר ישרפו את המונופול של מיקרוסופט לאפר, פשוט על ידי "עשיית עבודה ממש טובה".

הכישלון ה"טבעי" של המונופול של מיקרוסופט מתקופת גייטס

ניסיון ההתרחבות של אימפריית Windows של מיקרוסופט על הטריטוריה המתפתחת של מכשירים ניידים - שגייטס תיאר השבוע כ"דבר טבעי למיקרוסופט לנצח", מבחינה רעיונית - לא היה קרב אבוד ב-2010 לאחר הכישלון של יוזמת Windows Phone של מיקרוסופט, כְּמוֹה-Vergeמוצג בצורה לא נכונה.

האימפריה הקורסת של מיקרוסופט על הטכנולוגיה החלה בסוף שנות ה-90 כשגייטס ניסה להעתיק או פשוט לרכוש את כל הכישרון והקניין הרוחני שאפל השקיעה - בבניית הדור הבא של מכשירים ניידים עם ג'נרל מג'יק וגם עם ניוטון - כדי למנף אותם כדרך להנציח את חלומו של גייטס על Windows Everywhere.

פלטפורמת התוכנה בעלת הרישיון הרחב, עצם הדבר שגייטס החזיק כ"טבעי" ו"המנצח לוקח הכל", היה למעשההסיבה האמיתית לכך שמיקרוסופט נכשלהכדי להוביל בהצלחה לעולם חדש של מחשוב ניידות. האופי המורשה של Windows CE, Windows Mobile, Tablet PC, OMPC וכל דבר אחר שמיקרוסופט ניסתה בעולם הניידות היה אלבטרוס סביב צוואר ההתקדמות התחרותית, מכיוון שהואיצר מכשולים בין קידום החומרה והתוכנהעל ידי הפרדתן בין חברות.

Windows CE התחיל בדיוק כשניוטון הסתיים. הרישוי לא עזר "באופן טבעי" לאף אחת מהן להפוך לפלטפורמות מצליחות

פלטפורמות תוכנה ברישיון רחבאינם זרזים לחדשנות. הם מכשולים הן לאינטגרציות הדוקות והן לפיתוח הקנייני של תחרות באיכות גבוהה. זו הסיבה שהמחשבים האישיים היו מבאסים בשנות ה-90, ומדוע האנדרואידים מבאסים היום, ומדוע Symbian ו-JavaME היו מבאסים לפניהם.

האשליה ש-Windows עשתה עבודה כה מצוינת בהפיכת מיקרוסופט לעשיר, לא הסבירה את העובדה ש-Windows לא באמת יצרה שום דבר. מיקרוסופט לא הציגה את מודל המחשוב האישי המקורי של שנות ה-80 וה-90. היא ניכסה את כל מה שקשור למחשב Windows מאחרים, כולל Apple, NeXT, IBM ו-VMS, ואז נעל הכל תחת שליטה אנטי-תחרותית שמנעה מאף אחד אחר להוסיף ערך ולאיים על השליטה של ​​מיקרוסופט בכיוון הטכנולוגיה העולמית.

זה עבד לפרק זמן קצר, בדיוק כפי שמהפכה קומוניסטית יכולה לתפוס את התעשייה של אומה ולהנציח את אשליית הקידמה לזמן מה - אם היא גם מסוגלת לדכא בהצלחה כל תחרות חתרנית מלצץ. אבל זה לא יביא לשוק תוסס ותחרותי שמעורר חדשנות ומספק את העתיד.

באותו האופן שבו Windows מנעה ממחשבי PC להתקדם באופן מהותי בדרכים חדשניות, רישוי "Windows Mobile" מנע מיצרניות מכשירים ניידים להתחרות ביעילות. תחת מערכת הפעלה בעלת רישיון רחב - בדיוק הדבר ש-gates עדיין מחזיק כדבר אידיאלי שיש לו בתחום המחשוב - יצרניות החומרה מתחרות רק בצורה הזויה, מכיוון שהםמוגבל על ידי אותה פלטפורמת תוכנההחל משימוש באינטגרציה אנכית הדוקה וייחודית או בשכבת תוכנה מעולה או בחומרה מתקדמת כדי לבלוט.

זו אותה בעיה שיש לאנדרואיד, וזו הסיבה שמכשירי אנדרואיד כולם נראים כמו כל הרעיונות שגוגל ניכסה מעבודתה של אפל מהשנה הקודמת. מערכת ההפעלה בעלת רישיון רחב היא קללה על חדשנות. זה הרס כל התקדמות בטאבלטים של אנדרואיד, שעונים, צדפות, נטבוקים וציוד לביש. והמקום היחיד שהוא עובד בכלל הוא בהעתקת מכשירי אייפון, שאנדרואיד העתיקה בלי בושה כמו ווינדוס העתיקה את המק. קל להעתיק, אבל למכונת צילום קשה לחדש משהו חדש.

בדיוק באותו אופן, Windows כשלה את מיקרוסופט בטאבלטים, שעונים, צדפות, נטבוקים וציוד לביש. זה גם נכשל בטלפונים ובמחשבי כף יד מכיוון ש-Windows השיגה את העותק האחד שלו עם המחשב השולחני ונתקעה שם, באותו אופן שבו אנדרואיד של גוגל לא יכול לעבור את העתקת אפל בטלפונים.

ניוטון נגד iPod: הבעיות הטבעיות של פלטפורמות מורשות

חלק מעבודות המפתח שהגדירו את המקינטוש הראשון של אפל אכן מקורו במקומות אחרים:Xerox PARC. אפל שיתפה פעולה עם Xerox כדי לקחת את הרעיונות המתקדמים שלה ולמסחר אותם למוצר צריכה לשוק המוני, שלאפל הייתה ניסיון בעשייתו, אך חוקרי Xerox לא ידעו עליו דבר. התוצאה הייתה מוצר שהניע באופן קיצוני את המחט קדימה בטכנולוגיה.

אחרי ה-Mac, אפל עבדה על מה שהיא ציפתה להיות הבא: Newton MessagePad הנייד, בגודל כריכה רכה, של תחילת שנות ה-90. דבר אחד שרוב האנשים לא יודעים על ניוטון היה שפלטפורמת התוכנה "Newton Intelligence" שלה תוכננה לקבל רישיון במודל של Windows. אבל זה לא ממש עזר, יותר מהתוכניות המקבילות של אפל להעניק רישיון ל-Mac OS שלה ליצרניות חומרה אחרות, כולל Pippin של Bandai.

הפלטפורמות המורשות של אפל לא היו להיטים "טבעיים".

למעשה, שתי תוכניות הרישוי שיחקו חלק בהפרעת כף הרגל של מוצרי אפל מכיוון שהגבילו את מה שאפל יכולה לעשות בעצמה, או עד כמה היא יכולה לשמור על מפת הדרכים לפיתוח. ג'ובס הוציא את התקע על ניוטון ב-1998 - לאחר שספג מחדש לראשונהמה שהייתה חברת בת של אפל שהעניקה רישוי פעיל לפלטפורמה ליצרנים אחרים. הוא גם הרג את הרישוי של Mac OS. זה לא היה רק ​​שג'ובס "לא אהב רישוי". הוא ניהל שנים של מאמצי רישוי פלטפורמת מערכת ההפעלה ב-NeXT וידע ממקור ראשון את הבעיות שגרמו המאמצים הללו.

שלוש שנים מאוחר יותר, אפל הציגה את ה-iPod כמכשיר נייד חדש, ללא תוכניות רישוי פלטפורמה כלל. בשלב מסוים אפל מכרה את ה-iPod עם מיתוג HP, אך היא מעולם לא העניקה לו רישיון כפלטפורמת תוכנה. בתחילה, ה-iPod עצמו כלל פלטפורמת ערכת שבבים מורשית ומערכת הפעלה משובצת מורשית של צד שלישי: Pixo. אבל ככל שאפל פיתחה את המוצר, היא פשטה ממנו תלות חיצונית ויותר ויותר ביקשה להחזיק ולשלוט בטכנולוגיות העיקריות שלה. זה הוכיח את עצמו כנודע להפליא ומוצלח להפליא.

מיקרוסופט מנסה את גישת אפל

מיקרוסופט ביקשה להתחרות מול ה-iPod של אפל, תחילה עם פלטפורמה מורשית משלה הכוללת את Windows CE, המכונה "PlaysForSure", כאילו מיקרוסופט מאשרת מכשירים מורשים של שותפים כאמינים בהפעלת Microsoft DRM. זה היה כישלון, מכל אותן סיבות שצוינו לגבי Windows מחוץ למחשבים אישיים ואנדרואיד מחוץ לטלפונים.

אז מיקרוסופטשינתה את האסטרטגיה שלהלהיות יותר כמו של אפל. זה התחיל עם Zune, מוצר צד ראשון שלא כלל שום פלטפורמת תוכנה מורשית. גם זה נכשל, אבל בעיקר בגלל שעד אז, מיקרוסופט איחרה מדי ולא הצליחה להדביק את הפער. אבל הפיתוח של Zune לא היה מוגבל על ידי צדדים שלישיים כפי שהיה מוגבל אם מיקרוסופט ניסתה לתת רישיון ל-Zune OS לחבורה של שותפים תחרותיים במקביל.

במקביל, מיקרוסופט מצאה הצלחה משמעותית עם Xbox, זיכיון שכמו Zune ו-iPod, לא היה פלטפורמת תוכנה בעלת רישיון רחב אלא הייתה מערכת משולבת אנכית ושלמה במודל של מוצרי אפל.

ובעוד שערים וה-Vergeאם תרצה שתחשוב שהטעות הגדולה ביותר של מיקרוסופט הייתה "לא להיות מהיר מספיק" ב-2010 עם Windows Phone, המציאות הייתה שמיקרוסופט של גייטס בנתה סמארטפונים של Windows Mobile עוד בתחילת שנות ה-2000. הם פשוט היו מוצרים מחורבנים. הטעות הגדולה ביותר של גייטס הייתה, במילותיו של ג'ובס, "לא עושה עבודה ממש טובה".

בזמנו כתבתי פעם מאמר קריטי על בעל טור של מיקרוסופט שהצהיר בטעות שהוא ממציא יותר מדי תירוצים עבור Windows Mobile. הוא כתב לי פתק שהגן על עצמו, בעיקר הדגיש את הנקודה שהוא הסכים ש-Windows Mobile זה באמת נורא ובלתי אפשרי להגן עליו. Windows Mobile היהזֶהנוֹרָא.

תוכנית הרישוי Windows Mobile של מיקרוסופט הייתה סיבה מרכזית לכך שהיא הייתה כל כך גרועה. בחלקו, זו הייתה באמת תוכנה נוראית. זה ריסן את כל בעלי הרישיונות של מיקרוסופט בכל תעשיית הסמארטפונים המתהווה מלחדש. כוח השוק של מיקרוסופט לא רק עזר להפוך את טלפונים של Windows Mobile לרע באמת, אלא גם יצר סטטוס קוו של בינוניות עלובת שהקל על Blackberry, PalmOS ו-Symbian של נוקיה גם לשבת בחיבוק ידיים ולפתוח בשאננות מוצרים איומים.

שיא פלטפורמות התוכנה המורשות

שימו לב ש-Blackberry העניקה רישוי ל-Sun JavaME ו-Flash Lite בטלפונים שלה; Palm העניקה רישיון ל-PalmOS משלה לאחרים - כמו גם, באופן מוזר, רישוי ל-Windows Mobile; ו-Symbian קיבלה גם רישיון במגוון יצרנים. כל החברות הללו ובעלי הרישיונות שלהן היו מוגבלים תחת השמיכות הרטובות של פלטפורמות תוכנה מורשות. זה מה שגייטס אומר כעת שהוא גם "טבעי" וגם "המנצח לוקח הכל", למרות שהוא ניהל את עידן המובייל במיקרוסופט שבו ידע שאף אחד מהדברים הללו לא היה נכון אפילו במעט לאורך כל העשור של שנות ה-2000.

לא היה מנצח "לוקח הכל" כאשר אפל הופיעה עם אייפון ב-2007. היה מגוון רחב של פלטפורמות מורשות שכל אחת הציעה מבחר תוכנות נורא, כולל משחקי קלפים פשוטים של $15 ונגני מדיה ואפליקציות פרודוקטיביות בסיסיות ב-$50 או יותר כל אחת. עולם המובייל שהיה קיים כשגייטס היה מנכ"ל מיקרוסופט היה בדיוק ההפך מכל מה שגייטס תיאר כ"טבעי" כיום.

חוסר הכשירות הקולקטיבי הזה הותיר פתח לאפל להיכנס למרחב חדש לגמרי עם אייפון. בתוך כשלוש שנים, אפל למעשה השמידה כל ביקוש ל-Blackberry, Palm, Symbian ו-Windows Mobile. הדבר היחיד שיכול בסופו של דבר להתחיל להתחרות באפל היה העותק של גוגל של עבודתה של אפל, שהתחבאה מאחורי פרויקט הקוד הפתוח של אנדרואיד כיוזמה שאפל לא יכלה לתבוע ישירות על הפרת פטנטים.

השופטים היום אוהבים לתת לאנדרואיד קרדיט שווה עם iOS של אפל - ולעתים קרובות רוב הקרדיט - על מחיקת Windows Mobile ועמיתיו. אבל אנדרואיד אפילו לא התחילה להיות חשובה עד שכל המתחרים של אייפון נעלמו למעשה, בשנת 2010. אנדרואיד היה הדבר היחיד שנותר שחברות כמו סמסונג, מוטורולה, סוני, LG ובעלי רישיונות אחרים של Windows ו-Symbian יכלו להשתמש בו כדי ליצור עותקים של אייפון.

אולם עשור לאחר מכן, לא אנדרואיד היא זו ששולטת בעולם המובייל. אנדרואיד למעשה לא משנה אפילו בטאבלטים, שעונים, צדפות, נטבוקים וחפצים לבישים, וגם לא בטלוויזיות או קונסולות משחקי וידאו או בכל מקום אחר שזה היה אמור להיות חשוב. כל מה שהיא עושה זה להמשיך ולעשות דפיקות נמוכות של מכשירי אייפון בנפח גבוה ברווח כמעט אפס עבור רוב בעלי הרישיונות שלה. רק חוקר אידיאולוגי יתאר זאת כ"שולט", וזו הסיבהה-Vergeאוהב להמשיך להגיד את זה.

שלא כמו מיקרוסופט, אפל הצליחה לעבור את המחשבים האישיים. זה גם עבר את ה-iPod, iPhone, iPad, Apple Watch, Apple TV, וכעת הוא עובר לסלון עם HomePod ומרחיב את מה שנראה כפלטפורמת תוכנה בעלת רישיון רחבלאנשיםשיכול לחשוב רק על רעיונות במונחים של אלה שהוגדרו על ידי מיקרוסופט.

הוול סטריט ג'ורנלהסתכל על AirPlay 2 וטען שאפל "מעתיקה את מיקרוסופט"

אבל המהלך האחרון של אפל לרישיון טכנולוגיות כמו AirPlay 2 ואפליקציית הטלוויזיה החדשה שלה בפלטפורמות של חברות אחרות אינו בר השוואה ל-Windows או אנדרואיד. יש לו הרבה יותר במשותף עם הטכנולוגיה שאפל ייצרה בעבר כדי להרחיב את הערך של המכשירים שלה. זה כלל את QuickTime המקורי עבור Windows, שהרחיב את שוק המולטימדיה שנוצרו על מחשבי Mac; iTunes עבור Windows, שהרחיבה את השוק לאייפוד ואייפון מאוחר יותר; ואפל מיוזיק, המספקת אפליקציה למשתמשי אנדרואיד כדי שגם הם יוכלו לסבסד את העלויות של הזרמת מוזיקה מסחרית.

אף אחד מהדברים האלה לא מגביל את יכולתה של אפל לחדש. החדשmacOS Catalinaשינה באופן קיצוני את אופן הפעולה של iTunes ב-Mac תוך שמירה על גירסת Windows זהה. אפל שיפרה את שירות Apple Music שלה במכשיריה עם AirPlay 2, AirPods, HomePod, Siri שילוב, קיצורי דרך, המשכיות ועוד, שאף אחד מהם אינו מוגבל על ידי התמיכה של Apple Music בהפעלת אנדרואיד.

וכך תוך כדיה-Vergeפועל נואשות - ובאופן מוזר למדי - כדי להציג את גייטס כגיבור עבר של הטכנולוגיה ואנדרואיד כיורש החוקי למורשתו בהקמת עדר של יצרני חומרה סחורות מדרגה שלישית הבניית מוצרים שכולם מריצים את אותה פלטפורמת תוכנה שפותחה ומונעת על ידי חברת פרסום מעקב, המציאות היא שהשקפת הפנטזיה שלהם על המציאות היא לא רק מטורפת, אלא מסוכנת.

ההקצנה של אנדרואיד

לוקח את ההזיות האידיאולוגיות בה-Vergeלרמה חדשה לגמרי, נילי פאטלכתבשההערות של גייטס "מובילות להסדרת חברות הפלטפורמה לעזאזל".

חששותיו לא התייחסו לבעיות של YouTube המקדם ניצול ילדים או רשתות מדיה חברתיות המאפשרות קמפיינים ממוקדים לשנאה. לא, החשש שלו היה שחברות מסוימות היו מוכשרות מדי, ושהממשלה צריכה להתערב בבחירת מנצחים על ידי מתן חובה חוקית לפלטפורמות תאימות. ממשלות מערביות צריכות ליצור קשרים חברתיים עם העלויות של אנדרואיד של גוגל על ​​ידי אילוץ אפל להכיל את כל הרעיונות המפסידים שגוגל מציעה אך לא מצליחה לעמוד בכוחות עצמה.

פאטל ציטט במיוחד דוגמאות של iMessage, YouTube ו-Facebook של אפל, שלכולם יש מעט חלופות מוכשרות. גוגל ושותפי האנדרואיד שלה סיפקו חלופות זבל ל-iMessage, וקשה לאף אחד להפסיק להשתמש ביוטיוב ובפייסבוק ולצפות למצוא גרסת סחורה במקום אחר המציעה קהל דומה.

אבל האם זו בעיה שהממשלה טובה בפתרון? פקידי האיחוד האירופי חשבו שהם יכולים לפתור את בעיות הפרטיות של עוגיות אינטרנט על ידי אילוץ אתרים לבקש מכל מבקר לעבור על כל האפשרויות ולבחור אילו עוגיות הם רוצים לקבל. הם למעשה הפכו בעיה לאסון לא מוצלח מבלי לפתור דבר, רק ביססו את הפרקטיקה של מעקב אחר עוגיות באינטרנט על ידי נורמליזציה עם כפתורי "קבל ועברו הלאה".

ממשלות צריכות להסדיר פסולת אלקטרונית רעילה, ניצול לרעה של הפרטיות וניצול אנושי, ולא לתמוך במיליארדרים כושלים על ידי אילוץ על כל השאר להעניק רישיון לעבודה שלהם, רק בגלל ש"עיתונאים" אוהבים לקבל ציוד סקירה חינם שנשלח אליהם כדי לשחק איתו על בסיס יומי. .

נזכיר שפאטל היה אותו ורג'ר שגם כינה את להקת ה-Milanese Loop של אפל ווטש "מגוחכת" והתרעם נגד אפל שתפיל את שקע האוזניות של אייפון 7, וכינה אותו "עוין משתמש וטיפש". הוא דרש מהמשתמשים "להצביע עם הדולרים שלהם" כדי לוודא שאפל תימחץ כלכלית מהיכולת שלו לתזמר זעם על אירועים שחשש שעשויים להיגמר רע עבור אנדרואיד, כי הוא חשב שגל חדש של אוזניות ברק בלבד יפגע ב- שוק לאנדרואידים. הוא לא הצליח להבין מה אפל עושה עם AirPods. הוא כותב הרבה מעבר להבנתו בנושאים.

ז'אן לואי גאסי לקח את נילאי פאטל למשימה עבור ביקורת האופנה שלו על להקות Apple Watch, ופאטל הגיב עםניבולי פה והתקפות אישיות

החרם של פאטל "הצביע עם הדולרים שלך" המכוון לשקע האוזניות של האייפון 7, בסופו של דבר היה יעיל כמו הטריפה הקולקטיבית שלה-Vergeלמכור כל מספר משמעותי של טלפונים של Google Pixel במהלך שלוש השנים האחרונות. אבל כעת, פאטל הקצין עוד יותר את עמדתו לדרוש תמיכה בגוגל ללא קשר ליכולתה להתחרות בפועל בשוק.

"אם אינך יכול לשלוח אות לשוק על ידי הצבעה עם הדולרים שלך", הוא כתב, "אז אתה צריך להצביע בהצבעה שלך, ולדחוף פוליטיקאים ורגולטורים להציב כללים חזקים סביב פרטיות ועסקאות עצמיות, ו לפרק חברות כדי ליצור תחרות רבה יותר על אמון המשתמשים ורצון טוב בתוך הכללים האלה."

מה זה אומר בהקשר שלה-Vergeוהזלזול שלה ב-iMessage? האם ממשלות מערביות צריכות להסדיר את אפליקציות הצ'אט כך שאפל תיאלץ לתת לגוגל את היכולת לדחוף את אלטרנטיבה ה"מפסידה, אם כי השולטת" שלה ל-Android SMS לתוך iOS? האם אנחנו רוצים שממשלה תוציא החלטות פיאט לגבי מה שחברות יכולות לעשות, כשהנושא העומד על הפרק הוא פשוט פרוטוקולי אפליקציות שאפשר לסדר טוב יותר על ידי שוק חופשי, ולא יוטיוב מקצינה טרוריסטים או פייסבוק שמפיצה סרטונים אלימים מקבוצות שנאה?

הקמפיין הפוליטי נגד iMessage המנוהל על ידיThe Vergeנשמע הרבה כמו ליברטריאניזם פופוליסטי בסיסי של עמק הסיליקון, שדורש שאף אחד לא יוסדר בכלל מלבד המתחרים של עצמך שמצליחים יותר ממך בשל עבודה טובה יותר. ושאידיאולוגיית הפלטפורמה האהובה על האדם צריכה להיות מסובסדת על ידי צו משפטי, כך שכל השאר יצטרכו לתמוך בכשלים שלדעתכם צריכים להיות שולטים. או בעצם, ישר הקומוניזם הסובייטי המנוהל על ידי מתכננים כלכליים כושלים שלא אוהבים שום תחרות עם הרעיונות שלהם.

לא מר גייטס, השווקים הפונקציונליים הם "טבעיים"

כדאי להקדיש דקה ולהיזכר שהשליטה הדומיננטית באמת של מיקרוסופט בטכנולוגיה אותגרה על ידי הממשל הפדרלי בארה"ב בתיק Windows Monopoly. זה נמשך שנים וקבע שמיקרוסופט אכן ניצלה לרעה את עמדת המונופול שלה.

עם זאת, הפתרון לא הגיע מפירוק מיקרוסופט לחברות Windows ו-Office. אם כן, ייתכן שעדיין היינו תחת שליטה של ​​רישיונות Windows בפיקוח ממשלתי שיגבילו כל מוצר שנוכל לקנות, ללא תחרות אמיתית מול Internet Explorer או Word. עדיין יהיו לנו את אותן הבעיות, אבל משתי חברות גרושות.

במקום זאת, מה שקרה הוא שאפל - חברה שרוב האנשים כתבו כנכאורה - עשתה "עבודה ממש טובה" ופתחה לבד שווקי צרכנים חדשים עם iMacs ו-iPod ו-iPhone, שפרצו לאחר מכן לתוך הארגון הארגוני עם BYOD. וזו הייתה ה-iOS של אפל שיצרה שוק המוני לדפדפן המובייל החדש והמודרני, יחד עם חנות אפליקציות שמקדמת מספר עצום של אפליקציות מותאמות אישית וחדשניות שחברות יכולות להשתמש בהן כחלופות ל-Office.

אנדרואיד מציעה דפוס אלטרנטיבי תחרותי לכל מה שאפל עשתה. סמסונג ו-Huawei גם עובדות על מערכות הפעלה קנייניות משלהן. יש לנו תחרות ערה בטכנולוגיית המובייל, שאמורה להיות התוצאה ה"טבעית" של שוק הוגן וחופשי. אנחנו לא צריכים עוד מיקרוסופט שמחפשת להיות האימפריאליסטית "המנצח לוקח הכל", וגם לא צריך להיות נתון לחדירת ממשלה כדי לבחור עבורנו מנצחים בכלכלה מתוכננת קהילתית.