אפל הציבה מחסום להחלפת מסך עלאייפון 13 פרועל ידי הרג Face ID כאשר מתבצעת החלפת תצוגה של צד שלישי. זה צעד רחוק מדי עבור החברה.
נושאים דומים עלו בעבר. עוד בשנת 2018, אעדכון iOSהרג את פונקציונליות המגע בחלק מדגמי האייפון 8 אם הם תוקנו על ידי צד שלישי.
אפל בסופו של דברתיקן את הבעיה הזו, ובו זמנית מזהיר מפני החלפות תצוגה של צד שלישי.
עם זאת, נראה כי מנגנון ה-iPhone 13 Pro שונה. הנה מה שאתה צריך לדעת - ולמה אפל צריכה להפוך את המסלול.
תיקוני מסך של צד שלישי הורגים את Face ID
מאז יציאתו של ה-iPhone 13 Pro, מספר מומחים ממוקדי תיקון ניסו תיקון מסך של צד שלישי. כולם נהרגומזהה פנים.
אתר התיקונים iFixit, למשל, גילה ש-Face ID מפסיק לעבוד לאחר החלפת צג של צד שלישי למרות העובדה שמכלול התצוגה והמודולים של Face ID נפרדים כעת.
האתר אפילו ניסה להעביר את החומרה והחיישנים של Face ID מהתצוגה הישנה לתצוגה חדשה, אך התיקון עדיין דפק את Face ID. נראה שהסיבה לכך היא שתצוגה ננעלת טורית לאייפון.
YouTuber Phone Repair Guru גילה את אותו תגלית לאחר החלפת התצוגה בשתי הודעות אייפון.
עבודה נוספת הוכיחה שגם "חיתוך והחלפה" של מסך אייפון 13 טוב לאייפון אחר לא יעבוד.
זהו שינוי מהתנהגות קודמת. עוד בשנת 2019, אפל הוסיפה התראה במכשיר המזהירה את המשתמשים לאחר שהשתמשו בשירות של צד שלישי לצורך תיקון מסך. עם זאת, Face ID עדיין יפעל, גם אם חנות תיקונים עצמאית תחליף את התצוגה.
צג אייפון הוא לא רכיב פשוט
ישנן סיבות תקפות לחלוטין עבור צד שלישי לחשוב פעמיים לפני ביצוע תיקון מסך אייפון. ראשית, מודול התצוגה של האייפון אינו פשוט פיסת זכוכית מעל הרכיבים הרגישים יותר של המכשיר. מכלול תצוגה של אייפון הוא רכיב מסובך בפני עצמו.
מודול התצוגה של האייפון עשוי למעשה ממספר רכיבים נפרדים, כולל יריעת זכוכית מחוסמת, משטח מגע, רכיבי תאורה אחורית ושכבות נוספות של חיישנים.
למרות העובדה שהחלפת מסך הם בין התיקונים הנפוצים ביותר, זה לא בהכרח הליך פשוט. אפילו iFixit מציינת שהכבל המקשר את מודול התצוגה לשאר המכשיר הוא "דק ומפחיד וקצר מדי". במילים אחרות, קל לבלבל החלפת מסך.
אמרנו בעבר שלצדדים שלישיים צריכה להיות גישה לחלקים שאינם קשורים לאבטחה, כמו מסכים, חלקי מארז וסוללות. השבתת Face ID כאשר מבוצעת החלפת מסך של צד שלישי - שאין לה השפעה אפסית על אבטחת המשתמש - היא שרירותית וצעד רחוק מדי.
בעיות תיקון של אפל
ההודעות הציבוריות של אפל בנושא תיקון הן מסובכות. אפילו בתוך אפל,דיווחים ציינושיש הרבה אי הסכמה פנימית, ויכוחים וחוסר ודאות בנושא.
מצד שני, אפל יש מבחינה היסטוריתהתנגד ולחץ נגדהזכות לתיקון חקיקה שתבטיח גישה לכלים, מסמכים ומשאבים למשתמשים ולחנויות תיקונים של צד שלישי. מאמציה העלו על שולחן את הזכות לתקן חקיקה במדינותכמו קליפורניה.
אפל טוענת כי פתיחת גישה לתיקון למכשירים שלה תיצור סיכוני בטיחות ואבטחה לצרכן.
מצד שני, החברה הרחיבה באמצעותה את הגישה לחלקים רשמיים ולמדריכי תיקוןתוכנית ספק תיקונים עצמאי. הבעיה, לדברי טכנאים ובעלי חנויות תיקונים, היא שהתנאים והדרישות של אפל לתוכניתגבול עם טוטליטרי.
גם העמדה הסביבתית והקיימות של החברה מסבכת את הנושא. פסולת אלקטרונית צפויה להפוך לאבעיה מרכזית. פתיחת גישה לתיקון תעזור ללא ספק להפחית חלק מבעיות הפסולת הללו. נראה שהשאלה של אפל היא האם זה מאזן את בעיות הבטיחות והאבטחה כביכול.
הריגת Face ID בהחלפת תצוגה היא צעד רחוק מדי, אפילו עבור אפל
דוח משנת 2018 הצביע על כך שצרכנים אמריקאים מפצחים לפחות שני מסכי סמארטפון בכל שנייה. העלות הכוללת לתיקון מכשירים אלה הסתכמה ב3.4 מיליארד דולר בשנה. כמו בכל עלויות כספיות, הכנסה נמוכה יותראייפוןהמשתמשים יהיו המושפעים ביותר.
צימוד רכיבי התצוגה של אפל בתוכנה כדי לעצור תיקוני צג של צד שלישי מרגיש שרירותי. אלא אם יש לחברה סיבה משכנעת, זה מרגיש כמו צעד להגביל עוד יותר את הגישה לתיקון. עבור רכיב שנשבר בתדירות גבוהה כמו מסך, זה הופך לבעיה חמורה עוד יותר.
אזהרת משתמשים שלא ללכת לשירותי תיקון של צד שלישי זה דבר אחד, אבל ענישה אקטיבית של משתמשים על כך היא דבר אחר.
זה לא טיעון לפתיחת גישת תיקון לחומרה של אפל לחלוטין. כמו כל ויכוח טוב, יש בהחלט נקודות תקפות בשני הצדדים של הנושא של הזכות לתקן (למרות העמימות של המונח). הצרכן הממוצע לא יזדקק לשרטוטים כדי לבצע תיקוני לוח לוגי. עם זאת, החלפת זכוכית מסך היא חיה אחרת.
ככל שהדיווחים מצביעים על כך, אפל משלבת רכיבי תצוגה ו-Face ID בתוכנה. זה יכול בקלות להפוך את ההתנהגות הזו ב-aniOSלְעַדְכֵּן. זה מסתכם בשאלה האם כדאי.
יש הרבה סיבות להימנע מתיקוני מסך של צד שלישי או עשה זאת בעצמך, והרבה סיבות לקחת את האפשרויות האלה. אבל, עבור רכיב שכיח שכזה שבור, הצרכנים צריכים להיות מסוגלים לקבל את ההחלטה שלהם לגבי זה.
לכל הפחות, אפל לא צריכה להעניש משתמשים באופן שרירותי על קבלת החלטת תיקון שאינה קשורה לאבטחה לגבי מכשיר שבבעלותם.
