בטיעוני פתיחה בתיק שלה נגד אפל, Epic Games טוענת שענקית הטכנולוגיה קופרטינו עשתה מונופול מיותר על הפצת אפליקציות ותשלומים בתוך האפליקציה ב-iOSApp Store.
משפט Apple נגד Epic Games יצא לדרך ביום שני, 3 במאי עם טיעוני פתיחה משני הצדדים. המקורו של המקרהמתביעה משפטית של Epic Games שנגבתה נגד אפל בגין הסרת "פורטנייט" מחנות האפליקציות. אפל משכה את משחק Battle Royale לאחר ש-Epic הטמיעה מערכת תשלום ישיר בניגוד להנחיות שלה.
טיעוני הפתיחה של Epic היו שלאפל יש מונופול עלiOSהפצת אפליקציות ותשלומים דרך ה-App Store. היא הוסיפה כי התביעה שלה נועדה לשנות את המערכת האקולוגית עבור כל המפתחים, מכיוון שלדבריה "השוק לא יתקן את עצמו".
כחלק מהטיעון שלה, עורך הדין של Epic השווה את המערכת האקולוגית של iOS לזו של אפלmacOS. החברה טוענת שאפל הפכה את iOS בכוונה לאקוסיסטם של גן מוקף חומה, וטוענת שהיא יכלה לאמץ בקלות הפצה פתוחה יותר הדומה למערכת ההפעלה של מק.
Epic, למשל, מעלה זמנים שבהם אפל ועובדיה הציעו ביטחון ש-macOS היא "פלטפורמה יציבה ומאובטחת לאפליקציות". רון אוקמוטו, סגן נשיא ליחסי מפתחים מצוטט כאומר שהוא לא שמע אף אחד באפל מכנה macOS פלטפורמה פחות מאובטחת מ-iOS.
רווחים, IAP ו-30%
פן מרכזי נוסף בטיעון של Epic נוגע לרווחי ה-App Store של אפל. ליתר דיוק, Epic טוענת שאפל לא דורשת עמלות כה גבוהות על רכישות של אפליקציות או בתוך האפליקציה מכיוון ששולי השירותים של אפל כבר מסיביים.
באופן תמוה, עורך הדין Epic השווה גם את חנות האפליקציות של אפל לתרחיש שבו אם האייפון היה מכונית, אפל הייתה לוקחת 30% ממה שהנהג היה צריך לשלם עבור בנזין.
יצרנית "פורטנייט" אומרת שהיא לא צריכה להפוך את iOS לאנדרואיד. במקום זאת, הוא יכול להשתמש במודל macOS כדי לספק פלטפורמת הפצת אפליקציות יציבה ומאובטחת, הוגנת ופתוחה יותר.
לאחר מסגור רכישות בתוך האפליקציה כ"שימוש חובה" עבור מפתחים ולא כאופציונלי, כי אחרת "אף אחד לא ישתמש בזה", Epic מזכירה מיילים שבהם העמלה של 30% עצמה מוטלת בספק, ושהיה דיון מסוים באחד. נקודה לגבי הקטנתו ברגע ש-App Store הגיעה ותשמר הכנסות של מיליארד דולר.
כדי להוכיח את הנקודה שלה לגבי רווחיות, Epic מוציאה את זהטענה שהועלתה בעברשל App Store עם שולי רווח של כמעט 80% עבור אפל.
בעיות סקירת App Store
האפקטיביות שלתהליך סקירת App Storeהוא גם מוטל בספק, כשמיילים המצביעים על אפליקציות הונאה ומטעות הן בעיה עקבית עבורה, וכזו שתהליך הבדיקה לא מצליח לטפל בה כראוי.
הטיעון תקף אז איך אפל לכאורה לא לגמרי הוגנת בהתייחסות שווה לכל המפתחים. לאחר גיוס המנכ"לשל טים קוקעדות שמיעה של הגבלים עסקיים המציעה "אנחנו מתייחסים לכל מפתח אותו דבר", מובאת הודעת דוא"ל המייעצת "Hulu היא חלק ממערך המפתחים ברשימת ההיתרים" עם גישה ל-API ספציפי.
Epic עקבה אחרי סקרי מפתחים ודוא"ל ואמרה שהתהליך הוא "שרירותי", "בלתי צפוי" ו"לא עקבי" ביישום הכללים.
Epic גם מאשימה את אפל בכך שהיא לא יודעת כמה צרכנים מוציאים בסופו של דבר על המכשירים שלהם לאורך כל חיי המכשיר.
לאחר מכן, הצוות המשפטי מעמת את המערכת האקולוגית של אפל עם חנות המשחקים של Epic עצמה, בכך שהיא מציעה מגוון אפליקציות, כולל תוכן חינמי, למשתמשיה. בעוד שחנות משחקים בעיקרה, Epic מפיצה גם אפליקציות וכלים שאינם משחקים.
גם "פורטנייט" מועלה, לא רק כמשחק תחרותי, אלא גם כמשחקמרחב מפגש חברתיוהיכן משתמשים יכולים ליצור תוכן.
ה-"Metaverse" מוזכר כדרך לצרכנים לחוות חוויות בתוך המשחק, כגון הופעות חיות או צפייה בסרטים.
החלפה, סטרימינג וסגירה
לאחר מכן, Epic חזרה לתמחור אפליקציות, כאשר סרטונים של מנהלי אפל לא היו מודעים למקרים שבהם לקוחות עברו מ-iOS לאנדרואיד בגלל עלות אפליקציה, או עלייה במחיר של אפליקציה. המנהלים גם לא היו מודעים למחקר פנימי כלשהו לגבי מתגים המבוססים על תמחור אפליקציות.
בוויכוח המכוון לשירותי משחק סטרימינג כמו הענן של מיקרוסופט כחלופה לקניית משחקים ב-App Store, Epic מעלה ציטוטים מהתצהיראדי קיולגבי חביון. לאחר שאמר שהחביון רע למשחק, Cue מאשר שלא היו מחקרים פנימיים על בעיות השהייה עבור אפליקציות סטרימינג או על הבדלים בפונקציונליות בין אפליקציות זרימות ומקוריות.
סקוט פורסטל מתייחס גם כמי שאומר שאפליקציות מקוריות מספקות חוויה טובה יותר מאפליקציות אינטרנט למשתמשים, עקב שימוש בגרפיקה מקורית במכשיר, שימוש בפחות משאבים ויתרונות אחרים.
לאחר שהשתמשה באנלוגיה הכוללת בעלות על מכוניות ותשלום בתחנות דלק כדי להסביר על מה המקרה, אפי מסיימת את הטיעון שלה בהחזרה לציטוטים שלסטיב ג'ובסהוזכר קודם לכן בנאום, כי מטרת ה-App Store "להוסיף ערך לאייפון", וכי "אנחנו אוהבים אפליקציות חינמיות". לאחר מכן מופיעה הודעה נוספת מג'ובס על הגבלת גישת מפתחים.
