זמן קצר לאחר שאפל הציגה את מעבד האפליקציות A4 המותאם אישית הראשון שלה ב-2010 כדי להפעיל את האייפד המקורי, שמועות החלו לרמוז שהחברה תוכל בסופו של דבר להעביר את מחשבי ה-Mac שלה ממעבדי Intel x86 לעיצובי שבבי ARM משלה. עם זאת, יש שורה של מכשולים משמעותיים שהחברה תצטרך לקפוץ קודם.
מדוע מחשבי המק של היום משתמשים בשבבי אינטל
מאז 2006, דגמי ה-Mac החדשים של אפל השתמשו במעבדי Intel x86, לעתים קרובות בשילוב עם GPU ייעודי מ-Nvidia או AMD (או מעבדי ה-GPU הבסיסיים של אינטל בשימוש בדגמים רבים ברמת הכניסה).
תוכנת Mac יכולה להתמודד עם ארכיטקטורות GPU מגוונות באמצעות OpenGL. עם זאת, אפליקציות OS X ומערכת ההפעלה עצמה מורכבות כעת כדי לרוץ על ארכיטקטורת המעבד x86 של אינטל באופן ספציפי.
אפל סיפקה שתי גרסאות עיקריות של OS X (10.4 טייגר ו-10.5 Leopard) עם תוכנה שהורכבה הן למעבדי PowerPC והן למעבדי אינטל, המאפשרת למחשבי Mac להריץ כל קבוצת קוד שהם נדרשים להם. עם זאת, מאז השקת 10.6 Snow Leopard ב-2009, אפל הפיצה רק קוד OS X עבור מחשבי מקינטוש של אינטל.
זה בהחלט לא יהיה בלתי אפשרי עבור אפל לספק OS X בצורה דומהבינארי אוניברסליטופס שיכול לעבוד גם במחשבי Mac Intel או חדשיםמחשבי Mac המשתמשים במעבדי ARM משלו, אבל מהלך כזה יהיה התחייבות שאפתנית הכוללת מכשולים טכניים רציניים ושיקולי שוק חשובים.
כיצד המעבר ל-ARM יהיה שונה מהגירות קודמות ל-PowerPC, אינטל
בין 1994 ל-2005, כותרות ה-Mac OS והתוכנות של אפל כוונו בדרך כלל ל-PowerPC במקום זאת, שהשתמשה במעבדים עם ארכיטקטורה שונה לחלוטין משבבי x86 של אינטל. לפני כן, העשור הראשון של מחשבי מקינטוש השתמש בארבעה דורות של ארכיטקטורת שבבים קודמת של מוטורולה בשם 68k (ה-68000, 68020, 60030 ו-68040).
המעבר הראשון של אפל, מ-68k ל-PowerPC, נועד לקפוץ לדור חדש של מעבדים מתוחכמים ומודרניים יותר שתוכננו עם יכולת קנה מידה כלפי מעלה למחשוב של 64 סיביות. PowerPC היה כל כך מהיר מ-68k שהשבב החדש יכול לחקות קוד 68k קיים. שנים רבות לאחר המעבר הראשוני, מחשבי PowerPC Mac עדיין חיקו הרבה קוד 68k ישן.
המעבר השני של אפל, מ-PowerPC לאינטל, לא היה אך ורק קפיצת מדרגה כלפי מעלה. יצרניות השבבים של PowerPC (IBM ו-Motorola/Freescale) נטשו למעשה את שוק ה-PC עבור תפקידים משובצים בקונסולות רכב ומשחקי וידאו מכיוון שאפל הייתה הלקוח האחרון שנותר שלהם ופחות מ-4 מיליון מחשבי Mac נמכרו מדי שנה.
מצד שני, כל מחשב Windows השתמש ב-Intel x86 או בארכיטקטורה תואמת של AMD. המעבר של אפל ב-2006 מ-PowerPC לאינטל היה קפיצה מפלטפורמה מתה למערכת אקולוגית בריאה שבה יתרונות גודל אפשרו התקדמות מהירה בטכנולוגיה.
עם זאת, שבבי x86 Core הזולים של אינטל היו בתחילה32 סיביות, רגרסיה ממעבדי ה-PowerPC של 64 סיביות שבהם השתמשו מחשבי Mac מאז ה-PowerMac G5 של 2003. אפל נאלצה לעבור לליבה של 32 סיביות של אינטל, ולאחר מכן עלתה חזרה ל-64 סיביות של אינטל עם משפחת Core 2 בסוף 2006.
היו גם חסרונות ארכיטקטוניים אחרים במעבר לאינטל, אך אלה הועילו מאוד על ידי השוק הגדול של אינטל וקצב הפיתוח החדש המהיר של אינטל. למרות שלא היו מהירים באופן דרמטי מ-PowerPC מההתחלה, שבבי x86 Core של אינטל היו מהירים מספיק כדי לחקות את רוב קוד PowerPC בצורה סבירה באמצעות טכנולוגיית Rosetta שאפל רכשה ופיתחה עוד יותר כדי להחליק את המעבר שלה לאינטל.המעבר לארכיטקטורת x86 של אינטל גרם לכך שמחשבי Mac יכולים כעת להריץ את Windows באופן מקורי
בנוסף, המעבר לארכיטקטורת x86 של אינטל גרם לכך שמחשבי מקינטוש יכולים כעת להריץ את Windows (או לינוקס, או מערכות הפעלה אחרות x86). עוד בשנת 2006, זה הרחיב באופן דרמטי את השוק עבור מחשבי Mac, ואיפשר למשתמשים חדשים רבים שהיו להם צורך ספציפי להפעיל אפליקציות Windows מסוימות לשקול לקנות מק.
Boot Camp של אפל מאפשר אתחול של Windows ישירות מכונן, בעוד שתוכנת צד שלישי יכולה להריץ את Windows המתארח בתוך חלון בשולחן העבודה של Mac. שתי האפשרויות מהירות הרבה יותר מחיקוי קוד x86 של Windows ב-PowerPC, האפשרות היחידה שהייתה למשתמשי Mac לפני המעבר לשבבי אינטל.
מדוע אפל עשויה לשקול להחליף שבבי אינטל
הסיבה העיקרית עבור אפל לשקול לפתח מחשבי Mac באמצעות מעבד שאינו אינטל היא העלות. אינטל מרוויחה את הכסף שלה בפיתוח מעבדים מתקדמים שקשה להעתיק או להתחרות מולם, כך שהיא יכולה לגבות מחירים עם שולי רווח גבוהים.
למרות שקשה לקבוע בדיוק כמה אפל משלמת לאינטל עבור השבבים שלה, או כמה עולה לאפל לפתח ולייצר עיצובי ARM Architecture משלה, IHS iSuppliהערכותשה-Intel Core i5 בשימוש ב-Surface Pro של מיקרוסופט עולה "פי 4 עד 5" משבב ה-ARM המשמש ב-Surface RT, תורם למחיר של 180 דולר גבוה יותר ופרמיית מחיר קמעונאית של 300 דולר (שים לב שהמעבד אינו היחיד הֶבדֵל).
אותה חברה מפיקה דוחות (שוב, ברמת דיוק לא ידועה) המצביעים על כך ששבבי A6 עולים לאפל בסביבות 25$ לאייפד, אבל היא משלמת לאינטל אי שם בסביבות 180-300$ עבור שבבי אינטל שמספקים מחשבי Mac. הרעיון המפתה של אפל להחליף את מעבדי אינטל בשווי 200$ באחד או שניים משבבי 25$ משלה הוא הדלק העיקרי שמניע את שמועות ה-Mac/ARM.
עם זאת, שתי הדוגמאות הללו משווים צ'יפים שונים מאוד; שבבי הטאבלט של ARM של היום הם הרבה פחות חזקים אפילו ממעבדי Intel Core i5 ברמת הכניסה. של מיקרוסופטניסוי כושלבהעברת Windows ל-ARM עבור ה-Surface RT מדגיש את ההבדל העצום בכוח המחשוב בין מעבדי אינטל מודרניים לשבבי ARM המהירים ביותר.
שנית: אפל תוכל לעצב שבבי ARM מהירים הרבה יותר, אם היא תרצה בכך. אפל מגבירה באגרסיביות את התחכום ואת כוח העיבוד של המעבדים מסדרת Axe שלה, הממומנת על ידי יתרונות הגודל האדירים שהיא משיגה במכירת כמעט 70 מיליון אייפד וכמעט 170 מיליון אייפונים מדי שנה.
השנה, אפל יכלה לייצר שבבי A8 מהירים עוד יותר, אלמלא היו מוגבלים על ידי גורמי הצורה הדקים, גודל הסוללה המוגבל והמעטפת התרמית של מכשירי ה-iOS שלה. החברה הבהירה כי יעילות אנרגטית היא יעד עיצובי עיקרי עבור ה-A8X, על מנת לאפשר לו להפעיל את ה-iPad Air 2 הדק באמצעות סוללה קטנה עוד יותר מבעבר, מבלי לוותר על חיי סוללה או ביצועים.
ב-Mac mini או אפילו ב-MacBook Air, לאפל יהיו הרבה פחות אילוצים על צריכת חשמל ופיזור חום, מה שיאפשר לה לזמן את השבבים שלה מהר יותר ולעצב אותם עם יותר ליבות וחומרה לוגית מיוחדת אחרת ולצייד אותם עם יותר זיכרון RAM ומטמונים גדולים יותר. .
אם נלקח בחשבון, האם אפל אכן מעוניינת להעביר אפילו מוצר מק חדש ספציפי (כגון ה-MacBook Air המכונה לעתים קרובות "עלות נמוכה") לשבב ARM חדש מותאם אישית, זה בהחלט לא רחוק מלהיות מסוגל להתאים את זה של אינטל מעבדים שולחניים ברמה נמוכה במחיר אטרקטיבי. ARM כבר מנצחת את שבבי x86 Atom הניידים של אינטל.
לפני שאפל עברה לשבבי אינטל, היא בנתה כ-4 מיליון מחשבי Mac בשנה. השנה היא בונה כמעט 20 מיליון מחשבי מק בשנה, בערך כמו מספר האייפדים שאפל מכרה בארבעת הרבעונים הראשונים שלה. אפל שקלה את שבבי x86 Atom של אינטל בעת תכנון האייפד, אך החליטה ללכת על ARM במקום זאת (וזה היה לפני שאפל ציפתה למכור 20 מיליון אייפד בשנה הראשונה).
זה מצביע על כך שנפח מחשבי המק הנמכרים כעת הוא לפחות בטווח של מה שיכול להיחשב אפשרי לקיים ארכיטקטורה שאינה אינטל, מה שמביא לפוטנציאל לחיסכון משמעותי בעלויות.
שלישית: ייתכן שאפל תרצה להחזיק בטכנולוגיית הליבה של סיליקון במחשבי Mac. כפי שהיא עשתה עם שבבי ARM המותאמים אישית שלה עבור מוצרי iOS, לאפל עשויות להיות סיבות משכנעות לייעל את המעבדים שלה כדי להפעיל את OS X, ביטול כל היגיון למטרות כלליות שאפל לא משתמשת בה והוספה של סיליקון מותאם אישית כדי לספק תכונות מובחנות, מואצות בחומרה כגון הצפנה מהירה, עיבוד אודיו או קידוד וידאו.
הכנסת מחשבי Mac ומכשירי iOS לאותה ארכיטקטורת שבב תאפשר האבקה צולבת קלה יותר של טכנולוגיות חומרה כאלה, בדיוק כפי שמערכת הפעלה וממשקי API דומים מאוד מאפשרת לאפל לשתף טכנולוגיות ברמת התוכנה בין מכשירי iOS ניידים ומחשבי Mac.אם אפל הייתה עוזבת את ה-x86 של אינטל בשביל ארכיטקטורת ARM מותאמת אישית משלה במחשבי Mac, תהיה לזה השפעה הרבה יותר גדולה על אינטל ממה שנראה בהשוואה בין היחידות המעורבות בפועל
יתרה מכך, על ידי פיתוח טכנולוגיה קניינית מתקדמת הזמינה רק בשבבי Axe שלה, כל ההשקעות שאפל מבצעת יועילו רק לחברה עצמה. נכון לעכשיו, הרווחים שאפל משלמת לאינטל עבור מעבדי ה-Mac שלה מועילים בעקיפין לשאר תעשיית המחשבים האישיים, מכיוון שהם מאפשרים לאינטל לבנות שבבים טובים יותר שגם כל השאר יכולים להשתמש בהם, עם חיסכון בעלויות מיתרונות הגודל שהנפחים של אפל מייצרים.
אם אפל הייתה עוזבת את ה-x86 של אינטל לארכיטקטורת ARM מותאמת אישית משלה במחשבי Mac, תהיה לזה השפעה הרבה יותר גדולה על אינטל ממה שנראה בהשוואה בין היחידות המעורבות בפועל: בערך 20 מיליון יחידות Mac ייעלמו מתוך כ-300 מיליון מחשבי PC שנמכרו בְּסַך הַכֹּל. לא כל המחשבים האלה נושאים שבבי אינטל, אבל מחשבי ה-Mac של אפל תפסו את שוק ה-PC הפרימיום עבור שבבי אינטל, ומייצגים חלק עצום מסך הרווחים של המחשב האישי, בעולם.
ללא אפל, שוק המחשבים האישיים של אינטל יראה את מחירי המכירה הממוצעים שלו צונחים. בהתחשב באיזו ביצועים גרועים של אינטל הצליחה לגרום ליצרניות מחשבים לבנותאולטרבוקים,מק מינישיבוטים ואנדרואיד אטוםטאבלטים (שלא לדבר על הכישלון שלה להשתתף בכלל בשוק הסמארטפונים, למרות מאמציה לגרום ליצרניות המחשבים לשכפל את העיצובים של אפל), אובדן מחשבי המק של אינטל יהיה לא פחות מאסון עבור אינטל וכל מי שמשתמש בשבבי x86.
מדוע ייתכן שאפל לא תרצה להחליף את שבבי אינטל
אפל עברה במקור לאינטל מסיבות טובות. בשנת 2006 לא היה לאפל אף צוות עיצובי שבבים משמעותי פנימי ולא היה לה הון עצום לצאת ולפתח טכנולוגיית שבבים משלה. מינוף העבודה שכבר עשתה אינטל - והייתה זמינה למכור - לא רק היה הגיוני, אלא היה ללא ספק הטוב ביותר מבין האפשרויות המעטות ביותר שעמדו לרשות אפל באותה תקופה.
בעוד אפל היא כיום אחת מחברות עיצוב השבבים הניידים המובילות בעולם ויש לה 150 מיליארד דולר במזומן כדי להתחיל בפרויקטים חדשים שאפתניים, להישאר לקוח של אינטל עדיין הגיוני מכמה סיבות.
ראשית, אינטל מציעה כיום טכנולוגיית שבבים מובילה בעולם ויכולות ייצור נהדרות שאפל יכולה להרשות לעצמה. על ידי הישארות לקוח של אינטל, מחשבי ה-Mac של אפל יכולים לרשת את עבודת ההנדסה הרחבה והעמוקה שהשקיעה אינטל כדי לשרת את צרכי המחשבים העולמיים, ולהפיק תועלת מכל ההשקעות העתידיות שאינטל תבצע כדי להישאר יצרנית שבבי המחשב המתקדמת בעולם.
אפל צריכה לשלם את הפרמיה של אינטל עבור הטכנולוגיה הזו, אבל מכל יצרניות המחשבים בעולם לאפל יש את מירב ההון להרשות לעצמה. יתרה מכך, הרווחיות והקנה מידה היחסי של אפל (היא לא יצרנית מחשבי אינטל מובילה בנפח, אבל נמצאת בחמישייה הראשונה) מאפשרים לה ליהנות מבחירת שבבים עדיפות והנחות נפח. שולי ה-Mac של אפל נותרו אסטרונומיים יחסית בקרב יצרניות המחשבים, למרות ששילמה לאינטל עבור השבבים שלה.
מבחינה היסטורית, בעוד שאפל לא מבזבזת כסף בקלות דעת, לא נראה שיש לה בעיה לשלם פרמיה כדי לקבל גישה לטכנולוגיה מעולה. אפל קונה את לוחות התצוגה הטובים ביותר שהיא יכולה להשיג, היא שילמה פרמיה כדי לרכוש את AuthenTec, והיא העניקה רישיון ל-Helvetica האמיתית. מיקרוסופט וגוגל ידועות לשמצה בכך שהן מקבלות צגים באיכות נמוכה, שתיהן העבירו את הרעיון של סורקי טביעות אצבע יקרים ושניהם הגיעו לגרסאות נוק-אוף מהשורה השנייה של Helvetica: Arial עבור Windows ו-Roboto עבור אנדרואיד.
שנית, מעבר ל-ARM יחסל את AMD כספקית x86 פוטנציאלית. הגירה מאינטל תבטל אפשרות שנייה של ספק פוטנציאלי שאפל עדיין לא מימשה: שבבי x86 התואמים של AMD.
אפל כבר קונה מעבדי Mac GPU הן מ-AMD (שרכשה את ATI) והן מ-Nvidia, ועוברת הלוך ושוב כאשר כל אחד משחרר טכנולוגיה חדשה או מציע מחירים טובים יותר. אפל יכולה לעשות זאת הודות ל-OpenGL, מה שמקל על המעבר בין שני ספקי ה-GPU.
אפל לא עשתה שום מאמץ לשחק ב-AMD נגד אינטל בשוק ה-x86 CPU, אבל זה יכול להיות שאינטל תוריד את הכדור ואם AMD תשיק כמה שבבים מעולים ופחות יקרים להרצת קוד x86 במחשבי Mac. העברת מחשבי מק מאינטל ל-ARM תמחק את האפשרות של אפל לעבור יותר בזול וללא מאמץ מאינטל ל-AMD.
שלישית, מעבר חלקי ל-ARM עשוי לא לחסוך לאפל הרבה כסף בכלל. אף אחד לא מאמין שלאפל יש כיום את היכולת להחליף באופן ריאלי את שבבי אינטל בכל מערך ה-Mac שלה, במיוחד בקצה הגבוה עם Mac Pros ו-MacBook Pros, שם אפל מרוויחה הרבה מהרווחים שלה ושומרת על בסיס לקוחות נאמן עם מעט תחרות חיצונית אמיתית.
גם אם אפל הייתה מייצרת רק דגם חדש בודד של מחשבי מקינטוש מבוססי ARM, היא תפחית את כוח המיקוח שלה עם אינטל עבור שבבי ה-x86 הנותרים שהיא צריכה לקנות, מה שעלול להגדיל את העלויות שלה עד לנקודה שבה היא לא תחסוך שום כסף על המעבר החלקי שלה ל-ARM.
זה שאפשר לעשות משהו לא אומר שזה יעבוד טוב, גם אם נראה שיש סיבות טובות מאוד שתומכות במאמץ. העברה של Windows ל-ARM של מיקרוסופט לא משכה שום עסק חדש אמיתי, לא הביא למוצר שהשוק מצא עדיף על פני אלטרנטיבות אחרות, פגע במערכת היחסים של מיקרוסופט עם אינטל וצרך שנתיים של עבודה במיקרוסופט שאפשר היה להחיל על יותר מאמצים פוריים.
אינטל הגיבה בהכרזה (גם אם בסופו של דבר לא יעילה) תמיכה באנדרואיד של גוגלומייגו/טיזן. היא הוציאה מיליארדים בסבסוד השימוש של יצרניות הטאבלטים ב-Atom, מהלך שכוון ישירות לאותה דמוגרפיה שמיקרוסופט ציפתה לשקול לקנות את Surface RT שלה.
חלקים מ-Windows RT עבור ARM של מיקרוסופט עשויים להיות ניתנים להצלה לשימוש במאמצים אחרים, אבל ברור שהוא לא הצליח לחסוך כסף למיקרוסופט ויצרניות המחשבים שלה. כמובן, חיסכון בכסף לא היה המטרה העיקרית של מיקרוסופט; הפרויקט נועד למנף את היעילות האנרגטית המעולה של שבבי ARM על פני חלופות ה-x86 של אינטל שולחניות או x86 Atom הניידות. אבל היתרון הזה התערער על ידי המציאות שבה אפליקציות Windows קיימותלא יכול לעבוד על חומרת ARM.
Surface RT לא היה הכישלון המסחרי הראשון של מיקרוסופט הקשור להעברת Windows. היא ניסתה בעבר להעביר את Windows NT מ-Intel x86 למגוון ארכיטקטורות שבבים אלטרנטיביים בסוף שנות ה-90 (היא רצה לזמן קצר על MIPS, DEC Alpha ו- PowerPC), וגם העבירה את Windows CE הנייד שלה לעבודה במגוון מכשירים ניידים. ארכיטקטורות שבבים (כולל x86, MIPS, SuperH ו-ARM).
הגיוון הזה בעיקר הגדיל את העלויות והסיבוכים, ובסופו של דבר נזנח לסטנדרטיזציה במחשבי x86 Windows PC (בשנת 2000) ו-ARM Windows Phones (בשנת 2010).
לאפל (יחד עם NeXT) יש היסטוריה ארוכה של העברה מוצלחת של תוכנות לארכיטקטורות חדשות. עם זאת, למרותיכולתו המוכחת לתמוך בחומרה מגוונתהחברה עבדה בדרך כלל כדי לסיים מעברים במהירות ולהעביר את הבסיס המותקן שלה לתקן אחד כדי למנוע את בעיות פיצול החומרה הנראות בפלטפורמות כמו אנדרואיד.
רביעית, פיתוח שבב ARM מסוג Mac יגרור סיכון משמעותי. בנוסף לעלויות הישירות, מהלך כזה כרוך גם בעלות הזדמנות יקרה: הסחות הדעת והסיבוכים שעלולים להאט את הפיתוח של השבבים הניידים של אפל המכוונים לאייפון, אייפד ומוצרים חדשים אחרים.
אפל מכרה למעלה מ-244 מיליון מכשירי iOS בשנת הכספים האחרונה, לעומת "רק" 18.9 מיליון מחשבי מק. מכשירים ניידים מהווים גם את רוב ההכנסות והרווחים של אפל. תעדוף מעבר מסוכן של Mac על פני קידום הלחם והחמאה שלו יכול לאפשר ליצרניות מכשירים ניידים אחרים להדביק את הפער מהר יותר מאשר אם אפל הייתה ממקדת את מאמציה היכן שהיא מרוויחה את הכסף שלה.
אלא אם כן יש לאפל טונות של מהנדסים שפשוט יושבים עם זמן פנוי כדי לפתור בעיות חדשות, לא נראה שזה הגיוני לפזר את צוות עיצוב השבבים שלה בצורה כל כך דק על פני מכשירי ה-iOS הניידים ביותר שלה והן העיצובים השונים לחלוטין הנדרשים על ידי קונבנציונליות מחשבי מק, אלא אם כן הייתה תועלת אדירה בטווח הקצר.מעבר להרחקת ספק מפתח, אפל תסתכן גם בלבלבל את הלקוחות שלה ולהכתים את המותג שלה
מעבר להרחקת ספק מפתח, אפל תסתכן גם בלבלבל את הלקוחות שלה ולהכתים את המותג שלה. מיקרוסופט בהחלט איבדה את האמינות מול הלקוחות כשהשיקה את Surface RT, מוצר שהציג את עצמו כמחשב Windows "בלתי מתפשר", ללא יכולת להפעיל את תוכנת Windows ועם פשרות עיצוביות חמורות הקשורות לכוח הסוס המוגבל של שבב ה-ARM שלה. לרוכשי Mac יש ציפיות גבוהות עוד יותר למחשבי Mac חדשים.
חמישית, חוסר תאימות של ARM עם x86 ידרוש התאמה משמעותית של צד ראשון ושל צד שלישי. לאפל יש ניסיון משמעותי בהעברת מערכת ההפעלה, המסגרות, האפליקציות וכלי הפיתוח שלה לארכיטקטורות חומרה חדשות. הוא העביר את Mac OS מ-68k ל-PowerPC, ולאחר מכן העביר את תוכנת NeXT מאינטל ל-PowerPC כדי לספק את OS X, כאשר לאחר מכן הועבר חזרה לאינטל. iOS הוא בעצם OS X מועבר ל-ARM, עם אופטימיזציות משמעותיות לניידות.
אפל בהחלט יודעת לספק גרסת ARM של OS X וזה יהיה פשוט יחסית לבנות את הכלים שיעזרו למפתחים להרכיב מחדש את אפליקציות ה-Mac שלהם עבור ARM. עם זאת, זה עדיין יהיה הרבה עבודה, וידרוש מאמץ משמעותי מהמפתחים.
העלויות (ועלויות הזדמנויות) הכרוכות ביצירת יציאות חדשות של אפליקציות Mac/ARM ומערכת אקולוגית שהוסבה עשויות לעלות על הערך בכך, במיוחד אם אפל תמשיך למכור פחות מ-20 מיליון מחשבי Mac בסך הכל.
Apple TV תיאור מקרה במעבר ל-ARM
בנוסף ל-Surface RT של מיקרוסופט, Apple TV מספקת דוגמה שנייה לאחרונה של העברת מעבדים. הApple TV המקורישנמכר בין השנים 2007 ל-2010 היה למעשה Mac מוקטן, המריץ מערכת הפעלה X שונה על מעבד Intel x86 ומעבד Nvidia.
בסוף 2010, אפל הוציאה "דור שני" יורש המריץ גרסה של iOS על מעבד A4 משלה (המשלב את אותן ליבות GPU שמכשירי iOS משתמשים בהם). השינוי הזה (שכולל שיפוץ מלא של ארכיטקטורת החומרה) עזר לאפל להוריד את המחיר מ-$299 ל-$99.
Apple TV היא בהחלט דוגמה מיוחדת. החברה ראתה בו זה מכבר "תחביב" וממשיכה למכור אותו כמוצר אסטרטגי במקום לחפש להפוך אותו למרכז רווח. השוליים שלו דקים מאוד, הוא עדיין נמכר בהיקפים קטנים יחסית והוא לא מריץ אפליקציות של צד שלישי.
העברת Apple TV ל-iOS ו-ARM הייתה בעצם דבר לא מובן מאליו. בעצם לא היה שוק אמיתי לקופסת טלוויזיה של 300 דולר, בעוד שב-99 דולר Apple TV הפכה לעסק של מיליארד דולר בשנה (כולל המדיה שהיא סייעה למכור). עד 2010, לאפל היה מקור של שבבי A4 (ומאוחר יותר A5) שאינם מתאימים לאייפד, שהם יכלו למעשה למחזר כקופסאות של Apple TV. זה היה מועמד אידיאלי להעברת ARM.
ARM MacBooks מהלך לא סביר עבור אפל בטווח הקצר
בהתייחסות למחשבי Mac קונבנציונליים, השאלה של מעבר ל-ARM אינה נוגעת לשאלה האם זה אפשרי עבור אפל להחליף את אינטל, אלא האם זה הגיוני מבחינה מסחרית ואם זה הדבר הטוב ביותר שאפל יכולה לבזבז את זמנה ומשאביה כדי להשיג.
אם אפל אכן הייתה מנסה לספק MacBook Air דמוי נטבוק שיכול להימכר בזול מאוד, זה היה הגיוני מאוד לזרוק את שבבי ה-Core i5 היקרים של אינטל ולבנות מוצר iOS בעלות נמוכה או מוקטן של Mac/ARM. זה דומה מאוד למה שמיקרוסופט עשתה עם Surface RT, וניתן להשוות אותו גם למוצרי Chromebook מבוססי ARM הנמכרים על ידי HP וסמסונג (מופעל על ידי שבבי Exynos ARM של סמסונג).
עם זאת, יש מעט הוכחות משכנעות לכך שאפל מעוניינת בקרוב למכור מחשבים ניידים זולים עם צריכת חשמל נמוכה. כרגע היא מוכרת מספר שיא של מחשבי מקינטוש בנקודות המחיר הקיימות שלה ($900-$3000), וכבר יש לה אייפד שישמש מוצר מחשוב במחיר נמוך יותר בטווח של $200-$800.
בעוד שמכירות ה-iPad של אפל לשנת 2014 ירדו מעט (4 אחוזים) מהשנה הקודמת, זה לא כאילו מכירות האייפד הן "מתמוטט" וזקוקים לגורם חלופי. במציאות, נראה שאפל שדרגה את מכירות האייפד הפוטנציאליות לרוכשי מק מפוצצים, הישג הרבה יותר משתלם בהשוואה להפיכת משתמשי מק ללקוחות אייפד.
הביקורות השליליות ואכזבת המשתמשים שהושגו על ידי נטבוקים עם צריכת חשמל נמוכה אך זולה, כולל Surface ו-Chromebooks של מיקרוסופט מבית HP וסמסונג, הם לא בדיוק מה שאפל שאפה להשיג אי פעם.
עם זאת, תעשיית הטכנולוגיה תמיד משתנה ולעתים קרובות מופרעת על ידי מוצרים חדשים שעולים פחות בעוד שהם עושים פחות. האייפון, האייפד וה-Apple TV של אפל הם כולם דוגמאות למוצרים חדשים שנמכרו בהרבה פחות מה"סמארטפונים", הטאבלטים והממירים שקדמו להם, ולעתים קרובות נושאים "תכונות" שאפל ביטלה כדי להמציא קטגוריית מוצרים חדשה אטרקטיבית ובמחיר סביר .
לעומת זאת, מחשבי Mac מבוססי ARM ישבשו במידה רבה את עסקי ה-Mac הפרימיום של אפל. מבחינה קונספטואלית, אפל יכולה ליצור MacBook/ARM בעלות נמוכה שמיועדת במיוחד לחינוך, למשל, אבל זהשוק קטן מאוד, ואחד שבו גוגל זורקת כעת מכשירי Chromebook במחיר.
בעוד שנה או שנתיים, הנסיבות עשויות להשתנות. אפל עשויה להגיע לנקודה שבה היא מתקשה להרחיב את עסקי ה-Mac הפרימיום שלה עוד יותר. החברה יכולה לפתח טכנולוגיה שתאפשר לעיצובי מעבדי ה-ARM שלה לעבור באגרסיביות לטווח הביצועים של אינטל בעלות נמוכה בהרבה.
אפל תוכל לפתח תמיכת חומרה עבור חיקוי מהיר של קוד x86 ב-ARM, למזער את עלויות המעבר ולהקל על המעבר המהיר ל-ARM.
אינטל עלולה לא לספק פריצות דרך חדשות עבור x86, מה שהופך אותו לאטרקטיבי יותר עבור אפל להשקיע בפיתוח מעבדי ARM מתקדמים משלה (או אפילו ארכיטקטורת שבבים חדשה לגמרי) עבור מחשוב שולחני ומחשב נייד.
עם זאת, בסך הכל, נראה ששוק המחשבים השולחניים והמחשבים הניידים הרגילים הגיע לרמה. בתוך השוק הסופי של מחשבים אישיים, אפל מרחיבה את נתח מחשבי הפרימיום שלה כבר כמה שנים, ונראה שהיא מסוגלת להמשיך לאכול את המכירות הגבוהות יותר של המתחרים מבלי לבצע שינויים קיצוניים.
במקום זאת, נראה שיש דרכים טובות יותר עבור אפל לבזבז את המשאבים העצומים אך הסופיים שלה במקום לפעול כדי לעקור את אינטל כספקית לכמה מיליוני דגמי מק, לפחות במהלך השנים הקרובות.
