משחקי אפי הצליחו להכריח את אפל לכמהחנות אפליקציותויתורים עם פעילות משפטית וקמפיין, אך נראה שזה לא עבר כמו שתכננה. בבית משפט שמגיש Epic מפרט כיצד הוא מאמין שאפל השתבשה בשינויי שלטון ההיגוי שלה.
באופן מגוחךקרבות משפטיים ארוכיםבין משחקי Epic ל- Apple Over Ablation רכישה לחנות האפליקציות עוררו זעקה רבה על האופן בו אפל מנהלת עסקים עם מפתחים. עם הוראות על כללים נגד יישומים בצו מניעה, נראה היה כי Epic עבר את דרכו על חלק מתלונותיו לבית המשפט.
על פי ממצאי הדיון שלאחר הגשת עובדות לבית המשפט המחוזי בארה"ב למחוז הצפון בקליפורניה, ככל הנראה Epic לא עשה זאת. ההגשה היא למעשה תלונה בת 41 עמודים מ- EPIC לבית המשפט, ומתעקשת כי אפל צריכה לעמוד יותר עם צווי מניעה המפורטים בתביעה העיקרית בארה"ב.
בעודו הוגש לבית המשפט ב- 7 במרץ, המסמך הוא חוות דעתם של משחקי אפי, ולא פסק הדין של בית המשפט עצמו. Epic האשים בעבר בבית המשפטמרץ 2024שאפל זה לא עמד בצו המניעה, ואילואפל התעקשבאותו חודש שהיה.
מחסומים לרכישות אלטרנטיביות
כחלק מפסק הדין של המשפט, אפל נאלצה בעיקרון לאפשר למפתחים להשתמש בתהליכים ומנגנונים להפעלת משתמשים למערכות תשלום אחרות, כמו למשל באתר המפתח. אפי מתעקש שאפל עשתה ככל יכולתה להפוך את השלטון לחסר משמעות.
עבור Epic, הדבר בוצע על ידי הוספת עמלות ומגבלות חדשות לתהליך, אשר "יביא אפשרויות רכישה אלטרנטיביות חסרות תועלת למפתחים." אפל עשתה זאת מכיוון בעקבות "השפה הפשוטה של צו המניעה", התחרות הייתה "פורחת", מאמינה אפי, והיא "הייתה מאיימת להעביר מיליארדי דולרים לחיוב לאופציות זולות ו/או טובות יותר."
יתר על כן, לאחר שיש לה שנים לתכנן תגובה, אפל ניכתה בזמן לעבוד נגד צו המניעה על ידי יצירת ""תוכנית זכאות קישור חיצוני לרכישה, "אפי ממשיך. זה נעשה לכאורה גם באופן שמפתחים וצרכנים לא ירצו ליישם אותו בכלל.
"בכל סיבוב, אפל בחרה את האפשרות הגרועה ביותר עבור מפתחים וצרכנים כדי לשמור על הרווחים של אפל", נכתב בהגשת ההגשה. "אפל ממשיכה לאסור על כל הכפתורים וכל" קריאות פעולה אחרות ", ומאפשרת רק" קישורים "להנחות משתמשים מחוץ לאפליקציה.
Epic מתעקש כי העמלות וההגבלות החדשות אסור לצו המניעה, מה שהורה לאפל להסיר את הנחיותיו נגד ההיגוי. צו המניעה "מעולם לא איפשר לאפל לשנות את המודל העסקי ארוך השנים שלה" כדי לבצע רכישות מקושרות את העסקאות היחידות שאינן IAP שאפל גובה עליה עמלה, היא מוסיפה, תוך שהיא גם לא מתגרה ביצירת תוכנית עם גבולות דרקוניים.
"במילים פשוטות, אפל עיצבה בכוונה את התוכנית להיכשל", מתעקש הגשתו. "והמאמצים הצליחו: אף מפתח אפליקציות גדול אף לא הגיש בקשה להשתתף."
החלטת ועדת הניהול
ההגשה נוגעת אז בהחלטה שקיבלה הנהלת אפל לחוקק עמלה על עסקאות חיצוניות אלה. זה כוללעֵדממנהל אפלפיל שילר, שהוא היה נגד העמלה מכיוון שזה יביא את אפל בסיכון להפרת צו המניעה.
עם זאת, אנליסטים פיננסיים של אפל קבעו כי אפל עלולה להפסיד הכנסות של מיליארדים מחנות האפליקציות לרכישות באינטרנט ללא עמלה. אז CFOלוקה מאסטריצדדי עם אלה שמטילים עמלה, עם המנכ"לטים קוקבעקבות החליפה.
לאחר מכן טען EPIC כי למרות שאפל לקחה הפחתת שיעור של 3% בתשלום ל 27%, בגלל ספקים חיצוניים המטפלים בדמי עסקה ועלויות אחרות, זה בסופו של דבר יעלה למפתחים יותר מאשר להשתמש ב- IAP רגיל לעסקה.
קישור הסוואה
התלונה של EPIC הובילה גם להאשמות כי אפל תקשה על הצרכנים להשתמש בפועל בקישורים חיצוניים מלכתחילה, על ידי הטלת מגבלות אחרות.
על פי הדיווחים, אפל שקלה דרכים "להגביל קשות את המיקום, השפה והעיצוב של אפשרויות ההיגוי", כדי לצמצם את מספר האנשים בפועל, מבלי לשקול אפילו עמלת עמלה.
"בסופו של דבר, אפל בחרה בגרוע מכל העולמות עבור הצרכנים והמפתחים" בכך שהיא עושה את שניהם, אפי מקורות. "אפל הוכפלה ביודעין בסיכון להפרת צו המניעה כדי לספק הגנה מקסימאלית לרווחי אפל."
כחלק מההגבלות של אפל, מפתחים לא יכולים להפריע לזרימת רכישה זו כדי להציע אפשרויות חיצוניות
זה כלל שימוש ב"הנומינטורה של אורווליאן "כאשר התייחסות למפתחי כפתורים יכולים להשתמש בקישורים, לאסור" קריאות לפעולה "בדרכים שונות והגבלת מיקומם והודעותיהם.
השימוש ב"מסכי הפחדה וקישורים סטטיים "מוגן גם על ידי EPIC, כאשר צוות ה- UX של אפל מעצב" מסך מלא, דפי אזהרה ביניים "שישמשו כאשר משתמשים מקישים על קישור חיצוני. כמו כן, על ידי הפיכת קישור פחות חלק על ידי איסור השימוש בקישורים דינמיים, הוא מאלץ את המפתחים להשתמש באותו דף נחיתה גנרי.
ככל הנראה זה הופך לחוויית משתמש גרועה, ההגשה מתעקשת.
אפל גם ככל הנראה תכננה להסתיר את אי ציותה כביכול, עם האשמות עובדי "תוויות הפריבילגיה של עורך דין-לקוח באופן שגרתי" כדי להסתיר חומרי תכנון. יש גם אזכור של אפל שיוצרת "קבוצה אלטרנטיבית של תוכניות עסקיות מחוטאות לצריכה שיפוטית וציבורית" לביצוע משימה דומה.
סוגיות אימוץ
התוצאה הסופית של תוכנית הקישור החיצוני של אפל היא אחת בה מפתחים סירבו ברובו להשתתף.
בדיון בתוכנית בהולנדלאפשר לאפליקציות הכרויות להשתמש בתהליכי תשלום חלופיים, כמו גם בתוכנית דומה ב-דרום קוריאה, הצעות אפיות שההשתלטות הייתה מינימלית ביותר. עם העמלות הנלוות, זה יהיה אוסר מדי מכדי שמפתחים גדולים יוכלו לקחת עליהם.
התוצאה הסופית, על פי Epic, היא שאחרי עשרה חודשים של זמינות בהולנד וארבעה חודשים בקוריאה על התוכניות שלה, רק מפתח אחד נרשם למעשה.
התחננות לבדיקה מחדש
ההגשה מסתיימת עם Epic המפציר בבית המשפט לבחון את צו המניעה, לראות את מעשיה של אפל ולגרום לאפל לעמוד ברוח של מה שנקבע.
במקום לעמוד, אפל התחילה בפעולה המינימלית שיכולה לנקוט כדי לעמוד בה, "למעשה להבטיח משחק אינסופי של Whack-a-Mole", מתווה ההגשה. לאחר מכן אפל הפרה ככל הנראה את צו המניעה "בידיעה מלאה כי התנהלותה העלתה סיכון ציות."
לאחר מכן טוענת Epic הפעילות של אפל "מבהירה כי אפל תמשיך להטיל את צו המניעה אם תינתן לה רסן חופשי לפתח" תוכנית "תאימות נוספת. על כך בית המשפט להבהיר את ציפיותיו לאפל, כותב Epic.
השופט גונזלס רוג'רס, שנשיא המשפט, טרם קבע אם אפל תתקיים בבוז בבית המשפט בגין ההפרות.
