המנכ"לים של פייסבוק, גוגל וטוויטר התייצבו עם המחוקקים ביום חמישי בשימוע שהתמקד בסעיף 230 של חוק הגינות התקשורת.
מנכ"ל פייסבוק מארק צוקרברג, מנכ"ל גוגל סאנדיי פיצ'אי ומנכ"ל טוויטר ג'ק דורסי היו שלושת העדים שהעידו בפני ועדת האנרגיה והמסחר של בית ארה"ב בדיון המשותף. מחוקקים לחצו על שלושת המנהלים הטכנולוגיים בנוגע למתן התוכן של הפלטפורמות שלהם ולמאמצים לבלום מידע מוטעה.
למרות שצוקרברג, פיצ'אי ודורסי אינם זרים להעיד בפני מחוקקים, השימוע סימן את הפעם הראשונה שהשלושה הופיעו בפני הקונגרס מאז הסערה ב-6 בינואר על הקפיטול בארה"ב והפצת חיסון נגד נגיף הקורונה.
נציג מייק דויל, יו"ר ועדת המשנה של בית ארה"ב לתקשורת וטכנולוגיה, אמר שהצוות שלו הצליח למצוא בקלות תוכן נגד חיסונים בפייסבוק, אינסטגרם וטוויטר.
בדברי הפתיחה שלו, צוקרברג העביר את האשמה מפייסבוק על כך שעורר את מהומות הקפיטול של ינואר. במקום זאת, הוא ייחס את התסיסה לנשיא טראמפ ול"סביבה פוליטית ותקשורתית שמרחיקה את האמריקנים".
המחוקקים נראו להוטים לחייב את חברות הטכנולוגיה באחריות. נראה שהמוקד הוא רפורמות בסעיף 230 לחוק הגינות התקשורת, גם אם לא הייתה הסכמה לגבי אופן הרפורמה בחוק.
המוקד החקיקתי של הדיון היה סעיף 230, חלק מחוק הגינות התקשורת שמגן על פלטפורמות מקוונות מאחריות לתכנים שמשתמשיהם מפרסמים ומאפשר להם חופש רחב למתן תוכן. זה הפך ליעד מרכזי לרפורמה הן מצד הרפובליקנים והן מהדמוקרטים, אם כי מסיבות שונות.
הרפובליקנים גרלו את מנכ"לי הטכנולוגיה על הצנזורה לכאורה של קולות שמרניים בפלטפורמה. מחוקקים דמוקרטיים היו מודאגים יותר מהתפשטות המידע השגוי, הן לגבי החיסונים נגד COVID-19 והן לגבי הבחירות ב-2020.
נושא בולט אחד בין הטיעונים הרפובליקנים לסעיף 230 היה הגנה על ילדים. בדברי הפתיחה שלה אמרה הנציגה קאתי מקמוריס רודג'רס שהיא מודאגת מההשלכות הבטיחותיות והנפשיות של המדיה החברתית.
"יש לי שתי בנות ובן עם מוגבלות. תן לי להבהיר", אמרה. "אני לא רוצה שתגדיר מה נכון עבורם. אני לא רוצה שהעתיד שלהם יתנהל על ידי האלגוריתמים שלך."
בהצהרותיהם הכתובות, כל מנכ"ל טכנולוגיה הגן על הפלטפורמה שלודרכים שונות. צוקרברג אמר שהוא מברך על רפורמות סעיף 230 שהגדילו את השקיפות והתמקדו ביישום מערכות למתן תוכן בלתי חוקי. פיצ'אי לא הציע פתרונות, אבל אמר שהוא מודאג אם עדכוני סעיף 230 עלולים להשפיע. דורסי אמר כי מתן חובה לפלטפורמות אינטרנט להתנהג באותו אופן "מפחית חדשנות ובחירה אינדיבידואלית".
תזכיר מחברי ועד הבית לא נראה לפייס על ידי טיעונים של שלושת המנהלים. הוא ציטט מחקרים שהצביעו על מידע מוטעה וקיצוניות עדיין משתוללים בפלטפורמות.
שינויים בחקיקה
רפורמות פוטנציאליות לסעיף 230 הגיעו מכמה מקומות, כולל הקונגרס וה-משרד המשפטים. הצעת חוק אחת, שנחשפה בפברואר, עשויה להסיר את ההגנות מפלטפורמות אםהם זוכים למונטיזציהומזוהה תוכן מזיק. הצעת חוק נוספת מסוף 2020 התמקדה בריסוןצנזורה לכאורה.
למרות שנראה שחלק ממנכ"לי הטכנולוגיה מברכים על הרפורמה, אחרים בתעשיית הטכנולוגיה מודאגים. עוד בדצמבר, קבוצה של כבדי משקל מקוונים פרסמה הצהרהמגן על סעיף 230, ואמרו שהם מסתמכים על המגן המשפטי כדי "להפוך את הפלטפורמות שלהם לבטוחות למשתמשים ולתמוך בביטוי חופשי".
המחוקקים עדיין נראו חלוקים לגבי איך לתקן את סעיף 230. בסוף הדיון, לא היה ברור אם הם קרובים יותר לעדכוני חקיקה.
הדיון כולו נצבע בחוסר הבנה ברור של המחוקק לגבי נוף האינטרנט. אחד המחוקקים, למשל, חשב לכאורה שפייסבוק היא הבעלים של יוטיוב, וחקר את צוקרברג לגבי השימוש שמשפחתו עושה בפלטפורמת שיתוף הווידאו.
עם זאת, הובהרה העובדה שהשינוי מגיע. בפתח הדיון אמר נציג יאן שקובסקי כי "הרגולציה העצמית הגיעה לסוף דרכה".
