משרד המשפטים הגיש תביעת הגבלים עסקיים נגד גוגל באוקטובר, בטענה שענקית החיפוש מנצלת לרעה את מעמדה כדי להרחיק מתחרים. הנה מה שאתה צריך לדעת על המצב, כולל מה התחיל את הבדיקות והיכן אנחנו נמצאים כעת.
חברות טכנולוגיה גדולות כמו אפל וגוגל היו היעדים לביקורת, כאשר הגדלים הגדולים שלהן גרמו לכמה לבחון מקרוב את הכללים והנהלים של חברות גדולות עבור כל בעיה פוטנציאלית. האשמות של הגבלים עסקיים הועלו אינספור פעמים על ידי משקיפים וכאלה שחשים שנעשה להם עוול על ידי אלו שבראש שרשרת המזון, ומדי פעם זה מוביל לחקירות ולפעמים לתביעה משפטית.
בשרשור המסוים הזה, אנו מכסים את תביעת ההגבלים העסקיים שהגיש משרד המשפטים נגד גוגל, כזו המאשימה אותה בכוח רב מדי בחיפוש, לרעת כל מתחרה פוטנציאלית אחרת. בעוד שמשרד המשפטים סבור שיש כמה הפרות של הגבלים עסקיים בעסקאות הקשורות לחיפושים של גוגל, החברה עצמה מתעקשת שהיא חפה מפשע ושהתביעה חסרת טעם.
אם גוגל לא תצליח לשכנע את בית המשפט אחרת, היא עלולה להיאלץ לשלם קנסות, או גרוע מכך, להיאלץ למכור או להפריד חלקים מהעסק שלה. מכיוון שזה קורה גם בתקופה שבה ממשלת ארה"ב ורגולטורים בינלאומיים אחרים מפעילים לחץ על חברות טכנולוגיה על בעיות לכאורה של הגבלים עסקיים, התביעה תיבדק מקרוב.
הנה איך הגענו לנקודה הזו.
2012 משרד המשפטים בדיקה טכנית בגוגל
ניתן היה למנוע לחלוטין את מצב ההגבלים העסקיים הנוכחי של גוגל, כך דווח באוקטוברניו יורק פוסט נִתבָּע, עם ההתנגדות הכללית של גוגל לניסיונות של רגולטורים לרסן את התנהגותה ולכאורה מאלצת את DOJ לבצע את הפעולות המשפטיות שלו. היעדר שיתוף פעולה קודם עם הרשויות הוביל למצב שבו משרד המשפטים הולך על הגישה הכבדה.
זה כולל ניסיון משנת 2012 של ה-FTC להציע לגוגל עסקת טיעון על האשמות על שיטות אנטי-תחרותיות, שלטענת מקורות היו כנראה מגנים על החברה מפני הסכסוך המשפטי האחרון. הצעת ה-FTC כללה הסכם הסכמה שאיפשר לגוגל לא להודות באשמה, אם היא תבטל חלק מפעילויות החיפוש שלה.
זה כלל צמצום של גירוד של תוכן מאתרי צד שלישי כמו Yelp, שבוצע ללא קישור זיכוי, כמו גם ביטול ההגבלות שיצרה גוגל על מפרסמים שנמנעים מלעבוד עם אתרים מתחרים.
"גוגל התנגדה להכל", טען המקור. "הם אמרו, 'אנחנו לא חושבים שיש לך את הקולות לתבוע".
עד 2013, ה-FTC הודיעה שגוגל הסכימה לשנות את המדיניות שלה לגרידת אתרים ומכירת מודעות, אך באמצעות "מכתב התחייבות" לא מחייב. למכתב אין ל-FTC סמכות על גוגל לפקח על פעילותה ולהבטיח ציות.
"הם היו חכמים לחתום על צו הסכמה עם ה-FTC", הוסיף המקור, שכן ההסכם היה מכניס אותו לסמכות השיפוט של ה-FTC בין שבע לעשר שנים. מאמינים שהחתימה הייתה מונעת ממשרד המשפטים לחקור את גוגל ולגבש את תביעת ההגבלים העסקיים בכלל.
נציב ה-FTC לשעבר פרופסור וויליאם קובאצ'יץ' מציע "אם ה-FTC היה חוזר הביתה עם פקודה אמיתית, ניתן היה לראות זאת כאמצעי אכיפת חוק הרבה יותר לגיטימי. כל הנרטיב של חוסר אפקטיביות ממשלתית בהתמודדות עם טכנולוגיה גדולה היה שונה". קובאצ'יץ' מוסיף "זה בהחלט אפשרי שזה העצים את גוגל".
שבע שנים לאחר מכן, ההפעלה מחדש
ביולי 2019, משרד המשפטים האמריקאיהכריזסקירת הגבלים עסקיים של חברות טכנולוגיה גדולות, כולל אפל, אמזון, גוגל ופייסבוק. החקירה הייתה צפויה מאוד באותה תקופה.
הסקירה נועדה להעריך את "הדאגות הנרחבות שצרכנים, עסקים ויזמים הביעו לגבי חיפוש, מדיה חברתית ושירותים קמעונאיים מסוימים באינטרנט", נכתב בהצהרה של DOJ. "חטיבת ההגבלים העסקיים של המחלקה מתקשרת ומחפשת מידע מהציבור, כולל משתתפים בתעשייה שיש להם תובנה ישירה לגבי תחרות בפלטפורמות מקוונות, כמו גם אחרות".
עוזר היועץ המשפטי לממשלה מקאן דלהים מחטיבת ההגבלים העסקיים הסביר עוד "ללא המשמעת של תחרות משמעותית מבוססת שוק, פלטפורמות דיגיטליות עשויות לפעול בדרכים שאינן מגיבות לדרישות הצרכנים. סקירת ההגבלים העסקיים של המחלקה תחקור את הנושאים החשובים הללו".
הסקירה הרחבה תכסה נושאים כמו האם פלטפורמות מקוונות שולטות בתחומים ספציפיים, כגון חיפוש או קמעונאות מקוונת, אמרו פקידי DOJ. מכיוון שוועדת הסחר הפדרלית גם ניהלה מאמצי הגבלים עסקיים משלה מאז פברואר 2019, הסוכנות תנסה להימנע מלכסות את אותה עילה.
משרד המשפטים הכין גם בדיקות נפרדות לאפל וגוגל לגבי מונופוליזציה, אך גורמים רשמיים הציעו כי שרשורים מסוימים יכולים להצטלב עם הביקורת שהוכרזה.
עיתוי ההכרזה על החקירה הגיע לאחר הופעת נציגי גוגל, אפל, אמזון ופייסבוק מול ועדת המשפט של בית הנבחריםבעיות הגבלים עסקייםהשבוע הקודם. ועדת המשנה של הבית להגבלים עסקיים חקרה "שומרי סף של פלטפורמות" ו"חברות דומיננטיות" בתחום הטכנולוגיה.
מוקדם יותר באותה שנה, המועמדת לנשיאות דאז, הסנאטורית אליזבת וורן, השתמשה בהגבלים עסקיים כנקודת דיבור בקמפיין שלה, וקראה לפירוק בסגנון בל או Standard Oil של חברות טכנולוגיה גדולות.
אלפבית מאשרת את חקירת משרד המשפטים
הרבה יותר מאוחר, בספטמבר 2019, חברת האם של גוגל אלפביתנחשףזה נחקר באופן פעיל על ידי DOJ על הפרות פוטנציאליות של הגבלים עסקיים. התגלתה בהגשה של ה-SEC, גוגל קיבלה באוגוסט דרישה חקירה אזרחית מ-DOJ ל"מידע ומסמכים הקשורים לחקירות הקודמות שלנו להגבלים עסקיים בארצות הברית ובמקומות אחרים".
המטה של גוגל במאונטיין ויו.
אלפבית הייתה בטוחה שצרות נוספות בדרך, והוסיפו בתיק "אנו מצפים לקבל בעתיד דרישות חקירה דומות מפרקליטות המדינה".
נציגי הבית: "לפרק חברות טכנולוגיה"
ב-6 באוקטובר 2020, בעקבות הסיום דיוניםעל ידי בית הנבחרים של ארה"ב להגבלים עסקיים טכנולוגיים גדולים, אטיוטת תגובהעבור הצעה שלא פורסמה כנראה קראה לפירוקן של ענקיות הטכנולוגיה.
חבר הקונגרס הרפובליקני קן באק הגיב לדו"ח הקרוב בביקורת, וטען כי מדובר ב"קריאה דקיקה לפרק חברות ביג טק". בעוד שהוא מודה להסכים עם החששות לגבי ביג טק, באק מתנגד לתוכנית לדרוש מחברות להגדיר "קו עסקים יחיד" ברור שישפיע על חברות כמו אמזון העוסקות הן בשירותי קמעונאות והן בשירותי ענן.
"הדוח מציע מבט מצמרר כיצד אפל, אמזון, גוגל ופייסבוק השתמשו בכוחן כדי לשלוט כיצד אנו רואים ומבינים את העולם", כתב באק. "[עם זאת] שינויים פוטנציאליים אלה אינם צריכים להיות דרמטיים כדי להיות יעילים."
מלמול תביעות הגבלים עסקיים מרמזות על פיצול כרום
בדוחות קדימהבהודעת התביעה של ה-DOJ, השמועה הייתה כי גוגל עלולה להיאלץ לפצל את דפדפן כרום מחברת הליבה כפתרון לבעיית ההגבלים העסקיים שלה.
מקורות דיווח ב-12 באוקטובר טענו שהתקיימו דיונים בנושא, אך לא התקבלו החלטות סופיות לגבי דרכי הפעולה המתאימות. נאמר כי החוקרים שאלו חוות דעת של מומחים ומתחרים בתעשיית הפרסום המקוון לקבלת עצות כיצד לצמצם את השליטה הדומיננטית של גוגל בתחום, כאשר חלקם הצביעו על מכירה פוטנציאלית של כרום כפתרון.
דף החיפוש של גוגל בספארי ב-MacBook Pro
הביקורת נבעה מהדומיננטיות העיקרית של כרום, כאשר שינויים באופן שבו הוא טיפל בפרסום הפכו למעשה לסטנדרט בתעשייה. הבעלות של גוגל על הדפדפן הובילה גם לטענות שזרוע הפרסום של חברת החיפוש הייתה חסינה למעשה למאמצים למזער את המעקב אחר עוגיות של צד שלישי מטעמי פרטיות.
בעוד שחברות פרסום של צד שלישי יושפעו מהפסקה הדרגתית של קובצי Cookie של צד שלישי במשך תקופה של שנתיים, נטען שגוגל פשוט תשתמש בידע שלה על היסטוריית הגלישה והיסטוריית החיפוש של המשתמש כדי לבצע את אותה משימת מעקב אחר מודעות .
במקביל, נאמר גם כי משרד המשפטים בוחן תביעה נגד גוגל על שליטתה בחיפוש המקוון, שפרטיה לא לקח זמן רב להופיע.
DOJ מגיש תביעת הגבלים עסקיים נגד גוגל
ב-20 באוקטובר הגיש משרד המשפטים את המסמךתביעת הגבלים עסקייםנגד גוגל, מאשימה אותה בהפיכתה ל"שומר סף" לאינטרנט באמצעות ניצול מעמדה לרעה כדי למנוע עליית מתחרים אפקטיביים. ההגשה בוצעה על ידי DOJ וכן 11 פרקליטים של המדינה.
בתביעה נטען כי גוגל מוציאה סכומים נכבדים לחברות כמו אפל כדי להפוך את החיפוש שלה לאפשרות ברירת המחדל בדפדפנים כמו ספארי, במקום לאפשר לאחרים לתפוס את המקום. גורמים רשמיים גם לא היו מרוצים מהסכמים עבור אנדרואיד, שבהם גוגל דרשה להתקין מראש כלי חיפוש במכשירים של ספקים המשתמשים במערכת ההפעלה הניידת.
הפעולות היו חריגות שלא כדין על פי DOJ, שכן רשימת ההסכמים המקושרת שלו מנעה למעשה מתחרים מלהתחרות כראוי, כגון מניעת מתחרים מלהתקין מראש אפליקציות חיפוש במכשירי אנדרואיד.
על ידי השתלטות על כ-80% משוק החיפוש בארה"ב, גורמים רשמיים האמינו ש-20% הנותרים אינם מספיקים למתחרים כדי לרכוש מספיק קהל כדי לגדול ולהפוך לתחרות אמיתית עבור גוגל. זה נחשב להשאיר לצרכנים פחות אפשרויות לחיפוש, בעוד שמפרסמים נאלצו להתמודד עם מחירים לא תחרותיים.
המתחרים מיהרו להעביר תגובה על הפעולה המשפטית, ולכאורה קיבלו אותה בזרועות פתוחות.
מנכ"ל DuckDuckGo, גבריאל ויינברג, הודה שחברת החיפוש הממוקדת בפרטיות היא "מרוצה שמשרד המשפטים עשה את הצעד המרכזי הזה באחריות לגוגל על הדרכים שבהן חסמה את התחרות, נעלמה אנשים להשתמש במוצרים שלה והשיגה עמדה כה דומיננטית בשוק שהם מסרבים. אפילו לדבר על זה בקול."
Yelp הייתה חיובית לגבי התביעה וכינתה אותה "צעד ראשון קריטי בהתמודדות עם ניצול לרעה אנטי-תחרותי וכוח המונופול של גוגל בחיפוש".
Yelp התייחס ל"הטיה בשירות עצמי" בגוגל, שבו הצרכנים "מנווטים מבלי משים" לשירותים שלהם. "על ידי הפחתה שיטתית של איכות תוצאות החיפוש שלה כדי לבסס ולהרחיב את מונופולי הפרסום בחיפוש ובחיפוש, גוגל פוגעת ישירות בצרכנים.", הציעה החברה.
Yelp "מעודד פעולה מהירה" של משרד המשפטים ועורכי הדין בעניין.
ההפרכה הראשונית של גוגל
שעות לאחר הגשת התביעה של DOJ, גוגל הציעההתגובה שלהלתביעה, והכריז עליה כ"פגומה עמוקה". סמנכ"ל העניינים העולמיים של גוגל והמנהל המשפטי הראשי קנט ווקר התעקש בפוסט בבלוג "אנשים משתמשים בגוגל כי הם בוחרים בכך, לא כי הם נאלצים לעשות זאת, או כי הם לא יכולים למצוא חלופות".
ווקר אפיינה את "טיעוני ההגבלים העסקיים המפוקפקים" של משרד המשפטים בכך שהשווה את תשלום השירותים של גוגל להצגת מנוע החיפוש שלה כברירת מחדל כדומה להראות "מותג דגני בוקר עשוי לשלם לסופרמרקט כדי למלא את המוצרים שלו בסוף שורה או על מדף לעין. רמה", פעולות שהמתחרים שלה מסוגלים גם לבצע. נאמר גם כי ההסכמים האמורים "עברו ביקורות חוזרות ונשנות של הגבלים עסקיים".
גוגל גם הציעה טיעונים לפלטפורמות חומרה ספציפיות, כמו האופן שבו גוגל מוצגת כי "הם [אפל] אומרים שגוגל היא 'הטובה ביותר", ושההסדר אינו בלעדי לגוגל, כאשר יריבים מופיעים גם בחיפוש ואף משלמים עבור עמדות דומות. בינתיים במערכות ההפעלה של מיקרוסופט, דפדפן ברירת המחדל של Edge משתמש ב-Bing כספק החיפוש המוגדר כברירת מחדל, לא בגוגל.
תמונה מההפרכה של גוגל על כך שחברות חיפוש אחרות משלמות גם הן כדי להיות מוצגות בצורה בולטת בספארי
גם היכולת לעבור מגוגל לספק חיפוש אחר עולה, שכן קל למשתמשים לעבור לשירות אחר. יתר על כן, ווקר מציע שהנתונים של גוגל טוענים להראות שמשתמשים בוחרים בו באופן פעיל כשירות המועדף עליה, למשל כאשר יאהו שילמה למוזילה כדי להיות ברירת המחדל לחיפוש בפיירפוקס למשך תקופה מסוימת.
"אנחנו מבינים שעם ההצלחה שלנו באה בדיקה, אבל אנחנו עומדים בעמדתנו", כותב ווקר לסיום. "חוק ההגבלים העסקיים האמריקני נועד לקדם חדשנות ולעזור לצרכנים, לא להטות את מגרש המשחקים לטובת מתחרים מסוימים או להקשות על אנשים לקבל את השירותים שהם רוצים. אנו בטוחים שבית משפט יגיע למסקנה שהתביעה הזו תצליח לא מסתדר עם העובדות או החוק."
תפקידה של אפל בתביעה
אמנם לא נתבעת בתביעה, אבל אפל מוזכרת במסגרתה, אלא יותר בהתנהלותה מול גוגל מאשר בזכות עצמה. באופן ספציפי, עסקה בין גוגל ואפל המאפשרת לחיפוש גוגל להיות מנוע החיפוש המוגדר כברירת מחדל בספארי וב-Siri באייפון ובאייפד.
ב אדִוּוּחַב-20 באוקטובר, נטען כי הבטחת המיקום הבולט בספארי הייתה כה חשובה עד שגוגל כינתה את הסיכוי לאבד אותו "קוד אדום".
במונחים של כמה שגוגל משלמת לאפל עבור הפריבילגיה, מעריכים שאפל הרוויחה במיליארדי דולרים. בשנת 2018, האמינו שאפל קיבלה שכר של למעלה מ-9 מיליארד דולר כדי לשמור על ההסדר.
תנאי העסקה עצמה אינם ידועים, ואף אחד מהצדדים לא חושף נתונים ישירות, אך בכתב התביעה עולה כי התשלומים מגוגל בלבד מהווים בין 15% ל-20% מהרווחים השנתיים של אפל, מה שמעמיד אותו על כ-11 מיליארד דולר. גם הסכומים הגבוהים במשחק השפיעו על מערכת היחסים בין שתי החברות.
בהתייחס לפגישה בין מנכ"ל אפל, טים קוק, ומנכ"ל אלפבית/גוגל, סונדאר פיצ'אי, בשנת 2018, התביעה טוענת שהדיונים היו על האופן שבו השניים יכולים לעבוד יחד כדי להגדיל את הצמיחה בהכנסות החיפוש. נאמר כי בכיר באפל אמר לעמיתו בגוגל "החזון שלנו הוא שאנחנו עובדים כאילו אנחנו חברה אחת".
הופעתן של טענות כאלה בהגשה עשויה לגרור את אפל לבית המשפט כדי להסביר את עמדתה מול גוגל.
