אפל הגישה בקשה לדחות את תביעת ההגבלים העסקיים של משרד המשפטים, בטענה שהתיק חסר בסיס משפטי.
משרד המשפטים, יחד עםמספר מדינות, האשימה את אפל בפרקטיקות מונופוליסטיות, במיוחד לגביואייפוןומערכת אקולוגית קשורה. בתביעה נטען כי שליטתה של אפל בהApp Storeותכונות מסוימות של אייפון חנקו את התחרות ופגעו בצרכנים.
המקרה של DOJ נתמך על ידי מספר מדינות שהצטרפו לתביעה, המשקף מאמץ משפטי קולקטיבי משמעותי נגד החברה.
בקשת הדחייה של אפל
ביום חמישי, אפל הגישה בקשה לביטול, מהלך צפוי לסתור את משרד המשפטים. בבקשתה טוענת אפל כי התביעה של משרד המשפטים אינה טוענת להתנהגות בלתי חוקית.
החברה טוענת שהשיטות שלה, כמו החלטה אילו אפליקציות זמינות ב-App Store שלה והגדרת תנאים לגישה לתכונות האייפון, הן החלטות עסקיות חוקיות. הצוות המשפטי של אפל מדגיש כי החברה אינה מחויבת להעניק למתחרים גישה לטכנולוגיה הקניינית שלה בתנאים שלהם.
דגשים מההצעה של אפל
אפל אומרת שסירובה להתמודד עם צדדים שלישיים מסוימים בתנאים המועדפים עליהם היא נוהג עסק סטנדרטי המוגן על ידי חוק ההגבלים העסקיים. החברה מצטטת את החלטות בית המשפט העליון במקרים כמוVerizon Communications Inc. נגד משרד עורכי הדין של Curtis V. Trinko,LLP ו-Pacific Bell Telephone Co. נגד linkLine Communications, Inc., המקיימים את זכותה של חברה לבחור כיצד ועם מי היא תעסוק.
החברה טוענת שפעולותיה, כגון הגבלת גישה לממשקי API או תכונות מסוימות עבור מפתחי צד שלישי, אינן מהוות התנהגות חריגה. אפל טוענת שהחלטות אלו נחוצות כדי לשמור על האיכות, האבטחה והפרטיות של האייפון שלה.
גישה זו מוסגרת כחיונית להגנה על שלמות המוצרים והשירותים שלה ולא כמאמץ לחנוק את התחרות.
אפל חולקת על אפיון כוח השוק של משרד המשפטים
אפל חולקת על אפיון כוח השוק של משרד המשפטים, בטענה שהיא מתמודדת עם תחרות משמעותית מיצרניות סמארטפונים אחרות כמו גוגל וסמסונג. החברה מדגישה כי אין לה נתח שוק מונופוליסטי שיצדיק את טענות משרד המשפטים.
אפל מציעה שהנוף התחרותי מערער את התפיסה שהיא יכולה לשלוט בשוק לרעת הצרכנים.
בנוסף, אפל מדגישה שהשיטות העסקיות שלה הובילו ליתרונות משמעותיים לצרכן, כולל אבטחה משופרת וחווית משתמש חלקה. החברה טוענת שהמערכת האקולוגית המשולבת שלה נובעת מהשקעות משמעותיות וחדשנות ולא מהתנהגות אנטי-תחרותית.
אפל מתעקשת שהיתרונות הללו מדגימים את ההשפעה החיובית של המדיניות שלה, תוך התנגדות להאשמות של משרד המשפטים על נזק לצרכן. התביעה עלולה להימשך מספר שנים.
