איך המתחרים כל כך גרועים במה שאפל הייתה כל כך טובה בו? התשובה לשאלה זו יכולה לספר לנו הרבה על העתיד הקרובApple Vision Pro.
שבוע שעברשאלתיאם Apple Vision Pro יכולה להמציא מחדש את המחשב, שוב. עשיתי זאת מתוך כוונה להראות כיצד אפל הייתה ייחודית במתן גלים של התקדמות חדשנית ופורצת דרך בתעשיית המחשוב האישי:מק, iPod, iPhone,אייפדוכן הלאה, לקראת השחרור הקרוב של Vision Pro.
הבה נסתכל כעת מדוע כל כך הרבה מהמתחרים של אפל היו כל כך גרועים בהשוואה בלהשיג את אותה סוג של הצלחה באותו שוק.
2024 לא תהיה כמו 1984
לפחות קורא אחד בשבוע שעבר דמיין שאני קובע ש-Vision Pro עומד להיות בדיוק כמו המקינטוש הבא של אפל מ-1984, והתלבט עם עצמו על הרעיון הזה בהערות. עם זאת, לא כתבתי ואף פעם לא דמיינתי שאוזניות ה-AR הקרובות של אפל והתפיסה ה"חדשה" שלה של "מחשוב סוחף" ישנו באופן קיצוני את האופן שבו כולם עובדים עם טכנולוגיה אישית וימחקו למעשה כל שימוש במחשבים שולחניים קונבנציונליים של ימינו כפי שהמקינטוש לאט אבל בטוח הפך את הרעיון של שולחן העבודה למחשוב גרפי לפופולאריות במהלך הסטטוס קוו המוקדמות של שנות ה-80 של מחשוב מבוסס טקסט.
מה שתיארתי במקום זה הוא שלקראת שחרורו של המקינטוש המקורי ב-1984, אפל השקיעה כמות אדירה של עבודה בחלום על דרך הרבה יותר קלה לעבוד עם מחשבים שיכולה לפנות לקהל הרבה יותר גדול של משתמשים פוטנציאליים. המודל החדש הזה של מחשוב גרפי יאפשר גם למקינטוש לעשות דברים שלא ניתן לעשות בשורת פקודה מבוססת טקסט, כולל "פרסום בשולחן העבודה", אולי אפליקציית הרצח הראשונה שלו.
אפל למדה הרבה בארבעת העשורים שחלפו מאז1984
גרפיקה הייתה העור של טכנולוגיית הליבה. החידוש האמיתי היה הנחיות הממשק האנושי הייחודי של אפל (HUIG) שקבעו כיצד העיצוב של המערכת עובד, לא רק כיצד היא הופיעה על פני השטח.
מראה פני השטח של ה-Mac על המסך ועיצוב ה-HUIG שלו היו לעתים קרובות מבולבלים יחד כי כרעיונות הם היו קשורים זה לזה באופן הדוק ומטבעו. אבל הם לא היו אותו הדבר, כפי שגילו מתחרים רבים כשהם יישמו עותקים משלהם של ה"מראה" של אפל מבלי להעתיק בהצלחה את ה"תחושה" שלה.
כיום, ל-Vision Pro של אפל יש כבר תחרות קיימת בתחום האוזניות המספקות איזושהי טכנולוגיה וירטואלית, מוגברת או "מציאות מעורבת". זה גם נראה בלתי מעורער שעומד להיות מבול של ניסיונות של מתחרים מכל הסוגים לספק איזשהו משקפיים לבישים לפנים שנעים מ"תצוגות אישיות" לפלטפורמות מלאות המריצות מגוון כותרות תוכנות שולחניות קונבנציונליות, כמו גם הצגת פונקציונליות חדשה אפשרית באופן ייחודי על ידי אופי ה"מחשוב הסוחף" שלהם.
האם העבר יכול לעזור להסביר מדוע אפל הצליחה להגדיר מחדש בעקביות את המחשוב האישי באופן כה בסיסי, כל כך הרבה פעמים במהלך ההיסטוריה שלה, כאשר שאר התעשייה נאבקה לספק להיטים זמניים בלבד והצלחות גדולות רגעיות, אפילו כאשר ניסתה להעתיק את העבודה של אפל ? איך זה יכול להיות שבמהלך 40 השנים האחרונות כל כך הרבה מתחרים בעלי הון טוב יותר, ממוקמים טוב יותר, מושרשים חזק, התפוררו לאפלולית בזמן שאפל חילצה רצף כזה של להיטים עקביים שחולל מהפכה בשימוש בטכנולוגיה?
זה לא הגיוני להציע שזהו מזל או שרשרת מזל של הצלחות.
עיצוב הוא איך זה עובד, לא איך זה נראה
ה-Atari ST ו-Commodore Amiga הראשונים מיהרו לפתח והגיעו בערך במקביל למקינטוש של אפל שהגיע למדפי החנויות בכל נפח. לשתי הפלטפורמות היה GUI בהשראת מקינטוש במעורפל, ונגזרו במקור מניסיונות לספק מערכת משחקי וידאו מתקדמת.
כל אחד מהם ראה בהעתקת קונספט המראה הגרפי המתוחכם של ה-Mac כמפתח לפריצה לשוק המקביל של המחשוב האישי.
מחשוב גרפי לא היה סוד אפל צצה לפתע על העולם. זה תואר באקדמיה בקונספט החל מסוף שנות ה-60. עם זאת, ה-Mac של אפל היה צפוי לספק פלטפורמת מחשוב גרפית פונקציונלית זולה יחסית שיכולה להריץ תוכנת צד שלישי.
המתחרים של אפל חשבו ככל הנראה כי מתן מראה פני השטח של שולחן העבודה הגרפי יהיה מספיק טוב, ושאולי החוזק התחרותי הגדול ביותר שלהם יהיה שילוב כלשהו של טכנולוגיית גרפיקה חזקה ומומחיות בתוכנה. בדיעבד, גישה זו הייתה שגויה לחלוטין.
גם Atari וגם Commodore סיפקו חידושים ומכרו חומרה ברווחיות במשך כמה שנים. אולם אף אחד מהם לא יכול היה לשמור על הפלטפורמה הגרפית שלהם כתחרות אפקטיבית.
מלבד לחובבים, שניהם כעת זיכרונות רחוקים בעולם שבו המהדורות המודרניות של ה-Mac של אפל נותרו מובילות במכירות פרימיום של PC ומחשב נייד, ארבעה עשורים מדהימים לאחר מכן.
לפחות סיבה אחת משמעותית לכישלון בסופו של דבר במחשוב שולחני גרפי בזמן שאפל נותרה מוצלחת הייתה שהעיצובים שלהם לא סיפקו את השירות והעקביות של המקינטוש מלמעלה למטה. אטארי, קומודור ומתחרים אחרים של היום ניסו לספק מוצר מרתף מציאה עם קווי דמיון מפתה במראה החיצוני.
זה נשמע מוכר? תחשוב בדיוק על אותו הדבר שקרה עם יציאת האייפוד,אייפון, אייפד,Apple Watch, ואשר מתרחש כעת קשור להשקת Vision Pro.
Atari ST נראה כמו מקינטוש אבל לא סיפק את אותה חוויה>
אני עדיין זוכר את גיסי בסוף שנות ה-80 לעג למחיר המקינטוש של אפל תוך שהוא מציין שגם ל-Atari ST שלו יש עכבר, חלונות ואייקונים. אהבתי לבוא לבקר לשחק כמה משחקים ממש משעשעים במערכת ה-Atari ST שלו, כי היו בה כמה באנגרים.
מעבר לכלכלה הגרועה של אטארי באותה תקופה, נותרה המציאות שעטרי לא הצליחה להפוך גם את השותפויות הדרושות כדי לספק פלטפורמה אמיתית, רחבה ומשגשגת של כל סוגי התוכנות האחרות למערכת שולחן עבודה גרפית הנדרשת.
חלק מזה היה קשור לעובדה שעיצוב הפלטפורמה שלה לא התגבש במלואו, הוא לא היה ממש עקבי מלמעלה למטה, ומסיבות שונות הוא לא הצליח למשוך תמיכה של מספיק מפתחי צד שלישי. אני מאמין שהסיבה העיקרית לכך היא שעטרי, כמו בעלה של אחותי, לא הצליח לראות את ההבדל בין אלמנטים משטחיים של עיצוב לבין העומק האמיתי של הפונקציונליות שמספקת את התחושה של החוויה השלמה.
מתחרים שמתמקדים במתן המראה של העבודה של אפל, מבלי לעשות את העבודה בפועל כדי לספק חוויה דומה לכל הצדדים המעורבים, עושים דרך קיצור אסון. עם זאת, היסטורית עשו זאת בכל מקרה כי נראה היה שזו הדרך לספק מוצר זול המתמקד בתחרות על המחיר בלבד.
עבודת עיצוב אמיתית היא יקרה להפליא, ודורשת כישרון ברמה גבוהה וגאונות יצירתית. כל הדברים האלה עולים משאבים שמתחרים ממוקדי זול לא רוצים להשקיע או פשוט לא יכולים.
חווית משתמש היא לא רק טכנולוגיית ליבה
כשאני חושב שוב על 1984 ו-1985, בנוסף להתמודדות עם האיום הפוטנציאלי של יצרניות משחקי וידאו - שכבר מצאו דרך למכור את טכנולוגיית המפתח שלהן של חומרה גרפית מתקדמת כקונסולות משחקים שהציבור כבר הבין את הערך שלהן - המקינטוש המקורי של אפל גם התמודדה עם תחרות עם הגעתה מיצרניות תוכנה עסקיות חזקות שגם שאפו לקפוץ למהפכת מחשוב שולחני גרפי שאפל קיוותה לספק עם מקינטוש.
חָזוֹן, חברת התוכנה מאחורי VisiCalc, נחשבה בדרך כלל כממציאה של הגיליון האלקטרוני בתוכנה. היא הגה ובנתה כלי הנהלת חשבונות דיגיטלי שאיפשר לרואי חשבון ליצור רשומות מחשוב דינמיות, ניתנות למיון, הקשורות בהיגיון, שאפשרו להם לשחק עם המספרים שלהם בזמן אמת על מנת להציב שאלות ולפענח תשובות שלא היו ברורות על ידי התבוננות פשוטה. דפים של נתונים גולמיים. למעשה הייתה לה השפעה בשנות ה-80 שכנראה תהיה לבינה מלאכותית למשך שארית העשור הזה.
VisiCalc תוארה גם כהצלחה מסחרית מסיבית ראשונה של יצרנית תוכנת מחשוב אישי. בימיו, VisiCalc הפך בעל ערך רב עד כדי כך שהביטוי "אפליקציית רוצח" נוצר בסופו של דבר כדי לתאר כיצד תוכנית המספקת פונקציונליות בעלת ערך ייחודי בתוכנה יכולה להניע באופן קיצוני את המכירות של החומרה שניהלה אותה באופן ייחודי ואולי אפילו להרוס את השוק עבור כל דבר שיכול אל תפעיל את זה.
מכונות Apple II יכלו להריץ את VisiCalc והיא העלתה את מכירות המחשבים המוקדמות של אפל, וה-Apple III הייתה למעשה מכונת גיליונות אלקטרוניים. הרבה מהמתחרים של אפל - טונות של מתחרים קטנים וגדולים שמייצרים חומרת מחשב מסוג כלשהו - לא יכלו להפעיל את VisiCalc ובעקבות כך מתו על הגפן.
בעוד ש-VisiON וגם אפל נהנו מהסינרגיה של מכירות שהונעה על ידי חומרה של Apple II ותוכנת VisiCalc בתחילת שנות ה-80, אפל הצליחה לתרגם את הרווחיות שלה לפיתוח המקינטוש כדור הבא של מחשוב ופתחה במהפכה של המחשוב הגרפי, בעוד ש-VisiON ניסתה לעשות זאת רק עם פלטפורמה גרפית משלה. באופן קצת אירוני, היום אפל משתמשת ב-Vision Pro וvisionOSכשם הקפיצה הבאה שלו. כיף לדמיין שזו הומאז'.
VisiON ניסתה לספק את מהפכת המחשוב הגרפי אך נכשלה
יישומי תוכנה חדשניים ובעלי ערך, בדיוק כמו כוח מחשוב גרפי מתקדם, היו טכנולוגיות מפתח שתרמו למהפכה שסיפק המקינטוש. עם זאת, להיות מוביל בתוכנה כמו VisiCalc לא היה מספיק כדי לאפשר ל-VisiOn לפתח פלטפורמה מוצלחת משלה של מחשוב מבוסס גרפי.
VisiOn לא רק שלא הצליחה להוליד את יצירתה בזמן עם עיצוב מתאים שלקוחות יכלו לראות בו את הערך, אלא שהיא גם נאבקה לבנות את שותפויות המפתח הדרושות כדי לספק תוכנות צד שלישי אחרות עבורה כפלטפורמה. היא גם לא הצליחה ליצור את השיווק כדי להעביר את ערך הפלטפורמה שלה לקונים.
בדיוק כמו Atari ו-Commodore, VisiOn נכשלה לא בגלל מזל רע, אלא בגלל שכולם לא השקיעו את העבודה הרחבה והמונומנטלית מראש שאפל עשתה. וחלק משמעותי מזה היה בגלל שאפל, ובמיוחד פרויקט מקינטוש, הונע על ידי חולם שראה את הערך בהשקעה דרמטית במתן הדבר הגדול הבא:סטיב ג'ובס.
אמנם אפשר לפרש הרבה היסטוריה בדרכים שונות, אבל יש ניסוי מדעי חזק שהתרחש אצל אפל כשג'ובס נדחף לעזוב, ואז בזמן שהוא לא, ושוב כשחזר. אפילו עכשיו כשהוא לא חי פיזית, עדיין ישאוניברסיטת אפלללמד אנשים את החשיבה שלו. זה ממשיך להפוך את אפל לייחודית ביכולת שלה להשיג דברים ולספק מוצרים שלקוחות רואים בהם ערך.
זה חסר באופן בולט במקום אחר.
העבר מתחרז עם העתיד
בשבוע שעבר ניסיתי לתאר כיצד מספר גורמים תרמו להצלחה הרב-ממדית של כל אחת מהצלחות שובר הקופות של אפל בהשקת מהפכות חדשות של מחשוב אישי. כל אחד מהם היה שונה מאוד. כל אחד התייחס לצרכים שונים של לקוחות, לכל אחד מהם היה גודל שוק שניתן להתייחס אליו ואורך חיים שמיש שלו, כל אחד השתמש בסוגים שונים של טכנולוגיות חדשות והשתמש בממשקים שונים.
זה גורם לסבירות רבה שההצלחה הבאה של אפל לא תהיה זהה לזו של מקינטוש, או זהה לאייפוד, אייפון, אייפד, אפל ווטש וכן הלאה. עם זאת, היא תצטרך לפעול לפי אותם עקרונות: אספקת חוויה מגובשת, בעלת ערך, שלקוחות אפל ירצו לקנות, וששותפיה של אפל ירצו להוסיף לה ערך.
כפי שציינתי, אפל כבר הוכיחה שהיא יכולה לספק חלקים משמעותיים וקשים מהערך הזה כבר, תוך הסתרת התקדמות מצטברת במוצרים שכבר נשלחו.
בעוד שאנשים מחוץ לאפל נוטים לחשוב על ההצלחות שלה כמוצרים ציוני דרך, המציאות של ההצלחה המתמשכת של אפל היא התקדמות מצטברת באמצעות השקעות מתמשכות מאסיביות בחלום על אילו פתרונות יקרי ערך היא יכולה ליצור, כיצד להעביר את הערך הזה לקונים, ולמי היא יכולה לעבוד כדי לעזור לו לספק את זה.
כשאנחנו מדברים על ה-Mac, אנחנו באמת מדברים על שתי פלטפורמות תוכנה אדירות, ארבע מהפכות גדולות בארכיטקטורות סיליקון ענקיות, ושטף מתמשך של כלי פיתוח, מסגרות ושירותים חדשים שאפשרו פלטפורמה רעננה ותחרותית לתוכנה מאז ומתמיד. הופעת הבכורה שלו ב-1984.
באופן דומה, אייפון מתואר לעתים קרובות כמוצר בודד שאפל לא תוכל להתעלות איתו לעולם. המציאות היא שאייפון מתעלה על עצמו כבר 17 שנים.
כל משפחות המוצרים של אפל מסתעפות כל הזמן כדי לשרת צרכים חדשים ואוכלוסיות חדשות של משתמשים. לפעמים הם מתחרים בעצמם, הדרך שבה אייפון בלע במידה רבה את תפקידו של האייפוד העצמאי כמכשיר. בפעמים אחרות הם עובדים יחד באופן שבו Apple Watch, iPhone, iPad ו-Mac משתלבים באמצעות Continuity כדי להפוך שימושיים יותר יחד מאשר כמכשירים עצמאיים.
Vision Pro לא מתכוון להחליף את ה-Mac כדי לבצע את אותן משימות
זה עוזר לנו לחזות ש-Vision Pro לא יחליף את ה-Mac כדרך שבה אנחנו עושים את כל העבודה שלנו. הרעיון שנבלה את כל זמננו קשורים לאוזניות במקום לשבת ליד מחשב נראית אבסורדית למדי.
אפל לא מציעה את זה בתור החזון שלה לעתיד. במקום זאת, Vision Pro יתייחס לחוויות רבות וחשובות בדרכים טובות יותר ממסך כף יד, מסך מחשב שולחני, מחשב נייד, טלוויזיה, זוג משקפיים פשוטים עם תצוגה משובצת או מקרן.
הערך ש-Vision Pro מבטיח לספק אינו זהה למק או אייפון, והוא לא יימכר בעשרות מיליונים מחוץ לשער כי יש לו קטגוריית מחיר שונה ושוק שניתן להתייחס אליו. לאפל כבר יש את ה-Mac וה-iPhone, כך שלא צריך עוד אחד כזה, או תחליף מוחלט. זה לא רוצה להחליף אותם.
פועלת לטובתה, Vision Pro מספקת סוג משיכה מוכר לקהל רעב מסיבי של יותר ממיליארד משתמשים ברחבי העולם. היא גם ממנפת טכנולוגיות שאפל כבר השיקה בהצלחה, כולל הזינוק העצום שלהאפל סיליקון.
הוא גם ממנף את שותפויות הפיתוח העצומות עם הפלטפורמות המצליחות בעולם למכשירים ניידים, למכשירים לבישים, כמו גם למחשוב שולחני כללי.
כמה שאלות לשקול
נותרו כמה שאלות שאבחן במאמרים של השבועות הבאים. ספר לי בהערות איזו שאלה תרצה שנדון קודם.
שאלה אחת היא: האם העבודה הנרחבת של אפל עם Vision Pro ניתנת להעתקה על ידי המתחרים כפי שמיקרוסופט ניכסה את המראה והתחושה של ה-Mac כדי לספק את Windows 95; הדרך שבה גוגל לקחה את העיצוב והארכיטקטורה שלiOSלתת למשובטים בסין אנדרואיד; או בדרך סמסונגמשובטים באופן עבדיעיצובי החומרה של אפל?
לפני עשר שנים
שאלה נוספת: האם אפל יכולה למנוע את המברשת עם המוות שכמעט והרסה אותה באמצע שנות ה-90, כשאיבדה את השליטה על עתיד המקינטוש והודחה על ידי מתחרי Windows PC שיכלו לנוע מהר יותר ולספק חדשנות והפחתת עלויות לקהלים גדולים יותר? נזכיר שזה היה צפוי להתרחש שוב עם אייפון בידי אנדרואיד, ואז שוב קשור לאייפד בטאבלטים, ואז שוב במכשירים לבישים עם Apple Watch וAirPods. ברור שאפל לומדת. אבל מה?
שאלה שלישית: מדוע העיתונות הטכנולוגית עשתה עבודה נוראית כל כך בהבנת מי ינצח ומי יפסיד, בהתחשב במבט הגאוני שלנו מהיום? מדוע כל כך הרבה מבקרים, אנליסטים, בלוגרים והוגים טכנולוגים למיניהם, כולם צרחו לעברנו כשלונות מומצאים על כך שאין סיכוי שאפל תוכל לשרוד וכיצד זה היה צעד אחד מכישלון, וכמה מרגשת סדרה של סתירות של מתחרים , אפילו בגלל שהם נראו הרבה כמו עבודה של אפל, או אולי היו חדשים לגמרי באיזו דרך מרגשת שאפל לא הייתה.
איך יכול להיות שהם כמעט תמיד טעו? אפילו ניחושים או השעון עצור פתגמי צודקים לעתים קרובות יותר.
לבסוף, מהי אפליקציית הרוצח או הניסיון יקר הערך שיניעו מספיק קונים לפרוש כסף רציני כדי להשיג את Vision Pro? עד כמה אנחנו יכולים להיות בטוחים ש"המחשוב הסוחף" של אפל יהיה להיט מהפכני ולא רק חלום שהוא לא ממש יכול להגשים? בנוסף, האם החברה נכשלה אי פעם בקנה מידה כזה בעבר?
ספר לי באיזה מאמר אתה הכי מעוניין לראות על ידי הערה בפורומים של AppleInsider. כמו כן, אני רוצה לומר תודה מעומק הלב לכל הקוראים שהגיבו או שלחו לי הערות אישיות שהביעו את הערכתם לדברים שכתבתי.
התמודדתי עם בעיות שהאשמתי בתחילה ב-COVID או אולי הזדקנות, או אולי ענן של בעיות שמנעו ממני לכתוב, או לפרסם דברים שכתבתי. אני מקווה שאוכל להמשיך להביע רעיונות מנקודת מבט ייחודית שהם בעלי ערך לאנשים, וזה מאוד מחזק לראות שיש קוראים שמעריכים זאת. תודה לך.
