בעקבות ההפסד המשולב של אפל וברודקום של 1.1 מיליארד דולר בבית המשפט, התובע הכללי של ארה"ב ביקש מבית המשפט העליון לחסום את הניסיון של השניים לפסול את הפטנטים של קלטק בליבת התביעה.
המכון הטכנולוגי של קליפורניה (Caltech)נתבע במקוראפל וברודקום בשנת 2016, על הפרת פטנטים רבים של טכנולוגיות Wi-Fi. קלטקזכה בתיקבשנת 2020, כאשר אפל וברודקום יחד חויבו לשלם פיצויים בסך 1.1 מיליארד דולר.
בעקבות התבוסה הזו, אפל וברודקום טענו כי היו "מספר טעויות משפטיות" במשפט, וקראה לבטל את התוצאה. בפברואר 2022 נדחה שתי החברות משפט חוזר בגין הפרות הפטנטים, אך קיבלו משפט חדש כדי לשקול מחדש את הסכום של 1.1 מיליארד דולר.
תאריך ניסיון לכך טרם נקבע, אך בנפרד, אפל גם טוענת שהפטנטים של Caltech אינם תקפים. לְפִירויטרס, יש למינהל ביידןכעת מגובהממצא 2020, וביקש מבית המשפט העליון לדחות את טענותיה של אפל.
התובעת הכללית של ארה"ב אליזבת פרלוגאר אמרה ב-אהגשת בית המשפטכי "אין צורך בבדיקה נוספת", לאחר שבית משפט קמא פסק נגד אפל.
"אפל ניצלה עד תום את תהליך הבדיקה", ממשיך Prelogar, "כולל על ידי ביצוע גילוי, הגשת בקשות מרובות, ולאחר שה-USPTO פסק נגדה - ערעור ללא הצלחה למעגל הפדרלי".
המארז המקורי התרכז בקודי Wi-Fi המפשטים את קידוד ופענוח הנתונים, ובכך משפרים את ביצועי העברת הנתונים. במהלך הערעורים הבאים שלה - אך לא המשפט המקורי - אפל טענה שיש "אמנות קודמת" שהפכה את הפטנטים לפסולים.
"אין חולק שבזמן שאפל הגישה את עתירותיה לבדיקה בין הצדדים, היא הייתה מודעת לשילובים מסוימים נוספים של הטכנולוגיה הקודמת שלדעתה מספקים בסיס לפסילת הפטנטים של המשיבה", כותב היועץ המשפטי של ארה"ב. "אבל העתירות של אפל לא זיהו את השילובים הקודמים הנוספים הללו כבסיס למציאת תביעות הפטנט המערער פסולות".
בהתייחסו למונחים המשפטיים לגבי הצגת הראיות, אומר Prelogar כי "אפל 'באופן סביר יכלה להעלות' את הנימוקים הללו במהלך הביקורות שנקבעו".
על פי הדיווחים, אפל אמרה שהיא "הסתרה אסטרטגית טיעונים מסוימים" מכיוון שהם כללו במידה רבה "תמורות שונות" של האמנות הקודמת שהחברה הציגה קודם לכן.
אפל, ברודקום ו-Caltech עדיין לא הגיבו בפומבי על המלצת היועץ המשפטי הכללי של ארה"ב.
