ההחלטה של המעגל הפדרלי להצטרף ל-VirnetX בינואר 2019 כחלק מתיק הפרת פטנטים ארוך טווח היא "בלתי הוגנת בעליל", מתעקשת אפל בפני בית המשפט העליון, בטענה שפסק הדין ה"קצץ" בסך 439 מיליון דולר כלל את החלטת המעגל הפדרלי ל"שני יסודות". טעויות משפטיות" כדי להצדיק את הגודל.
עתירה לכתב תביעה ב-27 בדצמבר, אפל אמרה לבית המשפט העליון את התנגדותה לפסק הדין של ינואר, בפרשה המתמשכת של טיעון הפרת הפטנט שלה עם VirnetX. אפל טענה שבית המשפט הפדרלי טעה משתי סיבות עיקריות: הגדרת הפרס גבוה מדי ואי התחשבות במקרים קודמים.
"בהתנגד לפקודות בית המשפט הזה, המעגל הפדרלי ביצע שתי טעויות משפטיות בסיסיות כדי לשמור על פסק דין עצום של 439 מיליון דולר."כתבה אפלבהגשהמְנוּקָדעַל יְדֵיחוק 360. "היא החילה כלל שמתדלק פיצויים מופרזים ביותר. והיא החזיקה בפרס המנופח למרות שה-PTO פסל את תביעות הפטנט הבסיסיות".
גדול מהמותר
בחזית אינפלציית הפרס, העתירה טוענת כי פסק הדין פוגע בתקדים שבו יש להגביל את הנזקים לערך ההמצאה המוגנת בפטנט, ולא לכל שאר המאפיינים של המוצרים הנידונים. בקיצור, הפרס של VirnetX צריך להתבסס על ערך הפטנט שלה בתוך מוצרים שהואשמו בשימוש בו, ולא על הערך המלא של אייפון או מק.
אומרים שהמעגל הפדרלי חרג מפסיקת בית המשפט העליון משנת 1884 שיצר את התקדים בכך שבשנים האחרונות האמין שאין צורך כאשר בעל הפטנט משתמש ברישיונות קודמים כחלק מהתיאוריה שלו לדרישת פיצויים. לפי אפל, "המעגל הפדרלי אימץ פרצה פעורה המאפשרת לבעלי פטנטים להחזיר נזקים מנופחים הרבה מעבר לערך ההמצאה המוגנת בפטנט".
במקרה הספציפי הזה, VirnetX מואשמת בשימוש במספר רישיונות של פטנטים בשיעורים משתנים, אשר בוצעו לאחר מכן בממוצע כדי ליצור תעריף שהוענק על ידי חבר השופטים עבור כל מוצרי אפל שנמכרו אי פעם. רישיונות אלו כללו חלק מהטלפונים הקוויים, קטגוריית מוצר שבדרך כלל לא ניתן לסווג את מוצריה של אפל במובנים רבים.
על ידי "בחירה קפדנית" של רישיונות ליצירת תיאוריות הנזק, לבעלי פטנטים יש את היכולת להבטיח "סכומים אדירים לחלוטין ללא קשרים מהערך של תכונת הפטנט", מאמינה אפל. זה בתורו יוצר סיכונים של אחריות, שעלולים למנוע יצירת מוצרים חדשים.
"רק בית המשפט הזה יכול לשים קץ לסטייה הפורצת חידושים מהחוק הקבוע", דחק באפל.
זה לא נגמר
בנקודה השנייה, אפל קוראת להחלטה של המעגל הפדרלי לא לשקול מחדש את ממצאיו לאחר ביטול תביעות הפטנטים "שגויה מבחינה משפטית ולא הוגנות בעליל". לדברי אפל, בית המשפט העליון הבהיר כי יש לקחת בחשבון החלטות שמשפיעות על תיקים תלויים ועומדים.
המעגל הפדרלידחה בקשהלבדיקה חוזרת ב-2 באוגוסט.
הוויכוח הוא מתי התיק נחשב כבר לא תלוי ועומד, כפי שנראה שהמעגל הפדרלי נחשב ככזה כאשר החלטת הפאנל ניתנה. בינתיים, אפל מאמינה שבית המשפט העליון צריך לדחות את certiorari - צו לבחון את התיק - לפני שהוא יוצא ממעמדו התלוי ועומד.
מאחר שהסמכות לא ניתנה או נדחתה על ידי בית המשפט העליון, אפל סבורה שהתיק עדיין תלוי ועומד, ולכן יש לבטל את פסיקת ההפרה.
"אין צורך או הצדקה לדרוש מהנתבע לשלם פיצויים עצומים על תביעות פטנט המפרות שה-PTO החליט שמעולם לא היה צריך להנפיק מלכתחילה", מתעקשת אפל.
קרב מתמשך
החל משנת 2010, התביעה היא אחת ממספר רב של אפל שנלחמת נגד VirnetX, בעיקר על טכנולוגיית תקשורת מאובטחת. VirnetX טענה שאפל הפרה את הפטנטים שלה בדרכים שונות, כולל טכנולוגיית ה-VPN של אפל לפי דרישה ואלמנטים של FaceTime ו-iMessage כאחד.
VirnetX זכתה בתחילה ב-386 מיליון דולר בשנת 2010, אך פסק הדין בוטל שנתיים לאחר מכן, ולאחר מכן הוא קופל למשפט חוזר בתביעת פטנט ב-2016, שם חויבה אפל לשלם 625 מיליון דולר.
לאחר שפסיקה זו הוטלה על טענות על משפט לא הוגן עם חבר מושבעים מבולבל ושני משפטים חוזרים נוספים, הוענקו ל-VirnetX 302.4 מיליון דולר, שהוגדלו ל-439 מיליון דולר.
במאבקים משפטיים אחרים, פאנל של המעגל הפדרלי הציע כי ייתכן שהוא לא יוכל לקיים חלק מיחידה נפרדתפסק דין של 600 מיליון דולרנגד אפל בשל תביעות פסילת הפטנט באוקטובר.בנובמבר, בוטלה החלטת חבר מושבעים בטקסס לפיה אפל נאלצה לשלם ל-VirnetX 503 מיליון דולר.
