מושבעים במאבק האחרון באולם בית המשפט בין אפל לסמסונג גזרו את פסק הדין שלהם לצד אפל, והחליטו שסמסונג צריכה לשלם לאפל 533 מיליון דולר על הפרת פטנטים של שירות ועיצוב הקשורים לאייפון עם המכשירים שלה.
לאחר ימים של דיונים, חבר מושבעים פדרלי נתן את פסק דינו באפל נגד סמסונגהמקרה ביום חמישי, הכריז שענקית הטכנולוגיה הדרום קוריאנית חייבת 533,316,606 דולר בגין הפרה של פטנטים עיצוביים של אייפון של אפל. 5.3 מיליון דולר נוספים הוענקו עבור שני פטנטים של שירותים.
הנתונים שותפו על ידי כתב משפטיאיימי מילרוסטיבן שנקלנדבטוויטר.
עורך הדין של סמסונג ג'ון קווין אמר לשופטת לוסי קו שיש לו כמה בעיות עם פסק הדין שיטופל בבקשות שלאחר המשפט.
המשפט הוא המשך למאבקי בית המשפט בין שתי ענקיות הטכנולוגיה, שהתנהלו לראשונה ב-2012, תקופה שבה אפל זכתה בפיצוי של מיליארד דולר. בית המשפט מצא כי סמסונג הפרה מגוון פטנטים של אפל, כולל אלה של "אפקט החזרה לאחור" ו"הקש כדי להגדיל את המרחק".
אהֶסדֵרנראה שהושג ב-2015, מה שהפחית את הסכום ל-548 מיליון דולר, בעוד התיק המשיך לעבור את תהליך הערעור.
בסוף 2016, התיק הגיע לבית המשפט העליון של ארה"ב, שפסקה פה אחד לטובת סמסונג בדצמבר 2017, והחליטה שפטנטים לעיצוב בלבדלכסות רכיבי סמארטפון בודדיםולא את כל המכשיר הנייד. משמעות פסק הדין הייתה שהמקרה נשלח בחזרה לבית משפט קמא לקביעת פיצויים מחדש.
כחלק מהניסוי החדש, הנטל לא היה על סמסונג להפריך שהסמארטפון כולו הוא "מאמר ייצור", אלא על אפל. מפיק האייפון היה צריך לשכנע את בית המשפט שהפטנטים שהופרו חלים על המוצר כולו, לא על רכיבים בודדים.
ההמשפט האחרוןהתחיל ב-14 במאי, ואחרי אתהליך בחירת חבר מושבעים קשה, התפרס על פני השבוע. המושבעים התחילו את דיוניהם ביום שישי והמשיכו לאחר סוף השבוע ביום שני שלאחר מכן, לפני שקיבלו את החלטתם היום.
במקרה זה, ההחלטה שקיבלו המושבעים קבעה כמה סמסונג צריכה לשלם לאפל במסגרת ההפרה, ולא האם ההפרה התרחשה בכלל. בעוד שאפל רוצה את מלוא מיליארד הדולר עבור ההפרה, סמסונג הודיעה בעבר שהיא מוכנה לשלם 28 מיליון דולר.
העד הראשון במשפט היהסמנכ"ל השיווק של אפל, גרג ג'וסוויאק, המעיד שעיצוב היה חלק חשוב מהחברה, קריטי עוד לפני הופעת הבכורה של האייפון ב-2007. עורכי הדין של אפל הראו לחבר המושבעים תמונות של מוצרים כולל מחשבי מק, אייפוד, מחשבי Powerbook ו-MacBook כדי להניע את נקודת העיצוב "ב-DNA של החברה".
סמנכ"ל השיווק של אפל, גרג ג'וסוויאק
בעוד אפל "הימרה על החברה" על השקת האייפון, ג'וסוויאק ציין שזה גרם לאפל להגיש בקשה למספר עצום של פטנטים כדי להגן על העיצוב שלה ואלמנטים אחרים, כמו טכניקות תקשורת.
ביום רביעי,עדים מומחים של אפלאדם בול ומעצבת המק המקורית סוזן קארה המשיכו להתווכח על היתרונות של הפטנטים של אפל. חשוב לציין, השניים צידדו בצוות המשפטי של אפל בבחינת שלושה עיצובים מוענקים כחלים על "מאמרי הייצור" של אייפון.
עורכי הדין של סמסונג אכן הצליחו לקבל ויתורים גם מבול וגם מקאר, מתוך הכרה שסמארטפונים עשויים ממרכיבים בודדים. קאר הודה "אני מבין שמסך תצוגה הוא דבר", והסכים שאיורי הפטנטים של אפל כללו קווים מנוקדים, שאמנם מספקים תמונה מלאה של קונספט האייפון, אך אינם מכוסים בהכרח בטענותיה.
איור מפטנט 087 של אפל.
בול הודה שניתן לפרק את האייפון לחלקים, אך הדגיש כי חבר השופטים צריך להמשיך להתמקד בעיצוב הסופי. "זה שאתה יכול לפרק משהו לא אומר שהוא תוכנן כך", אמר בול. "אם אתה מחליף [רכיב], אתה מנסה לחזור לדבר הזה שקנית."
העד המומחה של סמסונג, רואה החשבון מייקל ג'יי וגנר, דן במידה רבה בזה של הענקית הקוריאניתנוהלי חשבונאות. כשנשאל על ידי יועץ אפל, ביל לי, אם סמסונג מאזנת את הסדינים שלה על ידי חישוב רווחים מרכיבים, ואגנר אמר "לא" לכל פריט.
החקירה של לי ניסתה לכאורה להוכיח שגם סמסונג מאמינה שמבחינה פיננסית, מאמר ייצור הוא כל המכשיר ולא חלקים בודדים.
וגנר גם אישר שסמסונג הרוויחה 3.3 מיליארד דולר ממכירת 8.6 מיליון סמארטפונים שנמצאו שהפרו את פטנטי העיצוב של אפל, אך נתון זה מבוסס על התחשבות במכשיר הסלולרי כולו, ולא ברכיבים מפרים ספציפיים.
בטיעוני הסיום, עורך הדין של אפל, ג'ו מולר, חזר על נקודות עדים של מומחה, והכריז "העובדה שאתה יכול לפרק טלפון לא אומרת כלום. השאלה היא על מה הם יישמו את העיצובים האלה. זו לא זכוכית. זו לא תצוגה. מסך שלא מציג GUI זה הטלפון."
לעומת זאת, עורך הדין של סמסונג ג'ון קווין אמר לחבר המושבעים "פטנטי העיצוב של אפל אינם מכסים שום דבר בחלק הפנימי של הטלפונים. הם אפילו לא מכסים את החלק החיצוני כולו. על פי החוק, אפל אינה זכאית לרווחים מכל מאמר של ייצור שהעיצוב לא יושם עליו".
