ועדת התחרות והצרכנות האוסטרלית ביום חמישי בזמן מקומי הגישה תביעה פדרלית נגד אפל על השבתת חומרת האייפון והאייפד לכאורה שתוקנו על ידי צדדים שלישיים לא מורשים.
שוכן בבית המשפט הפדרלי של אוסטרליה, של ACCCפְּעוּלָהשואף לעדכון תוכנת Apple iOS שהוביל למה שנקרא "שגיאה 53" באייפון ואייפד לצרכנים.
התביעה טוענת שאפל הפסיקה לפעול מאות סמארטפונים וטאבלטים עם עדכון תוכנהבפברואר האחרון. למרות שמשתמשים שהוצגו עם הודעות שגיאה 53 ננעלו לאחר מכן מחוץ למכשיר שלהם, אפל סירבה לתת שירות ליחידות פגומות מכיוון שהם עברו תיקוני מסך או מודולי Touch ID על ידי מתקן תיקון לא מורשה, טוען ACCC.
פעולותיה של אפל נוגדות את חוק הצרכנות האוסטרלי, לפיו צרכנים זכאים לערבות מסוימות למוצרים בחינם.
"זכויות ערבות הצרכן על פי חוק הצרכנות האוסטרלי קיימות ללא תלות באחריות היצרנית כלשהי ואינן נמחקות רק בגלל שלצרכן יש סחורה שתוקן על ידי צד שלישי", אמר יו"ר ACCC, רוד סימס. "שלילת זכויות הערבות לצרכן מצרכן רק בגלל שבחרו בתיקון של צד שלישי לא רק משפיעה על אותם צרכנים אלא יכולה להניא לקוחות אחרים מלבצע בחירות מושכלות לגבי אפשרויות התיקון שלהם, כולל היכן הם עשויים להיות מוצעים בעלות נמוכה יותר מהיצרן".
קודי שגיאה 53 החלו לצוץ ביחידות של משתמשי iPhone 6 לפחות מתחילת 2015, אך הנושא זכה לשמצה ציבורית כאשר כלי תקשורת דיווחו על התקלה כביכול בתחילת 2016. פעולת ACCC מצמידה את ציר הזמן האפקטיבי של Error 53 כמתרחש בין ספטמבר 2014 ופברואר 2016.
כפי שדווח בעבר, קודי השגיאה השפיעו על חומרת iOS שעברה החלפת מודול Touch ID - או במקרים מסוימים מסך, כבל גמיש ורכיב פגום במים - על ידי חברת תיקונים הפועלת מחוץ לרשת ספק השירות המורשה של אפל. תיקוני מסך הם לב ליבה של החליפה האוסטרלית.
אפל מאוחר יותרהכיר בבעיה, האומר שהודעת השגיאה קשורה לאבטחת Touch ID.
"אנחנו לוקחים את אבטחת הלקוחות ברצינות רבה ושגיאה 53 היא תוצאה של בדיקות אבטחה שנועדו להגן על הלקוחות שלנו", אמרה החברה אז.
כפי שהוסבר על ידי אפל, iOS מבצעת בדיקות שגרתיות של מודול Touch ID כדי לוודא שהחומרה "תואמת" לרכיבים אחרים המותקנים באייפון ובאייפד. כדי לשמור על רמת אבטחה גבוהה ולסכל חומרה הונאה, חיישני Touch ID שנכשלים בבדיקות אלו מושבתים אוטומטית.
בנוסף להיותם בלתי פעילים, מכשירי אייפון שהציגו הודעות שגיאה 53 לא היו זכאים עוד לכיסוי אחריות של אפל מכיוון שהם תוקנו על ידי צד שלישי לא מורשה.
אפל ספגה אתביעה ייצוגיתבארה"ב ימים ספורים לאחר ההודעה על הודעת השגיאה. התביעה, אשר כוונה באופן דומה לנוהלי תיקון החומרה של אפל, הייתה בסופו של דברנזרק החוצהמחוסר עמידה.
ה-ACCC מבקש עונשים, צווי מניעה, הצהרות, צווי תוכנית ציות, הודעות מתקנות ועלויות בפעולה שלה נגד אפל.
