ביום שישי האחרון,המדריך של טוםפרסם מאמר שכינה את ספינת הדגל של סמסונג Galaxy S6 "הסמארטפון המהיר בעולם", וכתב שהוא הגיע למקום "ראשון מתוך 6 מתוך 9 בדיקות בעולם האמיתי ואמות מידה סינתטיות". לרוע המזל, הטענה הזו הסתמכה על דמויות שנקטו דובדבן והתעלמה לחלוטין מהעולם האמיתי.
בקרת נזקים עבור סמסונג
טלפון הדגל האחרון של סמסונג Galaxy S6 הוצג באפריל, שבעה חודשים לאחר השקת אייפון 6 בספטמבר האחרון. מכיוון שכל דור של טלפונים חכמים מספק קפיצות חישוביות גדולות לעומת השנה הקודמת (כאשר ביצועי הגרפיקה גדלים אפילו מהר יותר), הטלפון היוקרתי האחרון של סמסונג אמור להיות מהיר משמעותית מ-iPhone 6, רק בגלל שהוא חדש יותר. עם זאת, זה לא.
לפני שלושה חודשים, כאשר הופיעו מדדי ה-Galaxy S6 הראשונים,AppleInsider דיווחשציוני הביצועים הגרפיים שלו ב-GFX Bench שופרו בהשוואה ל-Galaxy S5, אך עדיין היו הרבה מאחורי האייפון 6 של אפל.
למעשה, ברזולוציה המקורית שלו, Galaxy S6 אפילו הביצועים גרועים יותר מה-iPhone 5s של 2013 מכיוון שהיו לו כל כך הרבה פיקסלים נוספים להעביר. הבחירה ההנדסית הגרועה של סמסונג של חיבור מסך ברזולוציה גבוהה במיוחד עם מעבד ו-GPU בעלי עוצמה נמוכה, הביאה למפרט נהדר על הנייר אך לביצועים גרועים בעולם האמיתי.
שלושה חודשים של מכירות בעייתיות של סמסונג מאוחר יותר, סם רתרפורד ואלכס ה. קראנץ שיתפו פעולה ב-aדִוּוּחַעֲבוּרהמדריך של טוםשלכאורה הפריך את הנתונים האלה פשוט על ידי התעלמות מהם. הסיפור אינו מתייחס כלל לציוני GFX Bench המטרידים.
יצירת מבחני "עולם אמיתי" להשגת ציון במקום הראשון
במקום זאת, האתר יצר ארבע בדיקות "עולם אמיתי" שבהן בוצעו משימות (כגון פתיחת קובץ PDF, הפעלת אפליקציית המצלמה, הפעלת משחק וידאו והמרת סרטון) וצולמו במצלמת הילוך איטי כדי למצוא הבדלים של אלפיות השנייה.
מבחן "זמן טעינה" של PDF כלל קובץ של 1.6 ג'יגה-בייט, אך לא הבהיר באיזו אפליקציה השתמשו (פשוט צופה, או עורך חזק יותר?). בכל מקרה, ההבדל בין ה-Galaxy S6 לאייפון 6 היה 20 מילישניות. תצטרך מצלמה במהירות גבוהה כדי להבחין בהבדל הזה.
טלפונים אחרים של אנדרואיד פעלו לאט מספיק כדי להבחין בקלות בעיכוב. ל-Nexus 6 של גוגל לקח כמעט פי ארבעה זמן לפתוח את הקובץ, למשל, והדגיש כי אנדרואיד במלאי אינו בהכרח מהיר.
בדיקה שניה, של זמן טעינת המצלמה, העמידה באופן דומה אפליקציות שונות זו מול זו, אך עדיין נדרשה מצלמת הילוך איטי כדי לראות כל הבדל בין אייפון 6 לשני טלפונים מבית LG וסמסונג; כל אחד מהם פתח אפליקציית מצלמה תוך 10 מילישניות של הבדל. שוב, Nexus 6 העלה את החלק האחורי עם ציון איטי יותר מפי שניים מהאייפון 6 והטלפונים היוקרתיים של LG וסמסונג.
במבחן ביצועים של משחקי וידאו שנערך שלוש דקות בתוךאספלט 8, אייפון 6 השיג קצב פריימים זהה לזה של Galaxy S6. למרות היותו איטי יותר ברזולוציה המקורית שלו, Galaxy S6 משחק ברוב המשחקים ברזולוציה נמוכה יותר ולא מקורית כדי לעמוד בקצב. אבל למרות יותר ליבות, יותר זיכרון RAM ומעבד יישומים מהיר יותר, ה-Galaxy S6 לא יכול היה לטעון ליתרון מהירות אפילו לרוץ ברזולוציה נמוכה יותר ולא מקורית.
ה-Galaxy S6 היקר יותר של סמסונג לא מנצח את האייפון 6 במשחקים
בדיקה רביעית השתמשה באפליקציה כדי להמיר סרט ברזולוציה של 1080p ל-480p, אך משימה זו לא בוצעה אפילו באייפון 6 מכיוון שאפליקציית ההשוואה בשימוש הייתה עבור אנדרואיד. המחברים ציינו כי "תרחיש זה בעולם האמיתי מצייר תמונה מדויקת של ביצועי המעבד", אך אפליקציית VidTrim שבה השתמשו מסתמכת למעשה על האצת חומרה מיוחדת של ARMv7 NEON ולא משקפת את ביצועי המעבד הכלליים.
"המקום הראשון" של סמסונג, החומרה היקרה יותר לא מספקת יתרון אמיתי בעולם
במבחנים "העולם האמיתי" שלהם,מדריך טמסלא מצאו הבדלים ניכרים בין ה-Galaxy S6 לאייפון 6 של סמסונג, למרות שהמכשיר של סמסונג מתומחר גבוה יותר ומשלוח שבעה חודשים לאחר מכן עם מעבד "אוקטה ליבות" (לעומת A8 כפול הליבה של אפל) ואריזת זיכרון RAM מערכתי פי שלושה באמצעות שבבי DDR4 מהירים יותר. .האם אנדרואיד 5.0 של גוגל באמת מבזבז משאבים כל כך גרוע עד שתוספת של 2GB של זיכרון מערכת DDR4 מהיר יותר ומעבד שעון מהיר יותר עם שמונה ליבות לא יכולים להראות שום שיפור ביצועים מוחשי בהשוואה לאייפון 6 של השנה שעברה?
האם אנדרואיד 5.0 של גוגל באמת מבזבז משאבים כל כך גרוע עד שתוספת של 2GB של זיכרון מערכת DDR4 מהיר יותר ומעבד שעון מהיר יותר עם שמונה ליבות לא יכולים להראות שום שיפור ביצועים מוחשי בהשוואה לאייפון 6 של השנה שעברה?
אנדרואיד 5.0 Lollipop הייתה אמורה להוביל לביצועי אפליקציות מהירים בהרבה באמצעות אוסף ART "לפני הזמן" (מתואר כ"הפרויקט הסודי המתמשך של גוגל בן שנתיים, שמטרתו להגביר את הביצועים של מכשירי האנדרואיד שלנו") על ידי החלפת Dalvik של אנדרואיד מכונה וירטואלית "בדיוק בזמן". עם זאת, שדרוגי חומרה חדשים של שנה וגרסה חדשה של אנדרואיד לא עשו דבר כדי לעזור לסמסונג לנצח את הטלפון שאפל הציגה בשנה שעברה.
אפילו גרוע מכך, ברזולוציה המקורית שלו (בה המכשיר פועל בדרך כלל, מלבד כניסה למשחק וידאו ברזולוציה נמוכה יותר), הבחירות ההנדסיות של סמסונג גורמות לכך שה-Galaxy S6 מספק ביצועים גרועים יותר באופן ניכר. GFX Bench מראה כי ה-Galaxy S6 המופעל על "Exynos 7" של סמסונג יורד ל-15 פריימים לשנייה - רק 78 אחוז מקצב הפריימים של אייפון 6 פלוס - באותו מבחן רזולוציה מקורית.
בדיקות מלאכותיות כדי להביא את סמסונג ל"מקום ראשון" במרמה
תוך התעלמות ממספרי GFX Bench המפרטים ביצועי GPU גולמיים ברזולוציות מקוריות ו-1080p,מדריך טמסכלל גם כמה מדדי GPU משלו. כפי שאופייני לאתרי מעריצי אנדרואיד, המחברים בחרו ב- FutureMark 3D Mark Ice Storm Unlimited. כמו GFX Bench, הוא כולל בדיקות רינדור של ה-GPU.
אבל הסיבה האמיתית לכך שחובבי אנדרואיד אוהבים את 3D Mark Ice Storm Unlimited היא בגלל שהוא גורם לאנדרואיד להיראות כמו מנצח בלי התחשבות במציאות. הסיבה לכך היא שבנוסף למבחני GPU, הוא משלב מבחני פיזיקה שמשתמשים בספריית תוכנה מותאמת לאנדרואיד אך לא בשימוש או מותאמת ל-iOS, החזרה מאטה את ציוני האייפון כדי לספק כישלון שקרי, באופן עקבי.
זה ניכר בקלות במדריך טמסכתבה, שמציינת שאייפון 6 השווה או ניצח את מכשירי האנדרואיד המהירים ביותר (למרות קצבי השעון המהירים שלהם, יותר זיכרון RAM וליבות נוספות, למעלה) בהשמעה של משחק וידאו אמיתי, אבל איכשהו מצליח לעלות בתחתית הדירוג ב-3D Mark Ice Storm Unlimited, אפילו מתחת ל-Nexus 6 שסיפק את ביצועי המשחק האמיתיים הגרועים ביותר וגם הרחיק את כל המבחנים האחרים של "העולם האמיתי" באותה מידה מאמר.
3D Mark Ice Storm Unlimited סותר את ביצועי המשחקים בעולם האמיתי
האם עורך האתר לא היה צריך לשים לב לזה?
כשאתה רואה תוצאות בדיקה של FutureMark 3D Mark Ice Storm Unlimited מופיעות בסקירה או ב"קרב יריות", אתה יודע שזה מאמץ מבוים לגרום למכשירי אייפון להיראות רע ולגרום למכשירי אנדרואיד שמבצעים בדיקות אמיתיות (כמו Nexus 6) להיראות טוב יותר מהם. למעשה הם. זה עושה עבודה נהדרת בהצגת מספרים מזויפים שחובבי אנדרואיד אוהבים.
Benchmarking כדי למצוא ציון מחמיא
אמת מידה מלאכותית נוספת שנכללת במאמר היא Geekbench 3, מבחן שגם בו השתמשנו לעתים קרובות, הן במכשירים ניידים והן בגרסה שפועלת על מחשבי Mac ו-PC שולחניים. עבור מכשירים ניידים, Geekbench כולל שני ציונים עיקריים: אחד עבור ביצועי ליבה בודדת, וציון ריבוי ליבות שבודק את הביצועים של כל הליבות הזמינות בעבודה משותפת.
ציון הליבה הבודדת מראה כמה חזק ה-CPU במשימות בסיסיות ושגרתיות, מכיוון שיש מעט מקרים יחסית שבהם משתמש סמארטפון (או מערכת ההפעלה, שעובד עם אפליקציות) יכול למעשה לגרום לכל ליבות המכשיר לעבוד במקביל, בצורה מושלמת, בצורה מושלמת. אפליקציית בנצ'מרק עושה זאת.
שני ציוני ההשוואה דומים במקצת למדידת סוג כוחות סוס שרכב מספק במהירויות עירוניות וכבישים מהירים לעומת מסלול מבחן, שבו אתה מודד ביצועים תיאורטיים שבהם אתה נתקל לעתים רחוקות בתנאי נהיגה בפועל.
אפל מבצעת אופטימיזציה של מכשירי אייפון כך שיעבדו היטב בפעולות ליבה יחידה וכדי לבצע ביצועים טובים עוד יותר בכל פעם שניתן לגרום לשתי הליבות לעבוד. בגלל ניקוז האנרגיה, רוב הזמן המערכת מבקשת לכבות ליבות שאינן בשימוש כדי לשמר את חיי הסוללה. ל-A8 של אפל יש שתי ליבות גדולות יחסית, עיצוב שמעבדי ה-ARM שלה דבקו קרוב אליו מאז האייפודים הראשונים, מכיוון שהוא איזון נהדר בין ביצועים ויעילות.
סמסונג משתמשת בעיצוב "big.LITTLE" בעל 8 ליבות של ARM. ארבע מהליבות הללו הן ליבות שרירים שנועדו לחלוק משימות למטרות כלליות, בעוד שארבע האחרות הן ליבות קלות משקל שנועדו לשמש על מנת להתחמק יחד עם צריכת חשמל נמוכה. זה אומר ששימוש בכל 8 הליבות בבת אחת באמת לא הגיוני, מלבד השגת אמת מידה מלאכותית לפרק זמן קצר.
עם זאת, עיצוב 8 הליבות גם מחליף את היכולת להשתמש ביותר מהשבב רוב הזמן, מכיוון שהוא מקדיש יותר שטח פנים ליותר ליבות קטנות יותר. מכיוון שרוב המשימות יכולות להשתמש רק בליבה בודדת בבת אחת, פירוש הדבר ששתי ליבות A8 הגדולות של אפל יכולות להקדיש חצי משטח שבב המעבד למשימות ליבה בודדות. סמסונג לא רק משאירה סט אחד של ארבע ליבות סרק, אלא גם מגדילה את שטח הפנים הנותר של השבב בשימוש כדי לספק מנוע יחיד קטן יותר עבור רוב המשימות שמשתמש סמארטפון מבצע בפועל בעולם האמיתי.
אז למרות ש"8 ליבות" עשוי להישמע מרשים, זה בעצם לא אומר שהוא יכול לעשות ארבע פעמים (או אפילו פעמיים) את העבודה של שבב כפול ליבה. למעשה, בפעולות ליבה יחידה, ה-A8 של אפל באייפון 6 מהיר יותר ב-40 אחוז מה-Exynos 7 ב-Galaxy S6 של סמסונג, לפי Geekbench 3.אפל מייעלת את הביצועים שלה כך שמשתמשי אייפון יקבלו את התגובה המהירה ביותר רוב הזמן בתנאים אמיתיים עם אפליקציות אמיתיות, בעוד שסמסונג עושה אופטימיזציה לציוני השוואת ביצועים בתנאים שרק לעתים נדירות יתקלו בשימוש בעולם האמיתי
מדריך טמסלא הסביר שום דבר מזה, ואפילו לא ציטט את ניקוד הליבה היחיד. במקום זאת, הוא התמקד במספר בודד: ריבוי ליבות. על פי רישומי Geekbench 3, Galaxy S6 מהיר ב-36 אחוז מאייפון 6 בדירוג ריבוי ליבות. זה אומר שהאייפון 6 מהיר יותר ב-40 אחוזים בביצוע דברים יומיומיים, בעוד שה-Galaxy S6 של סמסונג מהיר ב-36 אחוזים בהפעלת סוג זה של מדד ההטיה המלאה.
בעוד השימוש בשתי הליבות מאפשר לשבב ה-A8 להגביר את ביצועי הציון של Geekbench שלו ב-79.4 אחוזים (לא ממש מכפיל את הניקוד שלו על ידי עיסוק בשתי הליבות), הפעלת כל הליבות ב-Exynos 7 מביאה לעלייה של 240 אחוזים. זה אפילו לא קרוב לעלייה של פי ארבעה, שלא לדבר על שמונה, אבל בשני המקרים, ברור שאפל מייעלת את הביצועים שלה כך שמשתמשי אייפון יקבלו את התגובה המהירה ביותר רוב הזמן בתנאים אמיתיים עם אפליקציות אמיתיות, בעוד שסמסונג עושה אופטימיזציה עבור ציוני אמת מידה בתנאים שלעתים נדירות יתקלו בשימוש בעולם האמיתי.
לסמסונג יש היסטוריה ארוכה של עבודהלרמות בנצ'מרקיםבמגוון דרכים להרשים אנשים שמסתכלים רק על מספרים מסוימים מבלי לשקול באמת מה המשמעות של הנתונים האלה. אבל עם הפיתוח של שבבי Exynos "אוקטה ליבות" שלה, סמסונג יצרה מוצר שלם מותאם לציון, ולא לשימוש בפועל.
ציון Geekbench גבוה באופן קיצוני מ-Geekbench
מדריך טמסלא רק בחרה מספר אחד באופן סלקטיבי כדי להכריז שסמסונג "מחצה את התחרות" במדדים (לאחר שלא הצליחה לשפר אפילו את האייפון של השנה שעברה בסדרה של מבחנים "העולם האמיתי"), אלא גם השיגה ציון עבור ה-Galaxy S6 שהוא גבוה בהרבה מאלה שתועדו על ידי Geekbench ממשתמשים אחרים שלה.
האתר דיווח על ציון ריבוי ליבות של 5,283, אבל דפדפן Geekbench אומר שהטלפון (Samsung Exynos 7420 Galaxy S6, 1500 מגה-הרץ, 8 ליבות) מקבל למעשה ציון 3925. זה הבדל עצום בציונים מאותו אמת מידה שמופעל על אותו טלפון. זה גם לגמרי לא בקנה אחד עם אי ההתאמה בציונים שדיווחה על ספקים אחרים.
ציון Toms Guide Geekbench עבור Galaxy S6 הוא לא מה שמשתמשים אמיתיים רואים
המדריך טמסציון Geekbench עבור iPhone 6, למשל, הוא 38 נקודות מהציון הממוצע שדווח על ידי דפדפן Geekbench. הציוןמדריך טמסשפורסם עבור Galaxy S6 גבוה ב-1358 נקודות מהממוצע, או יותר משליש ממה שדיווחו המשתמשים בפועל. זה אמור להרים דגל, כי בדרך כלל אין כמעט הבדל גדול בין ציונים המופעלים על אותה חומרה.
הנדסה מול אופטימיזציה של benchmark
עם זאת, אפילו על אותה חומרה, מדד ביצועים יכול להראות הבדל גדול אם המכשיר מותאם בצורה כלשהי. לדוגמה, סמסונג סחטה "נקודות ביצועים" נוספות מאותו מכשיר בעבר על ידיכיבוי חיי סוללה ואמצעי הגנה תרמייםכשהמכשיר הפעיל אפליקציית בנצ'מרק. אם אנשים באמת היו משתמשים במכשירים שלהם ב"מצב השוואת ביצוע" כל הזמן, הטלפונים שלהם יתחממו יתר על המידה וימותו במהירות.
לעומת זאת, החדש של אפלמצב חיסכון בחשמלב-iOS 9 מציעה להאריך את חיי הסוללה על ידי הקטנת המהירות שבה המעבד פועל. אופטימיזציות אחרות, כגון רכיבי Codec מואצים בחומרה (הצפנת דיסק מלא של אנדרואיד, אם מופעלת במשרה מלאה כמו iOS,מקצץ בביצועי הזיכרון ב-50 עד 80 אחוזים) או של אפלמַתֶכֶת(מה שמגביר את ביצועי ה-CPU על ידי משימה יעילה יותר של ה-GPU הכולל פחות תקורה) יכול גם להשפיע על ציוני הבנצ'מרק.
בזמן שהוא חוגג את הציון יוצא הדופן והמלאכותי של ה-Galaxy S6 שלו,מדריך טמסלא פרסמו נתונים על כמה זמן המכשיר יכול להשיג את המדד הזה לפני שהסוללה שלו תהרוג. האתר כלל גם ציונים נפרדים של FutureMark עבור מערכת וזיכרון, שניהם גם סיפקו ציונים שונים בתכלית שסתרו את הביצועים בפועל שצפו הכותבים במבחני העולם האמיתי שלהם. בדיקה רביעית מימדת את תפוקת ה-WiFi, מבלי לומר הרבה על המתודולוגיה של הבדיקה.
בסיכום מוזר, האתר שיבח את "זיכרון DDR4 ואחסון UFS מהיר" המשמש ב-Samsung Galaxy S6, למרות שהבדיקה הספציפית לזיכרון Basemark OS II שלו הראתה שה-G4 של LG ניצח אותו, למרות השימוש בזיכרון DDR3 איטי יותר ולא השתמש ב- UFS חדש "מהיר". האם הבדיקות אומרות משהו, או שמא הן רק ליצירת תרשימים נחמדים המשמשים לעטר דעה מוקדמת שהטכנולוגיות שמפרסמת סמסונג בעצם תורמות משהו בעולם האמיתי?
בְּנוֹסַף,מדריך טמסלא ציין שהאמות מידה שלה היו בדיקת תפוחים ותפוזים. אייפון 6 מספק הצפנת דיסק מלאה כברירת מחדל, בעוד ש-Galaxy S6 של סמסונג (וטלפונים אחרים של אנדרואיד)ספינה כשההצפנה כבויה, מכיוון ש-FDE תחת אנדרואיד גובה מסים משמעותיים על ביצועי הזיכרון. הפעלת מדדים עם תכונת אבטחה מרכזית כבויה מספקת אמת מידה מחמיאה, אך למעשה לא הופכת את Galaxy S6 ל"מהיר יותר" בשום מובן משמעותי. זה פשוט פחות בטוח.
במקום להוכיח ש-Samsung S6 היה "הסמארטפון המהיר ביותר", הדו"ח באמת רק הוכיח שמפרטים מפוארים וטכנולוגיה חדשה שנמצאת חצי ממחזור שנתי לפני הטלפון האחרון של אפל לא יכולים לספק שיפורי ביצועים אמיתיים, גם אם המחברים יוכלו להקניט להוציא מספרי אמת מידה שסתרו את המציאות.
יתר על כן, האתר לא רק דחה מדדים אמיתיים כדי להעדיף מדדים מזויפים, אלא גם התעלם לחלוטין מהמציאות ש-iPhone 6 מותאם עם סדרה של יתרונות שלא ניתן לראות על ידי בדיקות "פתח קובץ" הפשטניות המתוזמרות, כביכול, אינטרנט בעל ידע טכני. אֲתַר. זה כולל את העובדה שפלטפורמת האפליקציות של אפל עוברת כעת במלואה ל-64 סיביות (דרישה לאישור App Store), ושאפליקציות גרפיקה ומשחקים משלבים תמיכה עבורמַתֶכֶת.
קשה להשוות את היתרון של מטאל מול אנדרואיד, בין השאר מכיוון שרוב מבחני ה-GPU לא מודדים את פעילות המעבד וה-GPU בו-זמנית (GFX Bench, למשל, מתמקד בביצועי GPU על ידי עיבוד סצנה תלת-ממדית מבוימת, ללא אינטראקציה של משתמש קשור למעבד ), ובחלקו משום שפחות אפליקציות ומשחקים בעולם האמיתי זמינים אפילו עבור אנדרואיד. זה כולל את כלי עריכת הסרטים והתמונות שאפל השתמשה בהם כדי להדגים את מטאל.
העובדה שפלטפורמת iOS של אפל משכה מזמן מגוון רחב של אפליקציות בלעדיות מערערת את הערך של "חומרה מהירה יותר" בפלטפורמות אחרות בכל מקרה. עוד בשנת 2012, טלפונים אנדרואיד 4G LTE היו מהירים יותר ממכשירי אייפון 3G בלבד, אבל המערכת האקולוגית החזקה יותר של אפל עדיין משכה את הקונים הפרימיום הגבוהים ביותר. כיום אין גירעון טכני בקרב מכשירי האייפון, ואפל מובילה כעת את עיצוב המעבד וה-GPU.
מדריך טמסלא התבייש להכתיר את ספינת הדגל של סמסונג כ"מהירה ביותר" למרות שהיא נושאת מחיר מחירון של 100 דולר יותר מה-LG G4 ששיווה או ניצחה אותה ברוב הבדיקות. במקום זאת, האתר אמר שסמסונג "העיפה את השדה", כאשר הנתונים שלו מראים שזה ממש לא המקרה.
