לאחר שנים של התדיינות משפטית, נמצא כי אפל ביום שלישי לא הפרה את חוקי ההגבלים העסקיים בארה"ב באמצעות תוכנת ניהול הזכויות הדיגיטליות של FairPlay שמנעה ממשתמשים לטעון תוכן מחנויות מוזיקה יריבות במכשירי האייפוד המוקדמים.
חבר המושבעים החזיר את פסק הדין ללא אשםפחות מיוםלאחר תחילת הדיונים,לְפִי רויטרס.אם תימצא אשמה, אפל הייתה יכולה לשלם כ-350 מיליון דולר בקנסות.
גם אפל וגם התובעים נתנו את טיעוני הסיום ביום שני. המקרה התמקד בעדכון התוכנה iTunes 7.0 של אפל, שלטענת התובעים "דפק מתחרים" כמו RealNetworks.
אפל שכנעה בהצלחה את חבר המושבעים שאמצעי האבטחה של ה-iPod וה-iTunes שלה הותקנו כדי להגן על משתמשים מפני תוכנות שעלולות להיות זדוניות, ולא כדי לדחוק לשוליים שירותי הורדת מוזיקה מתחרים.
לפני ההחלטה של יום שלישי, התביעה ראתה את חלקה בצרות, כוללייצוג לא תקיןשל הקבוצה על ידי התובעים המקוריים שלה. המשפט כלל קבוצה של תובעים שרכשו את דגמי ה-iPod classic, iPod shuffle, iPod touch או iPod nano של אפל בין ה-12 בספטמבר 2006 ל-31 במרץ 2009.
אפל טענה בהצלחה כי אמצעי האבטחה שלה ל-iPod ו-iTunes הותקנו כדי להגן על המשתמשים מפני תוכנות שעלולות להיות זדוניות שאינן בשליטתם. מנהל האבטחה של החברה, Augustin Farrugia, העיד בבית המשפט כי אפל הייתה "פרנואידית מאוד" בהטמעת שירות מוזיקה דיגיטלי מוגן במיוחד, במיוחד בכל הקשור למוזיקה פיראטית ותוכנות זדוניות.
התלונה הוגשה לראשונה נגד אפלבשנת 2005, ובמקור התרכז סביב המאמצים של RealNetworks ואפל לחסום שירים מחזית החנות שלה להעברתם לאייפוד. התביעה התמודדה עם "סירובה של אפל להעניק רישיון לטכנולוגיית FairPlay לחברות אחרות", אך טענות אלו נדחו בדצמבר 2009 לאחר שאפל ניהלה משא ומתן על עסקה עם חברות תקליטים להסרת DRM מרכישות מוזיקה.
עם זאת, התביעה המשיכה והאשימה את אפל בהפרת חוקי ההגבלים העסקיים הפדרליים. מייסד משותף של אפל, סטיב ג'ובס, היה שווההורה להעידעל המקרה ב-2011, חודשים לפני מותו, והערותיו היו חלק מרכזי במשפט.
