WiseWear, סטארט-אפ של מכשירים לבישים בסן אנטוניו, מאשימה את אפל בכך שגרמה לה להגיש בקשה לפשיטת רגל ביום רביעי, בטענה שההחלטה לבטל את יציאת האבחון של Apple Watch גרמה להפחתת ערך הפטנטים שהחזיקה, ובתמורה גרמה לה לא לגייס 2 מיליון דולר במימון.
WiseWear ייצרה מכשירים לבישים שיכולים לעקוב אחר הפעילויות של המשתמש ולספק התראות על הודעות מצוקה, אך עיצבה אותם כך שיהיו יותר כמו תכשיטים. פריטים מהמשרד נמכרו על ידי קמעונאים כולל מייסי'ס ונורדסטרום, עם צמידים עשויים מחומרי פרימיום כולל זהב, ורד-זהב ופלדיום.
הגשת פשיטת הרגל של פרק 11 נגרמה בשל כישלונה של החברה להבטיח מימון של 2 מיליון דולר בסדרה A להמשך פעילות,דוחות MySanAntonio. עורך הדין לפשיטת רגל של המשרד, רון סמברג, כינה אותה "חברה מבטיחה מאוד", לפני שטען כי כשל המימון מנע ממנה להגיע לייצור בקנה מידה גדול, דבר שמסביר שמברג יכול היה ליצור יתרונות לגודל ולהוזיל את מחיר מוצריה.
הסיבה לכישלון סבב הגיוס נעוצה לכאורה ברכישת ה-Reserve Strap Inc. בשנה שעברה על ידי WiseWear, שרכשה את הנכסים וההתחייבויות של החברה בתמורה ל-505,000 דולר בשטרות להמרה.רצועת מילואיםעיצב "להקת סוללה" שהשתמשה ב-יציאת אבחוןב-Apple Watch כדי לטעון את המכשיר הלביש, עיצוב שהחברה רשמה במהירות פטנט.
באפריל 2016, הwatchOS 2.0.1העדכון כלל שינוי ב-Apple External Accessory Protocol שהשבית את הפונקציונליות של ה-Reserve Strap להעביר טעינה דרך היציאה. בזמנו,ניתן למעוך דיווחReserve Strap השעתה הזמנות ללהקת 250$, שכבר החמיצה את תאריך המשלוח המקורי של האביזר בשישה חודשים.
WiseWear טוענת ש"אפל כיבתה את היציאה באמצעות שינוי מערכת הפעלה" ברגע שהוכח שהלהקה היא מוצר בר-קיימא, מה שהופך את המוצר ל"בלתי שמיש למטרה שתוכננה".
"לא ניתן היה להביא את מוצר ה-Reserve Strap לשוק בגלל העובדה שאפל שינתה" watchOS כדי לכבות את היציאה, מתעקש Smeberg. על ידי כיבויו, Smeberg מאמין שהפטנט איבד מערכו, והקשה על הבטחת המימון "מכיוון שיש שאלות לגבי כדאיות המוצרים שלך, בכמה עיקריים".
לפי סמברג בהגשת בית המשפט לפשיטת רגל, פעולתה של אפל עולה בגדר "הגבלת סחר בלתי חוקית". החברה מאמינה שהיא יכולה גם להעלות "תביעות של הפרת פטנטים נגד אפל הקשורות לפונקציית Apple Watch והודעות מצוקה".
למרות ההאשמות בהגשת בית המשפט, לא ידוע אם יינקטו צעדים משפטיים נגד אפל על ידי נציגי המשרד. בהתחשב ברכישת הנכסים של רזרב סטראפ הייתה מתבצעת לאחר ביטול ההזמנות, וכי הפטנט בתיאוריה היה מצטמצם גם לפני הרכישה, נראה שלא סביר שמאמץ לתבוע את אפל על העניין יהיה כל כך רווחי, אם יצליח .
