אפל מעוניינת לבטל פסיקת מועצת משפט וערעורים לפטנטים המאשרת את תוקף פטנטים מסוימים בבעלות VoIP-Pal, בטענה שחברת טכנולוגיות ה-VoIP לחצה בחשאי על פקידים שמנהלים את התיק ללא ידיעתה של אפל.
התביעות מגיעות כחודשיים לאחר שה-PTAB אישרה תביעות מרובות בשני פטנטים של VoIP-Pal הממונפים ב-תביעת הפרת פטנטנגד iMessage של אפל ותכונות מסוימות של שיחות קוליות מבוססות Wi-Fi.
לדברי עורכי הדין של אפל, VoIP-Palניהל דיונים חוץ צדדייםעם השופטים המנהליים של התיק, השופט הראשי שלו ומזכיר הממשלה הממונה על משרד הפטנטים והסימנים המסחריים של ארה"ב, מדווחהמקליט. חשוב לציין, הקשר של VoIP-Pal עם הפקידים לא נחשף בפני אפל והביא לכאורה להחלפתם של שלושה שופטים שהוציאו בעבר פסק דין ראשוני לטובת אפל.
"הרשומה אינה ניתנת להפרכה שהדירקטוריון נקט בפעולות שליליות לאפל לאחר שקיבלה הודעות לא מורשות מ-Voip-Pals המבקשות את התוצאה המדויקת הזו, כתב אדם סייץ, עורך דין אפל, בקצרה. "אין מנוס מהמסק של דעות קדומות".
אפל אומרת שהיא ידעה על התקשורת במאי האחרון. לא ידוע מדוע החברה לא הודיעה לשופטים או לפקידי PTO אחרים לפני סיום התיק.
בפירוט סדרת האירועים שהובילו להחלפת השופטים,הרשםמצביע על שישה מכתבים, מנכ"ל VoIP-Pal לשעבר, תומס א. סוייר, ששלח לשופט הראשי של PTAB דיוויד רושקה ולשר המסחר ווילבור רוס. כל מכתב, שהועלה לאתר האינטרנט של המשרד בשנה שעברה, הוא ביקורתי על הטיפול של PTO בתיק אפל.
סוייר זיהה במכתב מ-1 במאי 2017 ניגודי עניינים אפשריים בין אפל לשופטים המנהליים של התיק. שניים משלושת המשפטנים עבדו במשרד עורכי הדין פיש אנד ריצ'רדסון, שייצג את אפל בתיק פטנט נפרד, כאשר שופט אחד קשור ישירות להליכים בבית המשפט. השופט השלישי עבד בעבר ב-AT&T, שהייתה מעורבת גם בליטיגציה של פיש.
אף על פי שהשופטים הוחלפו ללא הסבר, סוייר המשיך לשלוח תלונות לרושקה, ושאל מדוע הפסיקה המקדמית לטובת אפל לא בוטלה. מאוחר יותר הוא הסלים את חששותיו לרוס.
VoIP-Pal בתקשורת ציבורית בעבר טוען שסוייר פעל ללא תלות בחברה. עם זאת, סוייר במכתב מאוקטובר אומר שהוא ממשיך לעבוד עבור VoIP-Pal כיועץ, ומוסיף כי הוא מתייעץ עם עורכי דין של החברה. באופן רשמי, המנהל לשעבר שימש כמנכ"ל בין השנים 2013 ל-2014, ולאחר מכן כיועץ ויועץ מיוחד עד אפריל 2017.
אפל בקצרה טוענת ש-Voip-Pal "ידעה על ד"ר סויירס וסייעה לה בתקשורת צדדית עם הדירקטוריון שנועדה להשפיע על ההליך הזה", תוך שהיא מפריעה לכללים פרוצדורליים. בעוד אפל הודעה על מכתבי מאי ואוקטובר של סוייר, VoIP-Pal לא הצליחה לחשוף הודעות שנשלחו ביוני, יולי ואוגוסט.
לפי הדיווח, אפל אינה מאשימה את ה-PTAB בעוולה בהחלטתה להחליף את שלושת השופטים המינהליים. למרות שלא צוינה סיבה, ניתן להניח שהדירקטוריון פעל לפי הטענות של VoIP-Pal על הטיה.
"בעיית השכל הישר בהדחה של שופט (או הרכב שלם של שופטים) לנוכח טענות הטיה לאחר מתן החלטה עניינית היא שהשופטים החדשים שמונו בהכרח לוקחים על עצמם את המשימה לתקן את מה שהוביל להחלפה בחוק. מקום ראשון (משימה שדרשו תקשורת אקס-parte לאחר מכן של VoIP-Pals), נכתב בתיק.
אפל מבקשת מהדירקטוריון לבטל את החלטתה או למצוא לטובת אפל כסנקציה נגד VoIP-Pal בגין המעשים לכאורה שלה, נכתב בדו"ח.
