שופט בקליפורניה זרק תביעה שהוגשה נגד אפל על ידי אביו של סטודנט שנהרג בתאונת דרכים על ידי נהג מסמס, תביעה שבה נטען שאפל לא הצליחה לשלב טכנולוגיה באייפון שתמנע ממנו לפעול בזמן המשתמש נוהג.
השופטת מורין א. פולאן מבית המשפט העליון של מחוז סנטה קלרה מצאה ביום חמישי שהתובע קרייג ריגס, אביו של הקורבן דיוויד ריגס, לא התחנן בפני בית המשפט כי אפל נושאת באחריות מסוימת למותו של בנו. לְפִיחוק 360, חליפת האייפון הושלכהעם דעות קדומות, מניעת הגשה חוזרת לפי אותה תביעה בעתיד.
דיוויד ריגס נהרג בשנת 2013 בעת שרכב על הקטנוע שלו לביתו במינסוטה, על פי התביעה, ונפגע על ידי נער שנהג בהונדה סיוויק. הנער הורשע בעבירה, כאשר בתביעה נטען כי הוא נהג בזמן שהוסח דעתו, השתמש באייפון שלו כדי לשלוח הודעות טקסט.
התביעה מציינת כי אפל הגישה בקשה לפטנט המתייחס ל"מנגנון נעילה" לאייפון ב-2008 שימנע ממנו לבצע פונקציות מסוימות בזמן שמישהו נוהג, למשרד הפטנטים והסימנים המסחריים בארה"ב.הענקתו בשנת 2014. אפליקציה זו שימשה לטענה שאפל הייתה מודעת היטב לסכנות של שליחת הודעות טקסט בזמן נהיגה, וכי מדובר ב"נוהג עסקי לא הוגן" לספק את האייפון מבלי ליישם את הטכנולוגיה.
בדחיית התיק, השופט פולן מתייחס לנימוקי התביעה מ-2016 Meador נגד אפל, אשר דחתה גם את התיאוריות לפיהן אפל הייתה אחראית. באותו מקרה, בית המשפט נימק כי מעשה שליחת הודעת טקסט לאייפון בתנועה לא העמיד אף אחד ב"סכנה ממשית או נראית לעין", עד שהנהגת "התרשלה מחובתה להפעיל בבטחה את רכבה" בהסתכלות על את ההודעה, ולא היה הגיוני לומר שאפל "היא אחראית למעשה לנזק הסופי".
בפסק הדין ייעץ השופט פולן "שרשרת הסיבתיות הנטענת על ידי התובעים בתיק זה מוחלשת מכדי שאדם סביר יוכל להסיק כי התנהגותה של אפל היא או הייתה גורם מהותי בגרימת נזקו של התובע".
נושא ההודעות טקסט בזמן נהיגה ממשיך להוות בעיה מתמשכת עבור אפל בבתי המשפט. בינואר, אתביעה ייצוגיתהוגשה לבית המשפט העליון של מחוז לוס אנג'לס על ידי MLG Automotive Law, תוך שהוא מציג טיעונים דומים לפיהם לאפל הייתה הטכנולוגיה והפטנט, אך לא הצליחה ליישם זאת "בגלל החשש שהיא תאבד נתח שוק ליצרניות טלפונים אחרות שלא מגבילות את הצרכנים לְהִשְׁתַמֵשׁ."
מוקדם יותר החודש, אפל הפצירה בבית המשפט לעשות זאתלְסַלֵקאת התביעה, כאשר כריסטופר צ'ורבה מגיבסון, דאן אנד קראצ'ר טוענים בשם אפל שהתובע הראשי חוליו סיה היה מעורפל לגבי פציעות שנגרמו לו במהלך תאונת הודעות טקסט שבה היה מעורב, וכיצד אפל גרמה לכאורה לפציעות.
צ'ורבה אמר לבית המשפט ש-Ceja לא מסוגל לקבוע שפציעותיו נגרמו מ"כל דבר שאפל עשתה או לא עשתה", ושבתי משפט אחרים שקלו ודחו טענות דומות. "כדי לאפשר לתביעה מסוג זה לעבור, הטיעונים באמת ישקפו פרשנות מרחיבה של קשר סיבתי, והיא באמת לא מוצאת תמיכה בפסיקה הקיימת", טען צ'ורבה.
התביעה הייצוגית נמשכת, והשופטת קרולין ב' קוהל לא נתנה פסק דין במועד הדיון הזה.
