סמסונג משנה אסטרטגיה בניסוי השני של אפל, כעת טוענת שכל הפטנטים שווים מעט מאוד

משפט הפרת הפטנט השני של אפל נגד סמסונג מתחיל היום, ומתאר קרב ששני הצדדים מנהלים בדרכים שונות מאוד. אפל תרחיב את האסטרטגיה המשפטית שלה שתוארה בניסוי הראשון, בעוד שסמסונג מתחילה מחדש בטקטיקה חדשה לגמרי שמטרתה להפחית מערך ההמצאות של אפל כדי שתוכל להמשיך להשתמש בהן כמעט ללא שום דבר.

מדוע אפל זכתה במשפט הראשון

ב-תביעה ראשוניתזה הגיש באפריל 2011, אפל טענה שלושה פטנטים (טכנולוגיה) וארבעה פטנטים עיצוביים. היא ביקשה להוכיח לחבר המושבעים כי ההשקעה היקרה, המסוכנת וארוכת השנים של אפל בפיתוח אייפון ואייפד כמוצרים, פשוט הועתקה על ידי שותפתה לאספקת הרכיבים סמסונג, תוך הפרה של זכויותיה המשפטיות שהושגו לאחר שהגישה בקשה להגנה על מאות פטנטים הקשורים לחוויית iOS הייחודית שאפל המציאה.

סמסונג הביאה חמישה פטנטים משלה לניסוי הראשון. עם זאת, במקום לייצג טכנולוגיות ייחודיות שבהן השתמשה סמסונג כדי לבדל את המוצרים שלה בשוק, הפטנטים המוצהרים של סמסונג היו קשורים לרעיונות טכניים במסגרת פטנטים חיוניים בסטנדרטים שהתחייבו בעבר לרישוי FRAND ("הוגן, סביר ולא מפלה").

אפל גברה בשכנוע חבר המושבעים שסמסונג הפרה הן את הטכנולוגיות הייחודיות שלה והן את המראה הכולל שלה בסימן המסחרי, בעיקר תוך שימוש בראיות שנוצרו על ידי סמסונג עצמה, כוללמסמך פנימי "העתק חתול" בן 132 עמודיםזה פירט את המאמצים של סמסונג להעתיק את התכונות הייחודיות של האייפון של אפל על פני תקופה של כמה חודשים בלבד על מנת לספק קו מכשירי Galaxy משלה שנראה ועבד כל כך דומה לזה של אפל, עד שניתן היה לצפות שהלקוחות יבלבלו בין השניים.

למה סמסונג הפסידה בניסוי הראשון

המאמצים של סמסונג למנף את ה-FRAND SEPs שלה במשפט כשלו בכל רחבי הלוח, בין השאר בגלל ראיות לכך שפטנטים של SEP לא היו אפילו המצאות של סמסונג, אלא פשוט מושגים טכניים שהחברה רשמה פטנט במהלך המשא ומתן הציבורי על סטנדרטים פתוחים.

זה היה כאילו סמסונג השתתפה בפיתוח הקהילה של עיצובי כביש מהיר סטנדרטיים, בינלאומיים, הגישה רעיונות לפטנטים כשהם נידונים בגלוי, ואז הסתובבה וניסתה לטעון לבעלות על רעיונות כמו כבישים מהירים ופסילת נתיבים לאחר שהרעיונות האלה הועלו כתוב במפרטים סטנדרטיים של האופן שבו יש לתכנן את הכבישים.

בְּתוֹרדִוּוּחַעל ידי הוול סטריט ג'ורנלשנצפתה בסוף 2011 בנוגע לשימוש של החברה ב-FRAND SEPs בתביעות משפטיות, "נראה שסמסונג מנסה לזרוע בלבול בקרב בתי משפט ברחבי העולם בנוגע לסוגים שונים של פטנטים"."נראה שסמסונג מנסה לזרוע בלבול בקרב בתי משפט ברחבי העולם בנוגע לסוגים שונים של פטנטים" -וול סטריט ג'ורנל

ההתעללות של סמסונג ב-FRAND SEP בניסויים זה ואחרים ברחבי העולם היה שערורייתי מספיק כדי לעורר חקירות ממשלתיות ב-לָנוּ,האיחוד האירופיואפילודרום קוריאה, כל זאת במטרה לבלום את השימוש בנשק של SEPs, שנועדו ליצור יכולת פעולה הדדית בין מתחרים, במקום להגן על המצאות המבדילות באופן ייחודי מוצרים של חברה אחת.

כדוגמה, של סמסונגפטנט אמריקאי 7,362,867מהניסוי הראשון מתאר רעיון שנדרש כדי לבנות אתפס בסיסשבבים המאפשרים לסמארטפונים להתחבר למגדלי האלחוט הניידים של הספקים. ספקי רכיבי פס הבסיס של אפל כבר שילמו לסמסונג כדי להעניק רישיון לרעיונות "Standard Essential", אך סמסונג ביקשה לטעון שהאייפון של אפל עדיין מפר.

בעיקרו של דבר, סמסונג ניסתה להאשים את אפל בגניבה מחנות מוצר שלקוחותיה של סמסונג כבר שילמו עבורו לפני שיצאו מהחנות ומכרו אותו לאפל למכירה חוזרת. חבר המושבעים לא קנה את הטקטיקה הזו, אבל הטיעון הזה הצליח לפלס את דרכו בבית משפט מקביל של נציבות הסחר הבינלאומית של ארה"ב, וכתוצאה מכך איום של איסור מכירה של מוצרי iOS מסוימים למרות העובדה שהפטנט המדובר של סמסונג כבר היהנחשב לא חוקיהשנה הקודמת.

נדרשו וטו נשיאותי כדי למנוע מ-Samsung לחסום את המכירות של אפל באמצעות פטנט ידוע כפסול, הממונף בתביעת בעלות כה מופרכת ונקרעת בקלות, עד שנראה שסמסונג נטשה לאחר מכן את הניסיונות לחזור על אותו סוג של טיעונים. המשפט השני.

הניסוי השני של אפל מכפיל את כמות הפטנטים הטכנולוגיים המבדילים

למשפט השני שלה, אפל צמצמה את מאות הפטנטים של אייפון שהיא יכולה למנף בבית המשפט לחמישה פטנטים מרכזיים (מירידה מסביב לאחד עשר בהגשה המקורית) שקל יחסית להציג בפני חבר מושבעים. אין פטנטים עיצוביים של אפל במקרה הזה, רק פטנטים של שירותים עם רלוונטיות ברורה להאשמות של אפל לפיהן סמסונג העתקה מרצון מאפיינים מבדילים של מוצרי אפל כדי לבלבל את השוק ולהימנע מהשקיע שנים של מאמצים משלה ביצירת חוויית סלולר מקורית.

לסיכום, החמישה פטנטיםאפל מנהלת את המשפט השני בנושאשקף iOS לביטול הנעילה;תיקון מילים אוטומטיוהצעה בשימוש בבדיקת איות;חיפוש אוניברסלי בזרקורשל תוכן טלפון ואינטרנט מקומי באמצעות היוריסטיות כדי להציע תוצאות רלוונטיות; בסגנון iTunes/iCloudסנכרון מכשיר ברקעעם מחשב או ענן בזמן השימוש; וקישורים מהירים אוטומטיים, הידועים גם בשםגלאי נתונים של אפל(מתואר למטה).

אפל מתמקדת בחמשת הפטנטים הללו כדי להוכיח שתי נקודות. ראשית, המהנדסים של אפל במשך מספר שנים פיתחו תכונות ייחודיות ומבדילות שכיום ידועות וקשורות קשר הדוק לחוויית iOS, מה שמייחד את המוצרים של אפל ממכשירים ניידים של יצרניות אחרות.

ושנית, שסמסונג חייבת לאפל נזקים משמעותיים, הן על השימוש בטכנולוגיה של אפל כדי להרוויח מיליארדי דולרים מהרווחים הניידים שלה (כעורכי הדין של סמסונג).הודו, וכדי לכסות את הרווחים האבודים שספגה אפל לאחר שנאלצה להתחרות נגד עותקים גנובים של יצירותיה שלה, שהוצעו על ידי סמסונג במחיר נמוך יותר.

סמסונג: פטנטים לא שווים הרבה, אפילו לא שלנו

כבר עכשיו יש לנזקים המשמעותיים שאפל מבקשת במשפט השניקיבל ביקורתעל היותה "גבוהה מדי", עוד לפני שאפל טענה את הטענה שלה. כמובן, זה לטובתה של סמסונג לטעון שהפטנטים לא באמת שווים הרבה בכלל. נראה שזו הליבה של האסטרטגיה החדשה של סמסונג בניסוי השני.הפטנטים של סמסונג לניסוי השני נרכשו מצדדים שלישיים פשוט כדי שיהיה מה להציג במשפט

למרות היותה בעסקי הסמארטפונים שנים רבות לפני אפל, סמסונג לא הגישה בהצלחה פטנטים משלה למשפט נגד אפל.

לאחר שהפסידה באופן כללי באסטרטגיית ה-FRAND SEP שלה, סמסונג חזרה עם תביעה נגדית בטענה להפרת שני פטנטים של אפל. היא התחילה את הניסיון השני עם ארבעה, אבל ביטלה שניים מפטנטים משלה SEP מוקדם יותר החודש:פטנט אמריקאי מס' 7,756,087ופטנט אמריקאי מס' 7,551,596שניהם קשורים לפרטים טכניים של העברת נתונים דרך קישור נייד.

סמסונג ייצגה במקרים שונים שבדיוק כמו אפל, גם לה יש מורשת של המצאות וחדשנות טכנית הכלולה בפורטפוליו פטנטים רחב, אבל אף אחד מהפטנטים שסמסונג מביאה לניסוי השני לא כולל מושגים שלקוחות סמארטפונים או טאבלטים יכירו בתור המצאות ייחודיות של סמסונג.

למעשה, כל תגובת הפטנט של סמסונג לטענות של אפל במקרה השני הזה מורכבת משני פטנטים שהקונצרן הדרום קוריאני רכש מצדדים שלישיים, פשוט כדי שיהיה לו מה להציג במשפט.

אחד מאותם פטנטים,פטנט אמריקאי מס' 5,579,239היהנִרכָּשׁעל ידי סמסונג באוקטובר 2011, שישה חודשים לאחר שאפל הגישה את התביעה השנייה שלה. סמסונג קנתה את הפטנט, שטוענת לבעלות על הרעיון הכולל של שליחת וידאו ברשת (מתואר להלן), מקבוצת בקשות פטנט המתגוררת באוקלהומה כאשר הפטנט הוגש במקור בשנת 1996.

הפטנט השני שסמסונג משתמשת בו,פטנט אמריקאי מס' 6,226,449, נרכשה באופן דומה מ-Hitachi באוגוסט 2011. היא טוענת לבעלות על הרעיון של "הקלטה ושחזור תמונה דיגיטלית ודיבור", והוגשה במקור על ידי Hitachi ב-1997.

אז בעוד שסמסונג מעלה טענה לציבור שגם לה וגם לאפל יש המון טכנולוגיות פטנט בזירת המובייל שמבדילות את המוצרים שלהן, המציאות היא שלניסוי השני שלה, סמסונג נאלצה לצאת ולרכוש הגנה באמצעות פטנטים אחרים הגישו לפני כמעט עשרים שנה. בשום שלב בעשרים השנים האחרונות אף אחד מהפטנטים האלה לא בידל את המוצרים של סמסונג.

סמסונג גם מדגישה שהיא לא מצפה להרבה נזקים מצמד הפטנטים שנרכשו. היא רק מבקשת מאפל נזק כולל של כ-7 מיליון דולר, בניגוד מוחלט לדרישות של אפל של כ-2 מיליארד דולר. לכן נראה שהאסטרטגיה המשפטית החדשה של סמסונג מכוונת לתקוף את כל התפיסה שלפטנטים יש בכלל ערך אמיתי.

זו טקטיקה שאם תצליח, תוכל לאפשר לסמסונג להמשיך ולנכס לעצמה את המאפיינים המובחנים בפטנט של אפל בעלות נמוכה מאוד, גם אם אפל תמשיך ליזום תביעות משפטיות חדשות ותמשיך לזכות בפרסים מחברי מושבעים, תהליך שלוקח שנים להתפתל. בתי משפט.

נראה שהתקשורת הטכנולוגית מזמינה את האסטרטגיה החדשה של סמסונג. ב אCNET סָעִיףשכותרתו "אפל נגד סמסונג: כל מה שאתה צריך לדעת על משפט הפטנטים האחרון", כתבה שרה טיבקן, "אפל רוצה מסמסונג בערך 2 מיליארד דולר. סמסונג, בינתיים, מבקשת הרבה פחות כי היא מאמינה שהתמלוגים לא צריכים להיות כל כך גבוהים ."

היפוך תפקידה של סמסונג בדרישת מיליארדי תמלוגים על פטנטים

האסטרטגיה החדשה של סמסונג לנסות להוריד את ערך הפטנטים של כולם על ידי הקצאת שווי נמוך מאוד לחלק משלה היא היפוך בולט של ה"אמונות" הקודמות של החברה, המשתקפות בדרישתה לתמלוגים של כ-3 מיליארד דולר מאפל על כך.פס בסיספטנט מהסתיו האחרון, שצוין לעיל.

סמסונג דרשה מאפל תמלוגים בסביבות 16 דולר לאייפון ב-SEP על שבב בסיס שעלה רק 11.72 דולר, רכיב שכבר נכלל בעלות היצרנית לשלם לסמסונג כדי לקבל רישיון לפורטפוליו הפטנטים שלה. להבדיל בין התמלוגים של כ-40 דולר שאפל מבקשת כעת את הפרת חמישה פטנטים שונים של סמסונג, שכל אחד מהם מגדיר מרכיבים מרכזיים בחוויית iOS.

שלא כמו ההיבט "Standard Essential" של פטנטים המעורבים באותם שבבי פס בסיס, סמסונג יכולה לבנות טלפונים שאינם מפרים את חמשת הפטנטים של אפל. סמסונג יכולה אפילו לשנות את המוצרים שלה כדי פשוט להפסיק להציג את תכונות הפטנט של אפל כשלה.

לאחר שנים של בניית תכונות ייחודיות ומוגנת בפטנט כמו Spotlight ו-Apple Data Detectors כדי לבדל את מוצריה בשוק, לא קשה להבין מדוע אפל רואה את עצמה כעת בעמדת כוח לטעון שסמסונג חייבת לה נזקים משמעותיים על כך שנכשלה לנהל משא ומתן על השימוש ברישיון בטכנולוגיות של אפל, או להסכים לבנות פתרונות מקבילים משלה שפועלים סביב הפטנטים של אפל בדרכים לא מפרות.

לסמסונג יש סיבה לחשוב שמדיניות ההפרה שלה מנצחת

במקביל, נראה שגם סמסונג מאמינה שהיא בעמדת כוח, מכיוון שלמרות שהפסידה פסק דין של כמעט מיליארד דולר בתיק הראשון, היא הצליחה לא רק להרוויח מיליארדי דולרים מרובים מהקניית פטנטים עיצוביים של אפל (Samsung Mobile מדווחת על רווחים של כ-5 מיליארד דולר לרבעון), אך גם הצליחה להימנע מכל צווי מכירה שיאלץ אותה להפסיק להפר את הפטנטים המקוריים הללו.בהשוואה לפסק דין חיובי יותר שיכול היה לגרום לנזקים של 3 מיליארד דולר או יותר, בנוסף לצו עונשי מכירות על משלוחי גלקסי, סמסונג עשויה להאמין שהיא זכתה במשפט הראשון

זכור גם את זה אפלנתבע במקורעבור פיצויים של כ-2.5 מיליארד דולר במשפט הראשון ובסופו של דבר קיבל פרס קרוב למיליארד דולר. אחרי זה, אפלביקשמכפיל נזקים שהיה מביא לפיצוי של 3 מיליארד דולר. בקשה זו נדחתה, יחד עם בקשותיה של אפל לצו מניעה נגד מכירות של מוצרים מפרים של סמסונג.

בהשוואה לפסק דין נוח יותר שיכול היה לגרום לנזקים של 3 מיליארד דולר או יותר, בנוסף לצו עונשי מכירות על משלוחי גלקסי, סמסונג עשויה להאמין שהיא זכתה במשפט הראשון.

אם היא תוכל לצמצם שנתיים נוספות של המאמצים המשפטיים של אפל לעוד חלק קטן מהרווחים הרבעוניים שלה ממכירות גלקסי, סמסונג עשויה פשוט להתנער מהתמורה הדו-שנתית של מיליארד דולר לאפל כעלות של עשיית עסקים קדימה, בהתאם ל" העלמת מס, שוחד וקביעת מחירים".האינדיפנדנטלָאַחֲרוֹנָהפרופילכהגדרת סמסונג כחברה שרואה את עצמה מעל לחוק.

ההימור המסוכן הגדול של סמסונג נגד פטנטים

עוד באוגוסט 2011, חודשים לאחר שאפל הגישה את התביעות הראשונות שלה נגד סמסונג הן בבית המשפט בארה"ב והן מול ה-ITC, לסמסונג הייתה הזדמנות להימנע מתביעה שנייה על ידי משא ומתן על תמלוגים על פטנטים עם אפל, באותו אופן של HTCהסכים להסדירעם אפל בסוף 2012.

עם זאת, גם אז לאפל הייתה ידה העליונה במשא ומתן על עסקה: היו לה פטנטים שהיו ידועים בכל התעשייה כבעלי ערך בפועל, שכן מוצרי האייפון והאייפד הייחודיים והפרימיום של אפל זכו לעניין לא פרופורציונלי מצד הצרכנים, ולכן רווחים לא פרופורציונליים בענף.

טקטיקת העיכוב של סמסונג הביאה לחיזוק עמדת המיקוח של אפל, מכיוון שבשנים שחלפו מאז, אפל זכתה בתיק הפטנט הראשון שלה בארה"ב וסמסונג הפסידה כל מקרה משמעותי בניסויים ברחבי העולם.

הדרך היחידה שבה סמסונג יכולה לשפר את מעמדה בניסיון רטרואקטיביתלעשות עסקהעם אפל זה לשכנע את בתי המשפט בעולם שפטנטים אינם שווים את עצם הערכות השווי שסמסונג עצמהביקשו לאסוףמאפל עד סוף השנה שעברה.