ביום רביעי התברר כי לפחות חמישים עובדי סמסונג שמרו על גישה לתנאי רישוי חסויים ביותר של Apple-Nokia שמקורם ב-אפל נגד סמסונגמשפט בית משפט, מידע שלא היה צריך להיחשף לאף אחד מלבד היועץ החיצוני של סמסונג.
ב אצו בית משפטהוגש במסגרת השוטףאפל נגד סמסונגמאבק בבית המשפט, שופט השופט פול ס. גרוואל תיאר את המצב הקשה שבו נמצאים אפל, ואולי נוקיה.מבקש סנקציות, מדווחפטנטים של FOSSפלוריאן מולר.
השופט Grewal חשף שכמה ממנהלי הרישוי של סמסונג שמו את ידם על מסמך שאינו מנוסח המכיל מידע רגיש ביותר המתאר עסקאות רישוי מסוימות של אפל ונוקיה שנועדו אך ורק לשימוש בליטיגציה על ידי עורך דין חיצוני. בשל אופי התוכן של מסמכים כאלה, שיכול לשמש נגד תאגיד אחר כטקטיקת משא ומתן לא הוגנת, המידע בדרך כלל מסומן ומסומן כ"סודי ביותר - עיני עורכי דין בלבד".
זה כנראה לא היה המקרה עם תנאי Apple-Nokia, ובכירי סמסונג לכאורה מינפו את המידע האמור נגד נוקיה במהלך משא ומתן על רישוי שהתקיים ב-4 ביוני 2013. לפי הצו של יום רביעי, מנהל הקניין הרוחני הראשי של נוקיה, פול מלין, טוען לסמסונג הבכיר ד"ר Seungho Ahn לא רק הזכיר את הכרתו ברישיון Apple-Nokia הסודי, אלא השתמש בידע הזה להשיג יתרון לא הוגן "על ידי קביעה שתנאי Apple-Nokia צריכים להכתיב תנאים של רישיון Samsung-Nokia."
מתוך ההזמנה:
באופן ספציפי, לפי מר מלין, ד"ר אהן הצהיר כי אפל הפיקה את רישיון Apple-Nokia בהתדיינות שלה עם סמסונג, וכי היועץ החיצוני של סמסונג סיפק לצוות שלו את תנאי הרישיון של Apple-Nokia. מר מלין מספר שכדי להוכיח לנוקיה שהוא מכיר את התנאים החסויים של רישיון אפל-נוקיה, ד"ר אהן דיקלם את תנאי הרישיון, ואף הרחיק לכת ואמר לנוקיה ש"כל המידע דולף".
הגילוי מזעזע במקצת, בהתחשב בפעולה של סמסונג מפרה את הכלל המכובד הרחב המסדיר את צווי בית המשפט המגן. למעשה, ההפרה מערערת את הבטחת החיסיון של בית המשפט. צווי הגנה אלו חיוניים כדי שבית משפט יפסוק כראוי, ובשקיפות נאותה, את מלוא היקף התיק.
השופט גרוואל מצביע על הנטל לקיים את הכלל, ובכך קדושת בית המשפט מוטלת בעיקר על עורך הדין.
"מתבונן מזדמן עשוי לתהות באופן סביר איזה קסם פועל צו מגן המאפשר ליועץ חיצוני גישה למידע סודי כדי לקדם את התיק מבלי לסבול שימושים לא ראויים של הלקוח", כותב השופט גרוואל. "התשובה אינה קסומה כלל וכלל: מידע סודי נשאר חסוי כי היועץ והלקוחות כאחד ממלאים אחר צווי בית המשפט. אם הצדדים מפרים את הכלל הבסיסי הזה, ההבטחות של בית המשפט הופכות לחסרות משמעות".
באשר לאופן שבו הצליחו בכירי סמסונג לקבל גישה לעסקת אפל-נוקיה, הצו מסביר שהמסמך היה חלק מגילוי עובדות שהופק במהלך הראשוןאפל נגד סמסונגמקרה בין אוגוסט 2011 למרץ 2012. למעשה, לא רק אפל חשפה את הסכם רישיון הפטנטים שלה עם נוקיה, אלא גם הסדרים מתמשכים עם אריקסון, שארפ ופיליפס.
כשהמקרה עבר לגילוי מומחה, עורך הדין של סמסונג שלח לחברה טיוטה של דו"ח שנוצר על ידי העד המומחה שלה, ד"ר דיוויד ג'יי טי. בדוח האמור, שנכתב כתמיכה ב-per-iPhone של סמסונגדרישות תמלוגים, Teece "כלל תנאי מפתח של כל אחד מארבעת הסכמי הרישיון של Apple."
העד המומחה דיוויד טיס. | מָקוֹר:ויקיפדיה
דו"ח Teece היה צריך להיות מודפס במלואו בשל הכללת מידע "עיני עורכי דין בלבד", אך הוא לא היה. לא ידוע אם היועץ החיצוני של סמסונג, משרד עורכי הדין קווין עמנואל בראשות השותף ג'ון קווין, עשה זאת בכוונה או בטעות.
משם, המסמך הועלה לשרת FTP נגיש על ידי אנשי סמסונג ודוא"ל המפרט כיצד לגשת למסמך נשלח לרשימת התפוצה של הלקוחות של היועץ, שנועד לספק לעובדי ענקית הטכנולוגיה הקוריאנית עדכונים על המקרה.
לאחר מכן, המידע נשלח, במספר הזדמנויות שונות, ליותר מחמישים עובדי סמסונג, כולל מנהלי רישוי בכירים. באופן ספציפי, לפחות בארבע הזדמנויות בין ה-24 במרץ 2012 ל-21 בדצמבר 2012, עורך הדין החיצוני של סמסונג שלח עותק של גרסה כלשהי של הדוח לעובדי סמסונג, כמו גם יועצים שונים המייצגים את סמסונג בבתי משפט וסמכויות שיפוט מחוץ לארצות הברית.
מה קרה למידע לאחר הפצת הדו"ח אינו ברור, אם כי בשלב זה בציר הזמן של האירועים נכנסת לתמונה ההצהרה המתוארת לעיל של Melin של נוקיה. השופט Grewal מציין שייתכן שהפגישה בין נוקיה לסמסונג התרחשה בצורה שונה בהרבה ממה שתואר על ידי מלין, אם כי הוא לא יכול להיות בטוח כי סמסונג לא משתפת פעולה עם בקשות בית המשפט לקבלת מידע נוסף.
"למרבה הצער, בית המשפט לא יכול לומר, כי סמסונג בחרה שלא לספק לבית המשפט עדות מושבעת כלשהם מד"ר אהן או כל אחד אחר בפגישה", נכתב בצו. "סמסונג גם לא סיפקה לבית המשפט ראיות כלשהן לגבי שימושים אחרים ברישיון Apple-Nokia, או אלה של הרישיונות החסויים האחרים. למעשה, למרות ההכרה בכך שעשרות רבות של אנשים בסמסונג וליועצים אחרים שלה הם בעלי ידע של תנאי רישיון חסויים שלא הייתה להם זכות גישה אליהם, בדיון אתמול, עורך הדין של סמסונג הכחיש שוב ושוב אפילו הפרה אחת של צו מגן, הקובע שהפרה כזו יכולה להתרחש רק בכוונה".
היועץ של סמסונג עדיין סבור שגילוי רשמי בעניין מיותר. כמו כן, החברה "איננה מסוגלת לספק" ראיות לגבי מי היה גישה למידע, לשם מה שימש המידע, מתי נעשה בו שימוש, היכן נעשה בו שימוש או אופן השימוש בו. הדוגמה של השופט Grewal "מי, מה, מתי, איפה, למה ואיך" מודגשת על ידי חוסר הכבוד לכאורה של סמסונג להליך המשפטי.
"בכל מקרה, נראה שהתגובה היחידה הזמינה היא, 'אנחנו עובדים על זה'", - שופט השופט פול ס. גרוואל על שאלות התגובה של סמסונג מבית המשפט.
"בכל מקרה נראה שהתגובה היחידה הזמינה היא 'אנחנו עובדים על זה'", כותב המשפטן.
סמסונג הסכימה לספק לאפל יומן של מסמכים שנוצרו כתוצאה מדו"ח Teece, למרות שהחברה מתכננת להשתמש בפרוטוקול איסוף שניהלה לראשונה עם נוקיה במקרה נפרד. השופט גרוואל לא מאשר.
"רק לעתים נדירות מותר לשועל לחקור ללא פיקוח היעלמות של תרנגולות בלול", אמר.
במקום זאת, בית המשפט הורה לגלות לפחות כמה מיילים ותקשורת הנוגעים לשביל הנייר, כמו גם הצהרות של אהן ועובדי סמסונג אחרים שהיו להם גישה למסמך.
גם אפל וגם סמסונג ייפגשו בהמשך ב-22 באוקטובר לשימוע על הסנקציות המבוקשות.
