מלחמות הפטנטים של האייפון: התנגשויות פטנטים מוקדמות של אפל, בעמ, בתמונות

מלחמות הפטנטים של האייפון משתוללות כעת כבר כמעט ארבע שנים, לא בשוק התחרותי למכירות סמארטפונים, אלא בוויכוחים על קניין רוחני, המתבטאים במונופולים שנאכפים על ידי הממשלה על המצאות הידועות בשםפטנטים.

מלחמות אלה התנהלו בבתי המשפט על רקע נזקים הקשורים להפרת פטנטים, במסגרת משא ומתן פרטי להסדר ובהחלטות הרשות המבצעת שנחשבות על ידי ועדת הסחר הבינלאומית, סוכנות פדרלית מעין שיפוטית בעלת הסמכות לחסום יבוא ולאסור מכירות. איסורים על ITC הם נשק הרסני במיוחד לבעלי פטנטים.אחד ממשפטי בית המשפט הפדרלי הגדולים ביותר עדיין לא אמור להתחיל עד הקיץ הבא

אחד ממשפטי בית המשפט הפדרלי הגדולים ביותר עדיין לא אמור להתחיל עד הקיץ הבא: תיק שני בין אפל לסמסונג בעקבות המשפט המקורי שהביא לפסק דין של חבר המושבעים בסך מיליארד דולר פיצויים לאפל בסתיו שעבר. גם התיק הזה עדיין בערעור.

סדרה זו מספקת מבט על מה שקרה עד כה, ומדוע רבים בציבור הרחב כלל לא מודעים להיקף והתככים בשיגי הפטנטים המתרחשים בקרב שחקני Big Phone, החל מהאופן שבו אפל קיבלה את המוניטין שלה כניצול לרעה של פטנטים עוד לפני האייפון הופיע.

אפל הופכת לאחת החברות הכי נתבעות בעולם

בשנת 1985, היו פחות מ-2,000 פטנטים הקשורים למחשוב שהוענקו בארה"ב. אבל עד 2006 היו יותר מ-150,000 בתוקף, ויותר מ-17,000 נוספים הוענקו מדי שנה בארה"ב לבדה. פטנטים לא רק הוענקו; הם היו ממונפים כדי לחלץ מיליוני דולרים מראש ובדרישות לדמי תמלוגים מתמשכים.

כאשר אפל מחשבים שנלחמו בעבר, העבירה את עצמה ל-Apple, Inc. המצליחה מאוד, מטמורפוזה שניזונה ממכירות רווחיות של עשרות מיליוני אייפודים במחצית הראשונה של שנות ה-2000, חברות קיימות שלא הצליחו להתחרות בהצלחה בשוק (או פשוט לא טרח לנסות) פנה להתדיינות בנושא פטנטים כדי לתבוע קיצוץ ברווחי אפל.

במרץ 2005,התקני שמע מתקדמיםתבע את אפל על פטנט6,587,403עבור "תקליטור מוזיקה", המוצג לעיל מהגשת הפטנט כ"מבט פרספקטיבי של תיבת נגינה בהתאם להתגלמות ההמצאה הנוכחית." אפל הכחישה כל הפרה אך בסופו של דבר הסכימה על סכום "שלא פורסם".

ממשלת ארה"ב, באמצעות משרד הפטנטים, העניקה באוגוסט 2000 ל"ממציאים" של התקני אודיו מתקדמים, פיטר ומייקל קלי, מונופול חוקי על "המצאת" קופסת נגינה שיכולה לנגן שירים ברשימות השמעה.

באמצעות המערכת המשפטית, "הממציאים" דרשו תמלוגים מאפל כדי "לתרגל את ההמצאה הזו" ארבע שנים לאחר שהחברה השקיעה מיליונים בעיצוב האייפוד ובניית עסק בר-קיימא סביבו בשוק תחרותי שבו חברות אחרות ביקשו לעשות את אותו דבר, בדרך כלל מבלי להיות מסוגל להרוויח.

המונופולים של Contois ו-Creative על רשימות ותפריטים מסודרים

ביוני 2005,Contois Music Technologyתבע את אפל על פטנט5,864,868, בטענה ש-iTunes הפרה את "מערכת בקרת המחשב וממשק המשתמש עבור התקני השמעת מדיה", המתואר להלן. החברה תבעה גם את סוני, נאפסטר, ריאל ו-MusicMatch על אותו פטנט.

שנה לאחר מכן, במאי 2006, בסיס סינגפורטכנולוגיה יצירתיתתבעה את אפל בבית המשפט בגין פיצויים על "פטנט הזן" שלה6,928,433, שכותרתו רשמית "קטגוריזציה היררכית אוטומטית של מוזיקה לפי מטא נתונים", הנוגעת להצגת תפריטים בנגן מוזיקה נייד המבוסס על מטא נתונים של שירים.

במקביל, קריאייטיב גם הגישה צו מניעה ל-ITC המבקש לאסור יבוא של מכשירי האייפוד של אפל. אפל התנגדה עם תביעות פטנט משלה. שלושה חודשים בלבד לאחר מכן, שתי החברות התיישבו מחוץ לבית המשפט, כאשר אפל הסכימה לשלם ל-Creative 100 מיליון דולר ו-Creative הצטרפה לתוכנית הרישוי "Made for iPod" של אפל.

אפל והפטנט של מיליארד דולר

באותו חודש, אפל גם סיכמה עם Contois, ורכשה את הפטנט השנוי במחלוקת תמורת סכום "שלא פורסם". מייקל סטארקווות'ר, עורך הדין של ממציא הפטנט, פרסם מאוחר יותר הודעה לעיתונות המתארת ​​את הפטנט כשווה מיליארד דולר וחוזה שאפל תשתמש בו כדי לזעזע את כל התעשייה עבור תמלוגים.

"אני מאמין שעם הפטנט הזה ביד", הואנָקוּבבשנת 2006, "אפל בסופו של דבר תרדוף אחרי כל חברת טלפונים, יצרנית סרטים, יצרנית מחשבים ומפיקת וידאו לשלם תמלוגים על כל הורדה של לא רק מוזיקה אלא גם סרטים וסרטונים.""אפל בסופו של דבר תרדוף אחרי כל חברת טלפונים, יצרנית סרטים, יצרנית מחשבים ומפיקת וידאו לשלם תמלוגים על כל הורדה"

אולם זה מעולם לא קרה. אפל לא מימשה את "הפטנט של מיליארד דולר" כביכול במתקפת תמלוגים שנועדה לשאוב את הרווחים שהרוויחו שאר התעשייה.

במקום זאת, היא בעצם קברה את הפטנט, ומנעה מקונטואיס עצמה לתבוע את "כל חברת טלפונים, יצרנית סרטים, יצרנית מחשבים ומפיקת וידאו" עלי אדמות, כולל לקוחותיה של אפל, שותפיה ומתחריה.

עם זאת, חברות חדשות המשיכו לצאת מעבודות העץ, כולן דורשות מאפל מיליוני תמלוגים משלהן הקשוריםתביעות פטנט מפוקפקות. שים לב שבנוסף למקרים העיקריים שלמעלה, היו הרבה תביעות קטנות יותר וטכנולוגיות ממוקדות ב-Mac של אפל ובמכשירים וציוד היקפי אחרים, כולל חיישן מד צעדים של Nike+iPod.

בועת התפוצצות במתקפת הפטנט של האייפוד

אחד המפורסמים היהBurst.com(התחום Burst.com מופעל כעת על ידי חברה אחרת) שתבעה את מיקרוסופט, אז חברת הטכנולוגיה המובילה בעולם, במשך שנים על ארבעה פטנטים הקשורים להזרמת וידאו "התחלה מהירה"; בעצם, חציצה.

ב-2005, לאחר שלוש שנים של מריבות משפטיות, מיקרוסופט הסכימה עם Burst, והסכימה לשלם 60 מיליון דולר כדי להעניק רישיון לפורטפוליו הפטנטים שלה.

Burst תכננה למנף את זכייתה בהגרלת הפטנטים נגד אפל, בתקווה לטעון, על פידִוּוּחַעַל יְדֵישבוע עסקים, קיצוץ של 2 אחוזים מזה של אפלהכנסותקשור בכל דרך להשמעת מדיה, והגיע במגרש הכדורים של 200 מיליון דולר.

האיומים של Burst הופיעו בדיוק כאשר הפטנט מחזיק ב"ישות שאינה מתרגלת" NTP, Inc. זכתה בהצלחה בפרס חבר השופטים נגד יצרנית בלקברי RIM על סך 33 מיליון דולר, סכום שהשופט הגדיל בעונש ל-53 מיליון דולר בשל היותו "מכוון", יחד עם הוראת צו מניעה זה לא רק יחסום את המכירות של בלקברי, אלא גם יכבה את רשת הליבה של החברה להודעות ששירתה את בסיס המנויים המותקן של RIM.

נמאס מהשטף של סחיטת פטנטים חסרת בושה המתרחשת, אפל ירתה את הירייה הראשונה נגד פרץ.זה הבטיח לא רק לגרש את RIM מהעסק, אלא גם להפריע לפעולות קריטיות של ממשלת ארה"ב עד שמשרד המשפטים ומשרד ההגנה האמריקאי התערבו כדי לעצור את צו המניעה.

התיק הוסדר בסופו של דבר בתחילת 2006 תמורת 612.5 מיליון דולר, מספר שנחשב נמוך על ידי כמה משקיפים מכיוון שהוא מנע מ-NTP לתבוע זכויות עתידיות מתמשכות לתמלוגים נוספים על פטנטים.

נמאס מהשטף של סחיטת פטנטים חסרת בושה המתרחשת, אפל ירתה את הירייה הראשונה נגד Burst בתחילת 2006, והגישה תביעה משפטית המבקשת לפסול את כל תיק הפטנטים של הישות הלא מתרגלת. לאחר מכן הגישה Burst תביעה נגד אפל בגין הפרות של 36 תביעות הקשורות לארבעת הפטנטים שלה, קצת יותר משנה לאחר שהחלה לראשונה לבקש מאפל כסף.

לאחר שאפל הצליחה לקבל 14 מהתביעות על הפטנטיםנזרק החוצה, הסכים ברסט להסדר בנובמבר 2007 שבעבור "רק" 10 מיליון דולר סיים את כל התביעות העתידיות והמתמשכות של ברסט.

אפל מושמצת על כך שהיא נלחמת בחזרה

חלק ניכר מהסיקור של התביעה של Burst נגד אפל זרם מבעל הטור מארק סטפנס, שכתב תחת השם רוברט X. Cringely עבור מגוון מקורות, כולל "I, Cringely" עבורPBS.

בינואר 2006, הואמְתוּאָרמכת המנע כ"טעות עצומה עבור אפל", וציין כי "מאז שאפל תבעה את Burst, מניות Burst עלו ב-30 אחוזים. השוק טועה לעתים רחוקות", הסביר.

הוא המשיך בניבא, "אפל תפסיד ו-Burst תנצח, ואפל לא תוכל להרשות לעצמה לחכות לבתי המשפט שיחליטו דבר".

בספטמבר 2007, "אני, קרינגלי" היהמתלונןתחת הכותרת המוזרה, "אני מדווח, אתה מחליט: מקרי פטנטים כמו Apple v. Burst.com ראויים לסיקור חדשותי טוב יותר", כי "היו הרבה מאוד ספינינג שקשורים לסיפור ששברתי שנים לפני ואחרי מאז ועד היום - הניסויים של Burst.com הקטן - ואפילו הנערציםניו יורק טיימס(וכמעט כולם) הפעם טעו בצורה מבישה".

הוא קישר למה שהוא כינה "סיפור מצער במיוחד בArs Technica", שהיה לוסיכמוהמקרה במשפט, "חברה זעירה עם כמה פטנטים מנסה להשיג כמה כסף גדול מאפל בדמי רישוי", וקבעה כי "נראה שאפל נוקטת עמדה" וש"טרולי פטנטים אחרים עשויים לרצות לקחת חלק הערות."

בשלב הזה, פרץ עכשיו רצה500 מיליון דולרמאפל, שעליה ציין Cringely, "זה הרבה יותר מ-60 מיליון הדולר של Burst שקיבלה ממיקרוסופט ומסיבה טובה: מיקרוסופט בדרך כלל מסרה את הטכנולוגיה שגנבה מ-Burst בזמן שאפל מוכרת אותה".

מה אפל "גנבה" מ-Burst?

הפטנט של פרץ4,963,995משנת 1990 ו5,164,839משנת 1991 מתארים דחיסת וידאו ושליחתו דרך רשת להפעלה מרחוק מהירה יותר מזמן אמת "מקלטת וידאו אחת לאחרת תוך שימוש רק בסיפון קלטות בודד".

פטנטים5,057,932משנת 1991 ו5,995,705משנת 1999 מתאר VCR-ET דיגיטלי ("עורך/מקלט משדר", בתמונה למטה) עם היכולת לאחסן, לערוך ולשדר סרטונים מוקלטים ל-VCR-ET אחר.

עם פטנטים אלה, Burst טענה להפרה רחבה הכוללת "את ה-iTunes Store, מכשירי iPod, תוכנת iTunes, תוכנת iLife (GarageBand, iMovie, iWeb) בנפרד ובשילוב עם שירות .Mac ומחשבי אפל שנמכרים עם או פועלים עם iTunes או iLife, "בעצם כל מה שאפל מכרה בזמנו.

קרינגלי היה יותר מקצת סימפטי ל-Burst, שהוא ציין "היא חברה של שלושה אנשים שבסיסה בסנטה רוזה, קליפורניה, שם גרתי בעבר" ושבאותה עת "לא היו כמעט מכירות".

עם זאת, הוא הוסיף כי "הטכנולוגיה של Burst פותחה במשך תקופה של 20 שנה על ידי הרבה יותר משלושה אנשים בעלות של יותר מ-66 מיליון דולר", והתלונן כי "המשמעות ברבים מהסיפורים האלה היא ש-Burst ריכז כמה פטנטים מפוקפקים. וניסו להכריח חברות אמיתיות לקחת רישיונות, שהם מה שנקרא 'טרולי פטנטים'. טרולים לא מבזבזים 20 שנה ו-66 מיליון דולר בבניית הגשרים שהם מגינים".

שנתיים של כתיבת פטנטים, עשר שנים של מכירות כושלות, חמש שנים של תביעה

אבל גם פרץ לא. על פי פרופיל הלינקדאין של ממציא/בעל הפטנטים של Burst (הידוע כיום בשם Democrasoft) ריצ'רד לאנג, הוא "הקים את החברה הזו עם ליסה וולטרס ב-1989. המשיך בפיתוח, פטנט והצגה של מצב פרץ (מהיר מהמציאותי) -זמן) אספקת מדיה למיטוב איכות, אמינות וחווית משתמש של וידאו ואודיו דרך רשתות 1992."

שלושה רבעים מ"פורטפוליו הפטנטים" של לאנג שנטען נגד אפל ב-2006 הוגשו בין 1990 ל-1991, שנה או שנתיים בלבד לאחר שהקים את Burst. לאחר מכן, החברה ניסתה להגדיר את עצמה כקשר אגרה קנייני בין צרכנים למזרים וידאו, אך לאחר שלא הצליחה למכור את רעיונותיה למיקרוסופט, Burst הפכה לחברת ליטיגציה ב-2002, ולאחר שלוש שנים של תביעה של מיקרוסופט, בילה שנתיים בתביעה. תַפּוּחַ.

Burst הדגימה אב-טיפוס סטרימינג דיגיטלי של וידאו ב-1991, אך לא הצליחה לפתח, לייצר או לשווק מוצר מצליח. באמצעות מערכת הפטנטים היא קיוותה להשיג מונופול על כל הרעיון של הזרמת וידאו דיגיטלי, הרבה לפני שהרעיון היה מעשי באמת.לשימוש מסוג זה במערכת הפטנטים ובבתי המשפט אין הרבה מן המשותף לניסיונות של אפל לעצור את סמסונג.

באמצעות המערכת המשפטית, החלה ברסט אז "למכור" רטרואקטיבית לחברות אחרות את הזכותשיישמו טכנולוגיה משלהםתמורת עמלה של מיליוני דולרים, עם משא ומתן שהחל רק לאחר שאותן חברות אחרות סיימו את מוצריהן ומכרו אותם ברווח במשך חצי עשור.

מתוך הפשרה של 10 מיליון דולר ש-Burst ניהל סופית משא ומתן עם אפל, 5.4 מיליון דולר הועברו לעורכי הדין של החברה ולהוצאות משפט, לא לממציא. נראה כי השאר שולמו במידה רבה לבעלי המניות של החברה כדיבידנד.

לשימוש מסוג זה במערכת הפטנטים ובתי המשפט אין הרבה מן המשותף לניסיונותיה של אפל לעצור את סמסונג, למשל, מלמכור מוצרים כמעט זהים לאייפון ולאייפד בתגובה ברורה ומיידית למכירת מוצרי אפל ולמוצרים של סמסונג. לא מצליח כמעט באותה מידה.

אולם, באופן מוחץ, כמעט כל הדיווחים על הפרת פטנטים מוצגים על ידי עיתונאים עם חזקת אשמה. ברגע שנטענת "הפרה" של פטנט, השאלה היא רק לעתים רחוקות "האם הפטנט לגיטימי?" או "האם מוצר זה אכן מפר קניין רוחני בעל ערך?" אלא "כמה מיליונים החברה הזו תצטרך לשלם?"

אפל מעבירה את יעד הפטנט מאייפוד לאייפון

נראה כי המאמצים של אפל להסדיר במהירות את תביעות הפטנטים השונות הקשורות לאייפוד שהתנהלו נגדה ב-2006, נראה, בדיעבד, כחלק מהמאמץ לעבור את ההתדיינות על מנת להתמקד באייפון החדש והחדש שלה שהיה אמור להוצג ב- 2007.

לאחר ששרד מטח של התקפות פטנטים על ה-iPod ו-iTunes (בין אלו שמכוונות גם למוצרים אחרים שלה), מנכ"ל אפל, סטיב ג'ובס, ציין במפורש בהקדמת האייפון כי החברה רשמה פטנט על כל היבט של הטלפון הנייד החדש שלה שהיא יכולה, על מנת להגן על עצמו מפני נטילת עבודה משלו.

עם זאת, כשם שאפל מעולם לא איימה להשתמש ב"פטנט של מיליארדי דולרים" שלה על שאר התעשייה, היא גם לא התחילה לחמש את טילי הפטנט שלה לאייפון לשיגור עד 2010, שלוש שנים עמוק לתוך קיומו של האייפון.

ספקי טלפונים חכמים גדולים שצפו במכירות שלהם בקריסה היו מוכנים יותר לנקוט בצעדים משפטיים, עם זאת, כפי שיתאר קטע עתידי במלחמות ה-IP של האייפון. ההקטע הבאמתמקד בתפקיד המשתנה של אפל כליטיגטור וכחדשן במלחמות הקניין הרוחני שהולידו את העולם הנוכחי של סכסוכי פטנטים, תוך התבוננות בעולם המחשוב לפני שהפטנטים היו בשימוש נרחב.