אפל משקיעה לא מעט זמן, כסף ומאמץ ביוזמות הסביבתיות שלה, אך קשה לבדוק אם המאמצים שלה משפיעים או לא.
האמרה נובעת, "הדרך לגיהינום סלולה בכוונות טובות." אפשר מאוד להזיק הרבה תוך ניסיון לעשות הרבה טוב.
בשנת 2020 הודיעה אפל "אפל 2030;" מטרה שאפתנית ביותר להפוך לניטרלי פחמן של 100% עד שנת 2030. בעוד שאפל כבר הייתה ניטרלית פחמן ברמה התאגידית העולמית, החברה רוצה להפוך לניטרלי פחמן בכל עסקיה, ייצור שרשרת האספקה ומחזור חיי המוצר.
לרוע המזל, מחזור שחרור רב-מכשירים שנתי ועכשיו ממהר לעמוד במירוץ הבינה המלאכותית הם לחלוטין פרודוקטיביים לאותם קשקשים. בעוד שאפל עשתה עבודה בסדר בניסיון למזער את ייצור הפחמן בפעילותה, אין דרך לחסל אותה לחלוטין.
בעבר, רוב התאגידים הגדולים הסתמכו על זיכויי פחמן כדי לקזז את הפחמן שהם ייצרו. נקודות זכות פחמן "נוצרות" מפרויקטים שנמנעים או מוציאים פחמן מהסביבה.
לדוגמה, אולי חברה מאמצת טלאי יער כדי להגן עליו מפני יערות יערות. אולי הם משקיעים בסטארט -אפים באנרגיה מתחדשת. העניין הוא שקרדיטי פחמן משמשים ל"קיזוז "את הפחמן שחברה מייצרת.
אם חברה מייצרת 14.5 מיליון טונות מטרי פחמן בשנה, החברה יכולה - תיאורטית - לרכוש 14.5 מיליון נקודות זכות פחמן ולהפוך לניטרלי פחמן. אבל זה לא כל כך פשוט.
כמעט בלתי אפשרי להבין כמה פחמן פרויקט אשראי פחמן מסיר. זו הסיבה שלעתים קרובות מכוונים אשראי פחמן כשיטוף ירוק: אסטרטגיה שנועדה לאותת לציבור כי החברה ידידותית לסביבה.
הרבה חברות גדולות עברו להשקעה בחוות אקליפטוס בברזיל, בתקווה שהעץ הצומח במהירות יכול לעזור להתמודד עם סוגיות סביבתיות רבות, כולל פליטת פחמן.
עיתונאית המדע והטכנולוגיה גרגורי ברבר יצאה לטיול בברזיל כדי לבדוק את חוות עץ התפוחים הללו. הסיפור שלו בסקירת טכנולוגיה של MITלוקחמראה ביקורתיבאסטרטגיה זו.
זה טוב, אם לא זמן, קרא, הייתי מציע לבדוק את זה אם אתה מסוג האנשים שמגלה סוג כזה מעניין.
התיאוריה היא שאם אתה שותל מספיק עצים אתה יכול ללכוד מספיק פחמן דו חמצני ולנעל אותו בתוך ליגנין של העצים. ליגנין היא, למעשה, מערכת השלד השרירית של צמח, והיא הנפוצה ביותר בעצים מיוערים-כמו אקליפטוס.
נטיעת יערות אקליפטוס בברזיל, מדינה שנפגעה קשה על ידי יערות יערות, נראית כמו פיתרון הגיוני. אתה רק צריך לקחת טלאי אדמה גדולים שבעבר היו יער ולשבת מחדש יער צומח במהירות.
כמובן שזה לא פיתרון מושלם. למען האמת, זה פשוט חותך את האיש האמצעי מהמערכת האקולוגית של אשראי הפחמן. אנשי איכות הסביבה כבר מזמן ביקורתיים בפתרון זה.
ברבר שוחח עם ג'יזל דוריגן, אקולוגית במכון המחקר הסביבתי במדינת סאו פאולו, שהיה ביקורתי מאוד ברעיון. כמו רבים אחרים, דוריגן דואג שהחוות הללו הן בעיקר פרויקט יהירות.
קרדיט תמונה: אפל
"הם משתמשים בשיח הפחמן כטיעון אחד נוסף כדי לומר שהעסקים גדולים", אמר דוריגן. "הם שמחים להיראות כחבר'ה הטובים."
הבעיה הבוהקת הראשונה היא שאקליפטוס אינם ילידי ברזיל, ואפילו לא לדרום אמריקה. זה יליד אוסטרליה.
להציג מינים שאינם ילידים תמיד יש חסרונות משמעותיים. אקליפטים צומחים במהירות, תכונה שהופכת אותם לטובים בלכידת פחמן דו חמצני.
עם זאת, גידול מהיר אינו בהכרח טוב יותר. צמחים הצומחים במהירות נוטים לפלוש לאזורים ולחנק מינים אחרים, אם כי לכאורה זה לא כל כך גדול בברזיל.
אך אופייה הצומח במהירות פירושו שהצמח בהכרח רעב מים. אקליפטוס שימש כאסטרטגיה אפקטיבית לשליטה על התפשטות המלריה מכיוון שהיא יעילה לניקוז אזורים ביציים יבשים.
ויש גם את הטענה שאם אתה שותל צמח צומח במהירות, בין אם זה אקליפטוס או במבוק, אתה יכול לקצור את השימושים התעשייתיים, ולא מינים ילידים. אתה יכול להשתמש במבוק לייצור נייר, נייר טואלט וטקסטיל. ניתן להשתמש באקליפטוס לייצור נייר, ריצוף, ריהוט - כמעט זהה לכל סוג אחר של עץ.
אבל זה לא משנה את העובדה שאקליפטוס הוא צמח יחיד, ומונוקולטורות לרוב מזיקות בהרבה מהבעיה שהם מקווים לפתור. מערכות אקולוגיות מורכבות, כך שהפתרון לעולם לא היה פשוט.
אין לי תשובה כיצד לתקן את הבעיה; למען האמת, אני לא בטוח אם יש כזה. זה פשוט מתברר מה שלא יתקן את זה.
לבני אדם יש היסטוריה של חבלה עם הסביבה כדי לענות על צרכיהם שלהם, ולעתים קרובות יש לה תוצאות פחות רצויות. כשם שהנרי פורד נודע כי נטיעת עצי גומי בברזיל לא הייתה מספיק מאובטחת מקור של גומי, אפל עשויה לגלות כי נטיעת אקליפטוס באותה מדינה לא יכולה להציל את העולם.
