תביעת ההגבלים העסקיים האדירה של משרד המשפטים נגד אפל מבוססת על מידע ישן. מריק גרלנד והחברה הולכים להפסיד בגדול אם הם יסתמכו על טיעונים שבהם כמעט כל נקודה שהועלתה כבר לא נכונה.
כשתביעה מהפד כולל אמירה מגוחכת שהיא אולי הדבר הכי מטופש ששמענו אי פעם על אפל, ואנחנו עומדים לחלוק אותה איתכם, אתם יודעים שזה הולך להיות מטורף, מתחילים עד תום.
"כדי להגן על מונופול הסמארטפונים שלה - ועל הרווחים יוצאי הדופן שהמונופול מייצר - אפל בוחרת שוב ושוב להחמיר את מוצריה עבור הצרכנים כדי למנוע התחרות להתעורר".
אפשר לחשוב שמכיוון שהתביעה של משרד המשפטים הייתה בהתהוות שנים, והחששות שלה לא היו סוד, ייתכן שההצהרה הזו נערכה בגלל שמישהו לאורך הדרך הבחין בטירוף המוחלט שבה.
בכל מקרה, לאורך כל זה, ובזמן שמשרד המשפטים יצר את הברק הספרותי הזה, אפל מנהלת עניינים הלוך ושוב עם משרד המשפטים במשך שנים על "רווחים יוצאי דופן" ועניינים אחרים של הגבלים עסקיים. ברור שאפל ידעה מה שואלים אותם.
בדיעבד, אפל פעלה במיוחדלהתמודד עם הביקורותזה ידע שהוא מגיע.
התוצאה היא שאפל כבר התייחסה כמעט לכל נקודה שה-DoJ העלה ביום חמישי.
נתחיל בהסתכלות על הנקודות של התובע הכללי מריק גרלנד לגבי הודעות. ברור שהוא לא מעודכן בחדשות, או מי אחראי לאיכות הירודה של העברת הודעות בין משתמשי אנדרואיד לביןאייפוןבעלים בגלל SMS/MMS.
הודעות, SMS ו-RCS
חלק אחד שאולי פשוט היה שגוי עוד לפני כל פעולה מתקנת של אפל נוגע להעברת הודעות. משרד המשפטים טוען שאפל אילצה אנשים לקנות מכשירי אייפון כדי לשלוח הודעות לאנשים.
להיות נדיב כלפי משרד המשפטים, זה כנראה חושב על זה של אפלiMessage, וכיצד זה הוגבל למכשירי אפל ולמשתמשי אפל. אבל אפל כבר הודיעה - בשנת 2023 - שהיא תוסיף תמיכה עבור משתמשי הודעות RCS לעבודה הדדית עם אלה של iMessage.
נראה כי משרד המשפטים אינו ברור בנקודה זו. במקום זאת, הוא מבקר באופן גורף אפליקציות להעברת הודעות.
"אפל הופכת את אפליקציות העברת ההודעות של צד שלישי באייפון לגרועות יותר באופן כללי ויחסית ל-Apple Messages, אפליקציית ההודעות של אפל עצמה, על ידי איסור על אפליקציות צד שלישי לשלוח או לקבל הודעות מבוססות ספק", נכתב בתביעה. "על ידי כך, אפל משפילה ביודעין ובכוונה את האיכות, הפרטיות והאבטחה עבור המשתמשים שלה ואחרים שאין להם אייפון".
זה סתם שטויות. ישנן אפליקציות לאייפון כמעט לכל שירות הודעות זמין, ולאף אחת אין בסיס משתמשים מוגבל על ידי אפל.
זה למעשה הפוך. שירות ההודעות הפופולרי ביותר בעולם הוא WhatsApp. לא יהיה לו את בסיס המשתמשים שלו ללא אפל והאייפון.
האיכות הירודה של תמונות וסרטונים משותפים מאנדרואיד לאייפון שהועלו במסיבות עיתונאים לא קשורה לשום דבר שאפל עושה. SMS/MMS הוא הליבה של זה והוא ארכאי יחסית.
לאפל אין שום קשר לתקן ה-SMS. אימוץ RCSמאוחר יותר ב-2024יכסה לחלוטין כל נקודה שמשרד המשפטים העלה.
אנו ממתינים לתביעת DoJ נגד הספקים על מתן אפשרות ל-SMS להימשך.
המערכת האקולוגית הסגורה של אפל
לפי ה-DOJ, אפל מפרה את סעיף שני של חוק ההגבלים העסקיים של שרמן על ידי הגבלת גישה של צד שלישי לתכונות החומרה והתוכנה שרק היא מנצלת. משרד המשפטים מתייחס במיוחד למגבלה של ארנקים דיגיטליים ולאופן שבו אפל מונעת לכאורה מחברות יריבות גישה לחומרת התקשורת בשדה הקרוב (NFC) של האייפון.
עם זאת, אפל פתחה את יכולות ה-NFC של האייפון עם הצגתוהקש כדי לשלםתכונה באייפון.
מאז השקתו לפני שנתיים, חברות ברחבי העולם עוברות אליו במקום לשמור על חומרה נפרדת משלהן.
משרד המשפטים טוען שיש בעיה דומה עםApple Watchבעל יחס מועדף באייפון. לפי התביעה החדשה, לשעונים החכמים של Rival יש גישה מוגבלת לתכונות תוכנה וחומרה.
Apple Watch Series 9 חזרה
זה קשה יותר לעקוב מכיוון שעוני אנדרואיד עובדים בצורה הטובה ביותר גם עם טלפונים אנדרואיד. בנוסף, למרות שזה אולי לא היה הצלחה, אפלנפתחטכנולוגיית GymKit שלו כך שתכונות הבריאות של Apple Watch יוכלו לעבוד עם מכשירי כושר של Peloton.
אין דרישה חוקית בשום מקום שאפל תיצור יישומים כדי לסייע באינטגרציות של צד שלישי של שעונים חכמים. זה תלוי באינטגרטורים. האינטגרטורים המרכזיים, גוגל וסמסונג, בחרו שלא לעשות זאת מסיבות שרק ידועות לעצמם.
אז גם הניסוח של משרד המשפטים נראה פחות עובדתי ויותר מוטה להעדפות אישיות.
"אפל מנעה ממשתמשים גישה לשעונים חכמים בעלי ביצועים גבוהים עם עיצוב מועדף, ממשקי משתמש ושירותים טובים יותר או סוללות טובות יותר", נכתב.
ישנן סיבות לכך שה-Apple Watch הוא השעון החכם המצליח ביותר, ואין להן שום קשר לכך שאפל מונעת מהמשתמשים דבר. בשנת 2022, לאייפון היהבערך חצימשוק הסמארטפונים האמריקאי, וכ-62% כיום. יכול להיות שיש לזה אפילו את "70% משוק הסמארטפונים הביצועיים" המזויפים של גרלנד, לא משנה מה זה אומר.
אפל ניסתה להפוך את Apple Watch לתואם לאנדרואיד, ובחרה שלא לעשות זאת, כזכותה.AppleInsiderאישרה שהחברה ניסתה במשך שנים לגרום לזה לעבוד, אך לא רצתה להתפשר על המוצר בכך.
ההצהרה הספציפית להפליא של גרלנד על תעשיית הסמארטפונים, כמו ההגדרה של Epic לפניו, היא לעמוד בסטנדרט המשפטי הכללי של כ-70% ומעלה כלומר מונופול. אם אתה משתמש בהגדרת שוק שפויה של כל משתמשי הסמארטפונים, זה אומר שיש כמעט בדיוק כמו משתמשי אנדרואיד שיכולים ליהנות מ"ממשקי המשתמש הטובים יותר שלהם".
אפליקציות ומשחקים
"משחקי הזרמת ענן... יכולים לשפר את התחרות בסמארטפונים על ידי הפחתת החשיבות של חומרה יקרה לביצוע משימות מחשוב גבוהות בסמארטפון", אומר ה-DOJ. "דיכוי משחקי הזרמת ענן פוגע במשתמשים בכך שהוא מונע מהם את היכולת לשחק משחקים בעלי מחשוב גבוה, והוא פוגע במפתחים בכך שהוא מונע מהם למכור משחקים כאלה למשתמשים".
משרד המשפטים מעלה כאן נקודה מצוינת, אלא שהוא כנראה חקר את הסעיף הזה לפני זמן מה. אפל סירבה לאפשר הזרמת ענן, אבל בין אם זה חיוני כמו שמשרד המשפטים אומר או לא, זה כבר לא המקרה.
רק לפני חודש, אפל אמרה שהיא משנה את האופן שבו היא מטפלת באפליקציות הזרמת משחקים. בעבר, זה איפשר להם, אבל אפל הייתה צריכה לסקור כל פיסת תוכן שהוזרמה.
בתיקוןלפני חודשיים, לשירותי סטרימינג של משחקים יכולים להיות אפליקציה אחת, כפי שהיה צריך להיות.
לכן, לא ברור אילו נתונים פעל מכאן ה-DoJ בהגשת התלוננות על כך - אבל הם בהחלט לא עדכניים.
אפליקציות סופר
מבין הביקורות העיקריות של משרד המשפטים על אפל, רק אחת עדיין עשויה להצדיק ויכוח. זה האם אפל אוסרת על אפליקציות על, שמשרד המשפטים מגדיר כאפליקציות ש"מספקות למשתמש פונקציונליות רחבה באפליקציה אחת".
הדוגמה המוכרת ביותר לאפליקציית על היא WeChat של סין. זוהי האפליקציה הדומיננטית באותה מדינה, והיא שילוב פופולרי מאוד של מדיה חברתית, שירותי תשלום, מכירות והודעות.
רק, אחת הסיבות לכך שזו הדוגמה המוכרת ביותר היא שבמקביל לפלטפורמות רבות אחרות, היא נמצאת באייפון. ובמקום לנסות לחסום את זה בדרך כלשהי, אפל למעשהיש חנותמשלו ב-WeChat.
הנוכחות של פייסבוק/Meta באייפון היא גם בבירור מאוד אפליקציית סופר. יש לו גם מדיה חברתית, שירותי תשלום, מכירות והודעות, הכל במקום אחד.
זה מבלבל אותנו. אין איסור על "אפליקציות סופר", וזה מונח מעורפל מספיק כדי שזה לא אומר כלום.
זו רק ההתחלה, יש עוד כל כך הרבה לבוא
כפי שלקח שנים להגיע לנקודה הזו, זה ייקח שנים להתפתח ולהגיע למסקנה. והוא עלול למות על הגפן.
זה לא התחיל תחת ממשל ביידן, זה התחיל בשנות הסיום של טראמפ. עם זאת, זה מהווה עמוד תווך של מה שממשל ביידן הבטיח לעשות בהתחלה לטכנולוגיה גדולה.
וכל זה ייקח שנים שבהן רוחות פוליטיות עשויות להשתנות. ייתכן שהוא לא ישרוד ממשל טראמפ, ויכול בקלות להחזיק מעמד גם בקדנציה שנייה של ביידן.
מעבר לחששות פוליטיים, כבר היו לנו כמה שיחות עם עורכי דין להגבלים עסקיים ב-DC. כולם אמרו לנו שני דברים.
ראשית, הם יצטרכו להוכיח שיש נזק לצרכן, וזה הולך להיות קשה מאוד. ספקי סמארטפונים אחרים היו בעליות מחירים דומות בחומרה ובשירותים, בגלל בעיות שרשרת האספקה, ואירועי ארבע השנים האחרונות - כך שאין שם בסיס אמיתי.
אי אפשר יהיה להוכיח נזק לצרכן מאייפון של 1600 דולר כאשר לספקי אנדרואיד יש מכשירים שעולים הרבה יותר מזה.
ושנית, משרד המשפטים יצטרך לשנות את הגישה שלו לגבי האופן שבו נראה כי למפתחים יש זכות להיות בפלטפורמות של אפל, ללא גבולות. הם לא, כמו שלמוצרי Target יש זכות להיות על מדפי WalMart, או לטסלה יש זכות להיות בסוכנויות של פורד וכדומה.
בית המשפט העליון של ארה"ב אמר, שוב ושוב, שחברות ועסקים חופשיים לבחור עם מי הם מתמודדים - כמו גם את המחירים, התנאים והתנאים של כל עסקה. ככל הנראה, משרד המשפטים מודע לכך.
המשפט הקרוב
סביר להניח שהאיום בחקירות משרד המשפטים הוא מה שגרם לאפל לשפר את מה שהיא שיפרה, או לשנות את מה שהיא שינתה. במקרה זה, החקירה הייתה כדאית.
החליפה עצמה, כפי שהיא נראית, פשוט לא. העלאת דוא"ל, והובלת הגשת התביעה, עם חילופי דוא"ל של מנכ"ל מת מלפני הרבה יותר מעשור, כשאפל אפילו לא הייתה קרובה לדומיננטית ונלחמה מול מתחרים גדולים ומבוססים יותר חסר הקשר, ואין לה שום קשר. עם 2024 אפל.
במקום להילחם בנוהג לכאורה של אפל לבחור איכשהו "להחמיר את המוצרים שלה עבור הצרכנים כדי למנוע מתחרות להתעורר", כמו שאנחנו מובילים, לתביעה אין מה לעשות.
"תפקידו של בית המשפט הוא לא לנתח, ללא הגבלת זמן, את איכות האלגוריתמים שאפל מפתחת לשימוש על ידי כל מפתח צד שלישי בנפרד על מנת להבטיח שהאיכות לעולם לא תרד לשום מטרה", אמר בית המשפט בכתב העת AliveCor vs. Apple. "צו כזה עלול לרסן את התחרות על ידי הרתעת חברות מביצוע שיפורים במוצר שיועיל לצרכנים בכללותם לרעת גורמים מסוימים המעדיפים את הסטטוס קוו".
כפי שהוא היום, על סמך הטיעונים בהגשה, משרד המשפטים הולך להפסיד ולהפסיד בגדול. ההפסד הצרכני האמיתי שיהיה ברור וברור יהיה ההוצאה האדירה של משלם המסים שתעלה באש ותוזן לעורכי הדין בתיק זה.
וכאשר הוא יאבד את הפנים כמו גם את התיק, משרד המשפטים יערער, ויעלה ללא טעם למשלם המסים עוד כסף. אם משרד המשפטים רוצה לקבל תפילה לזכייה בתביעה, הוא צריך שאנשים יהיו בקיאים יותר בתביעות טכנולוגיה ויערכו את עורך הדין במשפט.
ואולי, תתעדכן בחדשות.
