אפל הגישה תביעה נוספת להפרת פטנט נגד AliveCor, כזו שמצהירה על עצמה כ"החדשנית החלוצית" שיצרה אתApple Watchטכנולוגיית ECG משתמשת ב-AliveCor.
ל-AliveCor ולאפל יש היסטוריה של פעולות משפטיות על טכנולוגיות ECG, בשימוש ב-Apple Watch וב-קרדיה בנדרצועת שעון ECG, בין יתר המכשירים. יחד עם ITC והגבלים עסקייםקרב בעיצומו, כמו גם של AliveCorתביעה ראשונית, אפל הגישה בקשה נוספת.
בהגשה לבית המשפט המחוזי בארה"ב עבור המחוז הצפוני של קליפורניה ביום שישי, התלונה של אפל אומרת כי AliveCor מפרה אוסף של ארבעה פטנטים. כותרות הפטנטים נעות בין "מד דופק מוטבע בצורה חלקה" ל"ממשקי משתמש לניטור בריאות", המכסים היבטים של הטכנולוגיה מאחורי החיישן של Apple Watch.
כמו גם האשמות בהפרת פטנט, התלונה תחילהדיווחעַל יְדֵיMacRumorsכולל הקדמה ניכרת. כזה שבו אפל מתיימרת לעצמה כיוצרת הטכנולוגיות שלטענת AliveCor מנצלת במוצרים שלה.
"זוהי פעולה על חדשנות והאופורטוניזם והרווחים שמאיימים עליה" מתחילה אפל, כשהיא מציגה "התקדמות מתקדמת ומשנה חיים בתחום שירותי הבריאות האלקטרונים שמיליונים מסתמכים עליהם על בסיס יומי כדי לשפר את חייהם".
לאחר שסיקרה את הפטנטים השונים שלה הקשורים לתכונות של Apple Watch וההיסטוריה של המחקר והפיתוח שלו, אפל ממשיכה ואומרת שהמקרה הוא "סיפור שונה בהרבה המעורב ב-AliveCor וההפרה החצופה של הטכנולוגיה של אפל - טכנולוגיה שאפל פיתחה שנים לפני AliveCor. אפילו נוצר".
תביעות פטנטים כאסטרטגיה עסקית
לאחר מכן אפל מדברת על כך ש-AliveCor משתמשת כביכול בטכנולוגיה שיצרה, לפני שהכריזה על היריב המשפטי שלה "לא הצליח מבחינה מסחרית" ובמקום זאת "הושענה על ידי מימון ממשקיעים פרטיים".
התביעות של AliveCor, לרבותתלונת ITC, נחשבים כניסיון ל"הצהרות אופורטוניסטיות של הפטנטים שלה נגד אפל" כתגובה "לכשלים שלה בשוק".
אפל "מביאה כעת את הפעולה הזו כדי ליישר את התיעוד לגבי מיהו החלוץ האמיתי ולעצור את ההפרה המשתוללת של AliveCor המנכסת שלא כדין את הקניין הרוחני של אפל", נכתב בתלונה. "Appleis הוא החדשן החלוצי, לאחר שחקר, פיתח ורשם פטנט על טכנולוגיות הליבה, הבסיסיות לפני ש-AliveCor נוצרה."
"קמפיין הליטיגציה של AliveCor הוא לא יותר מאשר ניסיון לשאוב מהצלחתן של טכנולוגיות אפל שהיא לא המציאה, כל זאת תוך מכירת מוצרים הנשענים על חידושי ECG בסיסיים עליהם רשמה אפל פטנט שנים לפני ש-AliveCor נוצרה".
אפל דורשת לערוך משפט על ידי חבר מושבעים, ומבקשת מבית המשפט לתת פסק דין לפיו AliveCor מפרה את הפטנטים הנטענים, וצו המונע ייצור ומכירה של פריטים באמצעות הטכנולוגיה. אפל גם מבקשת פיצויים בגין סכום ש"מספיק לפצות" את החברה, ריבית לפני ואחרי פסק הדין, שכר טרחת עורך דין וכל סעד אחר שניתן על ידי בית המשפט.
