אפל נתבעת בניו יורק בניסיון תביעה ייצוגית על עמידות במים, בטענה שהיא הציגה מצג שווא עד כמה עמידה בפני נוזליםאייפוןנמצא בשיווק שלה.
כמו יצרניות סמארטפונים רבות, אפל כוללת רמה שלעמידות במיםבליין האייפון שלה, כאשר רמת ההתנגדות הנטענת עולה בשנים האחרונות. היו גם סיפורים שבהם אייפוןירד באגמיםמאוחזרים חודשים לאחר מכן במצב תקין, גם ללא כל הגנה נוספת מפני מים.
עם זאת, תביעה שהוגשה ביום שבת לבית המשפט המחוזי בארה"ב עבור המחוז הדרומי של ניו יורק טוענת שאפל מגזימה ביכולות העמידות בפני מים של החומרה שלה.
רשומה כ"תלונה ייצוגית" וכאשר אנטואנט סמית רשומה כתובעת "בשם כל האחרים הממוקמים באופן דומה", ההגשה בת 13 העמודים מכוונת להתייחסויות של אפל לעמידות במים. לדוגמה, האייפון 7שווק כבעל הגנת "IP67", המציע עמידות מקסימלית למים עד לעומק של מטר (3.3 רגל) עד 30 דקות.
עבור האייפון 11 פרוו-Pro Max, אפל מתייגת אותם כמדורגים לפי IP68, אך עם טענה משופרת של עומק שרידות של עד 4 מטרים (13.1 רגל) עד 30 דקות. האייפון 12דוחף את הטענה עוד יותר, בגובה 6 מטר (19.7 רגל) למשך חצי שעה.
עם זאת, התביעה מציינת כי אלה "לא מוסמכים מספיק על ידי כתבי ויתור באותיות קטנות", עם רמות הסמכה המבוססות על בדיקות מעבדה עם מים סטטיים וטהורים, בניגוד למי בריכה או ים. "משמעות הדבר היא שצרכנים שעומדים בשולי בריכה או אוקיינוס והמכשירים שלהם ניתזים או שקועים זמנית, יימנעו מכיסוי, מכיוון שהמים הכילו כלור או מלח", נכתב בתביעה.
יתר על כן, האחריות נאמר כי אינה מכסה נזק שנגרם על ידי נוזלים, המסומן בדרך כלל על ידי מחוון מגע נוזלים שהופך לאדום.
התביעה אומרת שההצעה של אפל לשטוף אזורים באייפון שהיו במגע עם נוזלים נפוצים, כמו מיצים או קפה, עלולה להכניס נוזל בדרכים שעלולות להפוך את המחוון לאדום. נטען כי ניתן להשתמש בפעילות זו כדי לשלול כיסוי אחריות.
במקרה של התובעת סמית', המתוארת כאזרח במחוז ברונקס, נאמר כי היא קנתה את האייפון 8, שחווה מגע עם מים "תואם את דירוג ה-IP של המכשיר שלה ותואם את האופן שבו התכונות עמידות במים הוצגו בשיווק ופרסום המכשיר".
בניסיון לתקן את האייפון על ידי אפל, החברה דחתה את כיסוי האחריות לנזק הנוזל. זה אילץ את סמית "לספוג הפסד כספי באמצעות עלויות תיקון, ירידה בפונקציונליות, ערך מכירה חוזרת נמוכה יותר ו/או רכישת מכשיר חדש".
נטען כי התובע לא היה קונה את האייפון "בהיעדר מצגי שווא ומחדלים של הנתבעת", וגם לא היה משלם באותה סיטואציה. עם זאת, סמית' עדיין מתכננת לרכוש אייפון אחר, אם תהיה בטוחה שהטענות לעמידות במים עולות בקנה אחד עם "שימוש יומיומי טיפוסי של משתמשי סמארטפון, במקום להתבסס על תנאי מעבדה מבוקרים".
התביעה טוענת שהמעמד שלה מורכב מכל רוכשי האייפון המתגוררים במדינת ניו יורק, כאשר אפל הפרה לכאורה את חוק הגנת הצרכן של ניו יורק.
בדרישה למשפט חבר מושבעים, תפילת התביעה לסעד דורשת סעד מקדמי וצווי על ידי אילוץ אפל לתקן את שיווקה, סעד צו מניעה להשבת גחלת מעמד, פיצויים כספיים, עלויות והוצאות לעורכי דין ומומחים, וכל סעד אחר שניתן על ידי לְחַזֵר.
זו לא הפעם הראשונה שתביעות עמידות המים של אפל נחשפות.
בנובמבר 2020, רשות ההגבלים העסקיים האיטלקית קנסה את אפל10 מיליון יורו(12 מיליון דולר) על טענות שהטעתה את הצרכנים בכך שהתהדרה בעמידות למים, אך סירבה לכיסוי אחריות בגין נזקי נוזלים.
הקנס מוזכר בתביעה כראיה לכך שאפל קיבלה תלונות "מרגולטורים, מתחרים וצרכנים, למשרדיה הראשיים במהלך השנים האחרונות" על הנושא, מה שהופך את אפל מודע לכך שיש בעיה לתקן.
