אפל דרשה משפט חדש כדי לתקן את מה שהיא מחשיבה כפסק דין "נגוע" של 506 מיליון דולר בתביעת פטנט 4G LTE שלה עם PanOptis, בטענה שיש בעיה בטופס פסק הדין בו השתמש חבר המושבעים.
באוגוסט 2020, חבר מושבעים פדרלי בטקסס קבע שאפל חייבתלשלם 506.2 מיליון דולרל- PanOptis בגין הפרה מכוונת לכאורה שלפטנטים של 4G LTE. לאחר פסק הדין הסופי של פברואר המגבה את פסק הדין, אפל מנסה לבטל את ההחלטה באומרה שלמשפט המקורי היה אלמנט פגום.
בבקשה לבית המשפט המחוזי בארה"ב עבור המחוז המזרחי של טקסס ביום חמישי, אפל מצהירה כי אי הסכמתה נובעת מטופס פסק הדין, שלדעתה גוש יותר מדי טענות של PanOptis לשאלה אחת בלבד.לְפִי חוק 360. הטופס ביקש מהמושבעים להחליט אם התובעים PanOptis "מוכיחים [ד] על ידי רוב הראיות שאפל הפרה כל אחת מהטענות הנטענות".
נטען כי ניסוח השאלה אגד יחד "תשע תביעות מחמישה פטנטים לשאלה אחת", מה שהופך את זה ל"בלתי אפשרי לדעת" לאיזו מהטענות של PanOptis הסכים חבר המושבעים בתגובתו.
הבקשה של אפל כללה בקשה חתומה שניה שהציגה את הטיעון שלה, וכי "אף חבר מושבעים סביר לא יכול היה למצוא שתביעות הפטנטים הנטענות הופרו". אם השופט היושב ראש גילסטרפ היה מקבל מרכיב כלשהו של הבקשה החתומה הזו, אפל מתעקשת כי יש לזרוק את כל פסק הדין לטובת משפט חדש.
גם אפל וגם פאנופטיס חלקו על צורת פסק הדין, כשהאחרונה טוענת שפשטו "זו סגולה". אפל טענה בבקשה "כאשר פסק דין נגוע בסוג כזה של אי ודאות, כלל פסק הדין הכללי מחייב לבטל את פסק הדין ולערוך משפט חדש".
יצרנית האייפון גם טענה שדוקטרינת המקבילות לא חלה בתיק ההפרה. הדוקטרינה מאפשרת לבית משפט לקבוע הפרת פטנט, לרבות במקרים בהם מכשירים או תהליכים אינם נופלים בגדר תביעת פטנט מילולית.
בעוד שגילסטרפ שוקל אפשרות של משפט חדש על סמך בקשתה של אפל, פסק הדין הקיים בסך 506.2 מיליון דולר עדיין עשוי להשתנות לטובתה של PanOptis. מכיוון שממצאים רבים מהמקרה עדיין תחת חתימה, לא ידוע אם PanOptis ביקשה להגדיל את הפרס שלה, שעלול לשלש את גודלו בשל הפסיקה שקבעה שההפרה של אפל הייתה מכוונת.
הבקשה של יום חמישי כללה גם עדכון מ-PanOptis על ריבית לפני פסק הדין והריבית שלאחר פסק הדין שהיא חייבת בה על סמך פסק הדין. הם אמרו שהם 25.7 מיליון דולר ו-28,560 דולר בהתאמה.
