לקוואלקום יש ערעור ברור על פסיקת ההגבלים העסקיים של ה-FTC

לקוואלקום יש סיכוי לבטל פסיקת הגבלים עסקיים שניתנה נגד יצרנית השבבים מוקדם יותר במאי, מציעים מומחים משפטיים, לאחר פרסום מאמר דעה של נציב FTC הציע טיעונים מדוע ההחלטה התקבלה באופן שגוי.

ב-21 במאי, השופטת לוסי קונמצא בעדשל נציבות הסחר הפדרלית של ארה"ב בתיק ההתדיינות שלה נגד קוואלקום, אשר טענה שהחברה דיכאה תחרות שלא כדין על ידי ניצול הדומיננטיות שלה בתעשיית המודמים הסלולריים. כחלק מהחלטתה, קבעה קו על קוואלקום לנהל משא ומתן על תנאי רישיון עם לקוחותיה או לנהל משא ומתן מחודש עם לקוחותיה ללא איומים פוטנציאליים, כגון היעדר גישה לשבבי מודם, וכן להעניק רישיון למודמים "באופן הוגן, סביר וללא אפליה. תנאים."

בשבוע שלאחר מכן,קוואלקום סימנהכדי להישאר בפסיקתו של Koh, בטענה שההחלטה מעלה "שאלות משפטיות חמורות", כמו השמטת ראיות מרכזיות שהיו עוזרות לתיק שלה. קוואלקום טרם הגישה ערעור על פסק הדין, אך מוצע כי יש לה סיכוי טוב לבטל את ההחלטה.

מאמר דעה של נציבת ה-FTC, כריסטין ווילסון, ב-28 במאי, טוען שהפסיקה "הרחיבה באופן קיצוני את המחויבות המשפטית של חברה לעזור למתחרותיה", והתבססה על פרשנות מפוקפקת של החלטת בית המשפט העליון בארה"ב משנת 1985.דוחות רויטרס. המאמר נדיר, שכן אין זה נוהג מקובל שנציב FTC מעביר הערות בצורה כזו בנושאים משפטיים.

החלטתו של קו התבססה בחלקה על ידי "סקי אספןהמקרה, שקבע כי השארת הסדר עסקי שנבחן ורווחי עלולה להיות הפרה של חוק התחרות. מכיוון שקוואלקום העניקה פעם רישיון לפטנטים שלה על טכנולוגיה בסטנדרטים בתעשייה ליריבים בתעשייה, החברה שינתה את הנוהג שלה בתחילת הדרך של המאה לככב רק ברישוי אותם פטנטים לחברות שמייצרות מכשירי צרכן המשתמשים בשבבים.

נטען כי השינוי בעמדתה של קוואלקום "נובע מציות אנטי-תחרותי", אמר קו. זה כנראה דומה למקרה של Aspen Skiing שבו מפעיל אחד קטע הסכם ארוך שנים עם מפעיל אתר נופש מתחרה למכירת חבילת כרטיס מעלית משולבת, והקריב רווחים לטובת ניסיון להרוג את החברה המתחרה.

קוואלקום התעקשה שהיא מעולם לא העניקה רישיונות מלאים "ממצים" כל כך לספקי שבבים אחרים, והדבר כעת יאלץ אותה לבצע הסדרים עסקיים חדשים במקום לחזור לעסקה קודמת.

וילסון מציע שבאמצעות ההיגיון של Koh של המקרה של אספן, זה "עכשיו אומר שאם חברה אי פעם תמכור מוצר כלשהו למתחרה כלשהי, אז יכולה להיות לה מחויבות נצחית להגבלים עסקיים למכור כל מוצר לכל מתחרה".

פרופסור למשפטים מאוניברסיטת דרום קליפורניה, ג'ונתן בארנט, מסכים עם השקפתו של וילסון, לפיה ניתן לבטל את ההחלטה במהלך ערעור. בארנט הציע שפסיקת סקי אספן אמורה להיות "צרה מאוד", ונחשבה כ"בגבול החיצוני או בסמוך לו" של אחריות הגבלים עסקיים כאשר התייחסו אליו בתביעה של Verizon מ-2004 בבית המשפט הגבוה.

ג'פרי מאן, מנהל המרכז הבינלאומי למשפט וכלכלה, הסכים בכך שיש בעיה בהשוואת מצב קוואלקום לסקי באספן. השינוי לרישוי ברמת המכשיר "בקושי מקורו בקוואלקום", מציע מאנה, אבל זה היה הגיוני בגלל היותו רווחי יותר.

בעוד שלטענות המבוססות על הפרשנות של אספן סקי עשויה להיות ערך מסוים, מומחים משפטיים אחרים מאמינים שהממצאים העובדתיים של קו לא יתעלמו מבתי המשפט לערעורים, אלא אם כן תהיה "טעות ברורה" מאוד מצידה. באופן ספציפי, סתירות בעדויות של כמה מבכירי קוואלקום באמצעות הערות ותקשורת שלהם, עורך דין אחד של קוואלקום "העמיד פנים שהוא לא זוכר" פרטים מפגישה ב-2012 עד שעורכי דין של FTC השמיעו הקלטה, וליטשו "נרטיבים מהירים ומתורגלים" בתשאול של בכירי קוואלקום. על ידי עורכי הדין של החברה עצמה.

פרופסור לדיני הגבלים עסקיים באוניברסיטת קליבלנד סטייט כריסטופר סייגרס ייעץ "זה היה מביך וכנראה ממש מזיק בערעור שקו תיעד בקפידה את הבכירים בקוואלקום די ברורים בעדות".

קוואלקום מאמינה ש"בדיקה יסודית של הראיות והפרשנות הנכונה של החוק תביא להיפוך על ידי בית המשפט ה-9 לערעורים", ייעצה החברה בהצהרה.