אפל ניסתה השבוע להניא את בית המשפט העליון בארה"ב מלדון בבקשתה של סמסונג לעיון בסכסוך המתמשך על הפרת פטנטים, כאשר אפל אמרה לבית המשפט הגבוה ביותר באמריקה שההסדר של 548 מיליון דולר אינו ראוי לבדיקה.
"המאמץ של סמסונג לגרום לתיק הזה להיראות ראוי לאשר תלוי בנרטיב מורכב שבו סמסונג, לא אפל, היא המחדשת, למרות הראיות המוחצות שסמסונג העתקה את העיצוב החדשני של האייפון", כתבו עורכי הדין של אפל בתיק.
לפי אפל, הפסיקה המקורית לטובת יצרנית האייפון "לא פרצה שום קרקע משפטית חדשה". במקום זאת, טוענת החברה, שהם "פשוט החילו את החוק והחוק המוסדר היטב על הרשומה יוצאת הדופן של הפרות והעתקה" שביצעה סמסונג.
בניתוח של ההגשה, מומחה הקניין הרוחני פלוריאן מולר מפטנטים של FOSS ציין כי עורכי הדין של אפלהגישו את כתב ההתנגדות שלהם שבועיים לפני המועד האחרון של בית המשפט ב-16 בפברואר. הוא מאמין שלעורכי הדין של אפל בווילמר הייל ומוריסון אנד פוסטר יש קרב עלייה בניסיון לקרוא למקרה של סמסונג, במילותיה של אפל, "בלתי חריג מבחינה משפטית".
"בכנות, זה בטח היה אחד האתגרים הקשים ביותר אי פעם עבור עורכי הדין של אפל: לנסות להמעיט במידת האמינות של סוגיה לאחר שכמעט כל תעשיית (טכנולוגיות המידע והתקשורת) הבהירה שהיא מודאגת מאוד." כתב מולר.
"מוצדק" הוא דרך מקוצרת לומר שתיק נחשב ראוי לאישור, כתב שבית המשפט העליון מוציא לערכאה נמוכה יותר כדי לעיין בפסק דין על טעות משפטית כאשר אין ערעור זמין. מבחינה היסטורית, העתירה של סמסונג היא טווח ארוך - בית המשפט העליון בדרך כלל לא שומע אותן, וגם לא דן בתיק עיצוב פטנט כבר 122 שנים.
ובכל זאת, מולר חושד שהעתירה של סמסונג תגרום לפחות לקריאה לדעות של היועץ המשפטי הכללי, מה שיאפשר לממשלת ארה"ב לדבר עם התעשייה ולגלות כמה דאגה יש בהתדיינות בפטנטים.
סמסונג הגישה את עתירתה לבית המשפט העליון בארה"בבדצמבר, בטענה שהחוקים פורשו באופן שגוי בתיק, שהחל לראשונה לפני כמעט חמש שנים. לאחר ערעורים ותיקונים רבים, סמסונג שילמה בסופו של דבר לאפל 548 מיליון דולר על הפרת פטנטים.
סמסונג מצדה טענה שמכשירים מודרניים כמו סמארטפונים אינם תלויים בעיצוב לצורך הפונקציונליות שלהם. לפי סמסונג, מכשירים אלקטרוניים "מכילים אינספור תכונות אחרות המעניקות להם פונקציונליות יוצאת דופן לחלוטין שאינה קשורה לעיצוב שלהם".
