שופט בית המשפט המחוזי בארה"ב דחה לאחרונה את בקשתה של אפל לפסק דין מקוצר בתיק ארוך טווח שעסק בשימוש בניהול זכויות דיגיטליות עבור תוכן שנמכר דרך ה-iTunes Store, מה שפתח את התביעה למעבר לשלב המשפט.
הפְּסַק דִיןניתנה על ידי שופטת בית המשפט המחוזי בארה"ב, איבון גונזלס רוג'רסבשבוע שעברהוא הפיתוח האחרון בפרשה שראשיתה ב-2004, המאשימה את אפל ביצירת מונופול דרך iTunes Music Store DRM, מדווחArsTechnica.
התובעים דורשים פיצוי של 350 מיליון דולר, שחלקם יעבור לקבוצה המורכבת מלקוחות שרכשו דגמי iPod classic, iPod shuffle, iPod touch ו-iPod nano בין ה-12 בספטמבר 2006 ל-31 במרץ 2009.
לטענת התובעים, אפל כביכול חנקה את התחרות בתחום המוזיקה הדיגיטלית על ידי הטמעת פרוטוקולי FairPlay DRM שכביכול "נעלו" משתמשי iPod למערכת האקולוגית של iTunes. על ידי הפיכת שירים שנרכשו דרך שירותים מתחרים לבלתי ניתנים להשמעה באייפוד באותו זמן, אומרים שאפל מנעה משתמשים ממעבר לפלטפורמות אחרות, במיוחד אלה שנבנו על ידי RealNetworks.
המקרה סובב סביב טכנולוגיית ה-"Harmony" של RealNetworks, פתרון עוקף עבור FairPlay DRM שאפשר ללקוחות לקנות שירים דרך חנות המוזיקה של Real ולהשמיע אותם ב-iPod. אפל הגיבה בשחרור אעדכון תוכנהשבין שאר השיפורים השביתו את תוכן הרמוני.
בעקבות השינוי, RealNetworks שיפצה את Harmony כדי להפוך שוב שירים שנרכשו מחוץ ל-iTunes לתואמים ל-iPod, אך אפל שוב שברה את העקיפה בעדכון תוכנה של iTunes 7.0 משנת 2006. התובעים מבססים את המקרה שלהם על מקרה שני זה של השבתת Harmony, באומרו שגרסה 7.0 דחפה משתמשים להסתמך על iTunes כחנות המוזיקה המקוונת היחידה שלהם, מה שגרם למה שנקרא "עלויות מעבר". זה גרם לכאורה למשתמשים מיואשים לעבור למתחרים ל-iPod בעת שדרוג חומרה, מכיוון שהם יצטרכו לרכוש מחדש את אותה מוזיקה, להמיר רצועות לפורמט שאינו DRM באמצעות טכניקת צריבת התקליטורים המובנית של iTunes 7.0, או לשחרר את המוזיקה המוגנת. מוזיקה בסך הכל.
לפי עדות מומחה של התובעים מהפרופסור לכלכלה באוניברסיטת סטנפורד, רוג'ר נול, הטקטיקה של אפל "העלתה את עלות המעבר מאייפוד לנגני מדיה דיגיטלית ניידים מתחרים על ידי ביטול היכולת של צרכנים לאסוף ספריית הורדות שניתן להפעיל בכל השחקנים ."
אפל ניסתה לשלול את עדותו של נול, אך השופטת גונזלס רוג'רס דחתה את הבקשה בפסיקתה, ואמרה כי "חוות הדעת של נול לבדן מספקות סוגיה עובדתית בבחינת עובדה וסכום נזקי הגבלים עסקיים, כמו גם הגדרת השוק הרלוונטי".
אפל מצידה טוענת שהנתח של RealNetworks של פחות משלושה אחוזים בשוק המוזיקה הדיגיטלית ב-2006 היה "חסר חשיבות" ו"הופך את זה ל'בלתי סביר' שלהרמוניה יכולה להיות ההשפעה המיוחסת לה על ידי התובעים". יתרה מכך, RealNetworks עצמה הודתה למשקיעיםבשנת 2005שהרמוני העמידה את החברה בסיכון לתביעה משפטית מצד אפל.
משפט נקבע ל-17 בנובמבר, אם כי לאפל יש אפשרות להתפשר לפני תאריך זה.
