בית משפט בקליפורניה הגיש ביום חמישי פסק דין שדחה את הבקשה המחודשת של אפל בבקשה לצו מניעה קבוע נגד סמסונג, ואמר שאפל לא הצליחה להוכיח "קשר סיבתי" בין הפרת הפטנט של החברה הקוריאנית לנזק בלתי הפיך.
ההיסטוריה שלפסק הדין של היוםחוזר לדצמבר 2012, כאשר שופטת בית המשפט המחוזי בארה"ב, לוסי קודחה בקשהמאפל מבקשת צו מניעה קבוע של 23 מכשירי סמסונג. באותה עת, טענה אפל
אפל טענה בהצלחה ערעור חלקי על פסק הדין במעגל הפדרלי, אשר בנובמבר 2013 שלח את הבקשהבחזרה לשופט קולסקירה נוספת. בית המשפט לערעורים הפדרלי אישר את שלילת פטנטים בלבוש מסחרי, או עיצוב, אך מצא צו מניעה על הפרת פטנטים של אפל על תוכנה שכדאי לחקור.
כפי שצוין על ידיפטנטים של FOSSפלוריאן מולר, בית המשפט המחוזי לא נצטווה להוציא את צו המניעה, אך חשבו שיש לאפלסיכוי לחימהבאיסור בעקבות מעצר ה-CAFC.
עם פסק הדין של יום חמישי, נראה שהשופט קו לא נדהם מהטיעונים הנוספים של אפל.
ההשלכות של פסק הדין גדולות בהרבה מצו מניעה נגד 23 מוצרים לא מעודכנים. המטרה של אפל הייתה ליצור תקדים חיובי בהשגת צווי מניעה כאלה בהליכים עתידיים בבית המשפט.
אפל וסמסונג עומדות להיכנס למשפט הפטנט השני שלהן בקליפורניה, המתוכנן להתחיל בסוף מרץ, והצדדים תופסים כל מה שהם יכולים כדי להגיע לרמה משפטית גבוהה. עם הכישלון, מתברר יותר ויותר שאפל תצטרך לנקוט בכיוון אחר ב"קשר הסיבתי" בין הפרת פטנט לנזק בלתי הפיך.
מולר מאמין שהשופט קו מרגיש שהתחרות של סמסונג היא חוקית, מה שיהווה בעיה בהתייחס לתיק השני. הוא מצביע על קטע מרכזי מפסק הדין של היום, שנמצא בהסבר של המשפטן בהכחשת תביעת הפיצויים הכספיים של אפל:
אפל, במילים אחרות, לא יכולה לקבל צו מניעה קבוע רק בגלל שהתחרות החוקית של סמסונג משפיעה על אפל באופן שפיצויים כספיים אינם יכולים לתקן. מתן צו מניעה לאפל בנסיבות אלה יתעלם מהאזהרה של המעגל הפדרלי לפיו בעל פטנט אינו רשאי ''למנף את הפטנט שלו לרווח תחרותי מעבר לזה שתרומת ההמצאה והערך של הפטנט מתחייבים".
אפל תוכל לערער על פסק הדין אם תגלה בסיס אחר לבדיקה.
