עריכה: אפל, גוגל וכישלון הפתיחה של אנדרואיד

חובבי הקוד הפתוח אוהבים לומר לכם שאנדרואיד מנצחת, ושהיא מנצחת כי היא פתוחה. אבל הם טועים בשני הסעיפים. ההיסטוריה של המחשוב מבהירה זאת בבירור, וכך גם המנהיגים הנוכחיים בתחום הרווחיות.

ההבטחה שלא נמסרה של פתוח

הפיתוי האידיאולוגי של "פתוח" חזק מאוד. באמת, מי לא רוצה שהטכנולוגיה תתקדם מהר ככל האפשר, ללא גבולות מהחסמים הקנייניים שהקימו חברות שמנסות להרוויח כסף? מלבד, כמובן, אמרו חברות שמנסות להרוויח כסף.

לפני שנים, אני באופן קבועטעןשמונופול חלונות של מיקרוסופט ייפול יותר ויותר בשני כיוונים: מאפל בקצה הגבוה, ומלינוקס בקצה הנמוך.

צדקתי רק בחצי. תַפּוּחַהופלWinTel כמעט לבד, בעוד לינוקס במחשב האישי מעולם לא הצליחה להתממש כאיום משמעותי על Windows על שולחן העבודה. אפילו להחייאה האחרונה של גוגל ללינוקס כמערכת ההפעלה של Chrome הייתה כמעט אפס השפעה על העולם.

כיום, ה-iOS של אפל הוא, במובן מסוים,ה-Windowsשל מחשוב נייד. iOS היא הפלטפורמה שמפתחים מכוונים אליה, כאשר פלטפורמות ניידות אחרות מקבלות רק את שאריות תשומת הלב שנותרו. שוב, יש לנו קרב דרמטי שבו את תפקיד "הקוד הפתוח" של לינוקס ממלא כעת אנדרואיד של גוגל.

ולמרות שתומכי אנדרואיד היו מאוד רוצים שהיא תנצח, המציאות היא שבסך הכל, מוצרים המבוססים על אנדרואיד לא מרוויחים כסף ולא יוצרים פלטפורמה סולידית כי גם מפתחי תוכנה לא מרוויחים על זה הרבה כסף. רוב בעלי הרישיונות של אנדרואיד מפסידים כסף באופן פעיל.

במידה רבה, הסיבה לכך היא ש"חינם" מושך לקוחות בעלי ערך נמוך יותר שאינם רוצים לשלם עבור אפליקציות, שירותים או חומרה ושחוסמים פרסומות. אוכלוסייה זו סייעה להבטיח שגם אנדרואיד וגם הרשת הפתוחה אינם טובים במיוחד ביצירת הכנסות. על פני כל הרשתואנדרואיד, גוגל מייצרת הרבה פחות הכנסות מאשר אפל רק מכירה את האייפון לכ-22% מבעלי הסמארטפונים.

בסך הכל, גוגל הרוויחה קצת יותר מ-50 מיליארד דולר בכל שנת 2012, כולל קבוצת החומרה שלה מוטורולה. לעומת זאת, אפל הרוויחה רק יותר מ-54 מיליארד דולרברבעון האחרון.

ובעוד שגוגל נאבקת להיכנס לעסקי החומרה עם המותגים הנקסוס והמוטורולה שלה, אפל כבר מחליקה את הקרם הרווחי ביותר מהחלק העליון של עסקי הפרסומות עם iAd אפילו כשהיא יושבת עלהקטע היקר ביותרמהאוכלוסייה שאליה מפרסמים רוצים להגיע עם iOS.

פחות פתוח, יותר רווחי

השוליים המוצלחים ביותר של אנדרואיד הם אלו שהכי פחות פתוחים. סמסונג היא בעלת הרישיון המובילה בעולם לאנדרואיד, ובעצם היחידה המצליחה באמת. אבל היא השיגה את ההצלחה הזו על ידי שילוב של אנדרואיד עם עיצובים ותכונות קנייניות ושיווק מוצריה באופן זהה לאפל.

כאשר סמסונג משווקת את ספינות הדגל שלה Galaxy S4 ו-Note 2, היא לא מפרסמת שהם מריצים את אותה מערכת הפעלה אנדרואיד כמו ה-HTC One ו-Google Nexus 4 בנוי על ידי LG. היא מפרסמת תכונות תוכנה קנייניות כמו Air Gesture, ה-S שלה. עט, תוספות S heath שלו ושלוכַּסֶפֶתתוכנת נוקס, שאף אחת מהן לא משותפת עם קהילת אנדרואיד.

להגיד שסמסונג של היום מצליחה בגלל שהיא "פתוחה" עם אנדרואיד זה כמו להגיד שסין של היום מצליחה בגלל שהיא קומוניסטית. במציאות, ההצלחות האחרונות שלהם נובעות מכך שניהםהתרחקמתכנון ועיצובים קהילתיים וכלה בהשקעה פרטית קניינית, מובחנת של הון.

סמסונג לא מצליחה בגלל אנדרואיד, היא מצליחה למרות זאת.

יתרה מכך, סמסונג פועלת להיות פחות "פתוחה" על ידי שיתוף פעולה עם אינטל כדי לספק את Tizen, המאמץ האחרון בהשקת לינוקס לטלפונים ניידים בצורה שהיא "פתוחה" בליבה, אך ניתן להשתמש בה כדי לספק קנייני עוד יותר, מוצרים מובחנים מה-Open Handset Alliance הקהילתית של גוגל לאנדרואיד.

תוכנה "פתוחה" לא בהכרח חייבת להיות פתוחה, פשוט תשאלו את מוטורולה, שפעם מכרה טלפונים של לינוקס בסין שלא היו פתוחים בשום אופן. מוטורולה פשוט השתמשה בתוכנת קוד פתוח כדרך למכור מכשירים קנייניים, כמו שגוגל מוכרת שירותי פרסום קנייניים באמצעות תוכנה פתוחה, או כמו שאפל מוכרת חומרה קניינית שממנפת תוכנת קוד פתוח שקבורה עמוק בליבה.

פתוח לא מנצח בדרך כלל

עד כמה ה-Tizen של סמסונג יכול להיות מוצלח נותר לראות. זהו היתוך של האפר של ניסיונות כושלים קודמים לספק הפצת לינוקס פתוחה למפתחים ניידים. יש לו גם קודמים פתוחים רבים שאינם קיימים יותר, כולל PalmSource ACCESS,OpenMoko,LiMo, LiPSוהגרסה הסגורה של לינוקס שמוטורולה נהגה למכור בטלפונים רגילים בסין.

להיות פתוח גם לא הציל את סימביאן המובילה של נוקיה פעם. נוקיה השתלטה על פלטפורמת Symbian והפכה אותה לבסיס קוד פתוח רק כדי לראות את המאמצים שלה נקלעים לחוסר רלוונטיות, בדיוק כמו שנטסקייפ "פתחה" את קוד הדפדפן שלה כדי לספק את Mozilla ו-Firefox, שקיימים רק בגלל שצדדים שלישיים השליך עשרות מיליוני דולרים בשנה לבור החרא שלו בעשור האחרון.

כמו כל ניסוי קהילתי כושל אחר, ההצלחות לכאורה מתייבשות ומתפוצצות ברגע שמפסיקים לסבסד את המבצע בכבדות במזומן שהיא לא הייתה יכולה להרוויח אחרת בעצמה.

אם אתה מכין כרטיס ניקוד של התדירות שבה "פתוח" זכה בעולם המובייל, זה לא מתפקד טוב רק על הסמכות האידיאולוגית שלו בלבד. זו בהחלט לא דרך קסומה להצלחה. ובאופן היסטורי, להיות "פתוח" שימש בדרך כלל כדרך להעביר את הערך של האדם לגורמים אחרים ואז לצאת מהעסק.

כולם פתוחים מתי ואיפה הם לא מרוויחים כסף

ה-iOS של אפל ומערכת ההפעלה X ממנה היא נגזרה בנויות על בסיס קוד פתוח, אם כי אם בכלל, פחות פתוחות אפילו מהגרסה של סמסונג של אנדרואיד, מוקרח עם שכבות עבות וקנייניות למעלה.

חלק ניכר מההצלחה של אפל עם מחשבי מקבוק בעשור האחרון נבע בהחלט מהיכולת של OS X לשמש כגרסה מצוינת של יוניקס, תכונה שמשכה חובבי קוד פתוח ומפתחים רבים שרצו את ההיכרות של מערכת יוניקס פתוחה עם הגרסה החלקה שילוב של מוצר קנייני מעוצב היטב.תוכנה פתוחה הביאה היסטורית למרק ראשוני שממנו יוצאים מנצחים אמיתיים באמצעות פעילות קניינית.

אז במקום ש"פתוח" הוא תנאי בינארי שגורם לחברות הטוענות לדבקות בו להצליח על חשבון אלו ש"סגורות" וקנייניות, המציאות היא שחברות מצליחות יכולות לאמץ תוכנה פתוחה בתחומים הגיוניים, אבל הן יפיקו את רוב הרווחים שלהם מפעילות קניינית.

וכשאתה מסתכל על העולם בצורה מציאותית, גוגל מרוויחה את הכסף שלה באמצעות פעילות קניינית בהצבת מודעות מול קהלים, בדיוק כפי שאפל וסמסונג מרוויחות את הכסף שלהן על ידי שכבות טכנולוגיות חומרה ותוכנה קנייניות על ליבת קוד פתוח שהולכת ופוחתת יותר ויותר.

במקום להיות מפתח להצלחה (שעלתה במנטרה, "פתוח תמיד מנצח"), תוכנה פתוחה הביאה היסטורית למרק קדמון שממנו יוצאים מנצחים אמיתיים באמצעות פעילות קניינית. תשארי במרק ולא מתפתחים וגם לא מרוויחים כסף.

אבולוציה מתוך מאגר FOSS

בימים הראשונים של המחשוב האישי, הפלטפורמה הראשונה שאפשר לקרוא לה פתוחה היא כנראה CP/M, שהייתה פשוט מערכת דומה לעבודה שהייתה משותפת להרבה מחשבים אישיים, וטיפחה תאימות ביניהם.

התביעה הראשונית של מיקרוסופט לתהילה, ב-1981, הייתה "לאמץ ולהרחיב" את CP/M ל-MS-DOS קנייני שהיא תוכל להרוויח עליה כסף על ידי רישוי ליצרני מחשבים אישיים. מיקרוסופט עבדה קשה כדי למנוע מגירסאות חלופיות של DOS להימכר, בדיוק כמו שהיום לסמסונג יש עניין מועט לעזור לחבריה לבעלי רישיונות אנדרואיד למכור חומרה.

MS-DOS הייתה נפוצה כאשר אפל שחררה את המקינטוש שלה, שהציגה דרך חדשה לגמרי לעבודה שהייתה קניינית לאפל. ה-Mac היה כל כך טוב מ-DOS עבור פעילויות מסוימות, שלמרות לזכות בנתח שוק מינימלי, הוא יכול לתפוס נתח רווח משמעותי.

עם זאת, לאחר מכן, מיקרוסופט ניכסה לעצמה חלק גדול מהערך הקנייני של ה-Mac והחלה למכור אותו לבעלי הרישיונות המבוססים של DOS כ-Windows. אפל איבדה בבירור חלק גדול מהמכירות הפוטנציאליות שלה עבור מחשבי Mac מכיוון שהייתה אלטרנטיבה "פתוחה" שהייתה זמינה במספר יצרניות PC.לא ה"פתיחות" היא שהפכה את המחשבים האישיים למצליחים יותר ממחשבי המק לאורך שנות ה-90. זה היה יתרונות לקנה מידה שמימון התקדמות קנייניות.

אבל אפל לא הפסידה בשנות ה-90 כי היא הייתה "סגורה במקום פתוחה". היא הפסידה בגלל שהערך הקנייני שלה נפצח בכוח על ידי מיקרוסופט, שמכרה את עבודתה של אפל מחדש בהצלחה כהצעה קניינית. לקרוא לזה ניצחון של "פתוח" זה כמו לקרוא לפריצה ניצחון על הבעלות.

אפל פשוט לא יכלה להתחרות מול יתרונות הגודל שהזינו את המחשב DOS/Windows; זה לפחות עשה עבודה גרועה מאוד בניסיון. התוצאה הסופית הייתה שאפל שמרה רק על עסק נישה קטן יחסית לאורך רוב שנות ה-90.

אמנם אתה יכול לתאר את WinTel כ"פתוח" בהשוואה לאפל, אבל לא ה"פתיחות" היא שגרמה למחשבי PC למצליחים יותר ממחשבי Mac לאורך שנות ה-90. יתרונות לגודל מימון התקדמות קניינית, לא פתיחות, היו אלה ששמרו על מחשבי Windows רווחיים ודומיננטיים. היו עוד פלטפורמות "פתוחות יותר" שגם לא יכלו להתחרות בה.

Open נכשל ב-NeXT, Apple ו-Palm

הכישלון של "פתוח" היה ברור עוד יותר מחוץ לעולם WinTel הלא מאוד פתוח. בסוף שנות ה-80, סטיב ג'ובסהַבָּאניסו גם לקחת את הערך של ה-Mac, בשילוב עם ה"פתיחות" והשוק עבור תחנות עבודה של יוניקס, ולפרוס אותו כמערכת מחשוב מתקדמת.

ברגע שיתרונות הגודל המעדיפים מחשבים אישיים הפכו ברורים,הַבָּאעבר מדגם חומרה דמוי אפל לדגם תוכנה דמוי מיקרוסופט. ה"פתיחות" הזו לא עזרה. אבל באופן קיצוני אפילו יותר, NeXT פנתה אז לדגם מפרט פתוח, כזה שדומה למדי לאנדרואיד של היום.

תחת מודל זה, NeXT תכננה לעבוד עם HP, Sun וספקי תחנות עבודה גדולים אחרים כדי לפתחOpenStep, סביבת חלונות סטנדרטית שכל אחד יכול לאמץ. NeXT תמכור תוכנה משלה כיישום של המפרט, ומפתחים יוכלו לבנות אפליקציות שיעבדו בכל מקום, אפילו על גבי Windows שמריץ מעטפת OpenStep.

OpenStep נכשל במידה רבה מכיוון ש-Sun פרשה מהשותפות והעתיקה את המושגים היקרים ביותר של מפרט OpenStep כדי לספק Java, אסטרטגיית פריסה של כתיבה חד פעמית בכל מקום עם חסמי אימוץ נמוכים יותר.

למרות שהעניק לעולם סביבת מחשוב מתקדמת ופתוחה מאוד, OpenStep של Jobs לא הלך לשום מקום. בסופו של דבר NeXT נרכשה על ידי אפל והפכה לבסיס של OS X, מה שהעניק למקינטוש המזדקן חוזה חדש לחיים. ג'ובס ואפל למדו כמה שיעורים נוספים ועוצמתיים על אופי ה"פתוח".

לפני חזרתו של ג'ובס, אפל גם למדה כמה מהלקחים שלה לגבי פלטפורמות פתוחות. בתחילת שנות ה-90, אפל השיקהNewton Message Padטאבלטים כף יד, אך גם העניקה רישיון לטכנולוגיה הניידת של Newton OS לחברות אחרות, כולל מוטורולה ושארפ, בתוכנית דומה לאנדרואיד של היום.

לאחר מכן אפל ניסתה לתת רישיון ל-Mac OS שלה גם לפנסוניק,עדריםויצרני חומרה נוספים לשימוש הן במחשבים והן בקונסולות משחקים, והכל ללא הצלחה יתרה.

פאלם, שבסוף שנות ה-90 סיפקה אלטרנטיבה קטנה, פשוטה וזולה יותר לניוטון עבור מחשבי כף יד ובהמשך לסמארטפונים, ניסתה גם היארִשָׁיוֹןPalm OS שלה לסוני ולבעלי רישיונות אחרים בדומה לאנדרואיד, לפני שנתקלה באותן בעיות של קיפאון, פיצול ובעיות תחרותיות אנדרואיד מתמודדת איתם כעת.

הכישלון הפתוח של לינוקס

OpenStep דמוי Android של NeXT אינו המאמץ השאפתני היחיד להציע בגלוי טכנולוגיה מתוחכמת שנכשלה. כישלון מתרחש לעתים קרובות יותר מאשר לא. "פתיחות" גם לא עוזרת להימנע מכישלון.

במחצית הראשונה של שנות ה-90, Ray Noorda של נובלניסהלבנות ארסנל קוד פתוח סביב AT&T Unix ולינוקס שלא הצליחו להמריא.

בשנת 1996, שרידי מאמציו חולקו כקלדרה, שבדומה לכךניסהליצור מפרט OpenLinux עבור משתמשי שולחן עבודה כחלופה ל-Microsoft Windows. עד שנת 2002, קלדרה מיקדה מחדש את מאמציה למקד את ה-Enterprise עם United Linux.

למרות כל היוזמות האלו, דמויות אנדרואיד, עולמיות לשיתוף פעולה ולתמוך בלינוקס על שולחן העבודה, ב-Enterprise, ועד שנת 2005, במכשירים ניידים (OpenMoko, LiMo והתחלות של אנדרואיד), לא הייתה שום הצלחה. פשוט להיות פתוח, בין אם במובן של קוד פתוח, מפותח בגלוי או ברישיון גלוי.

הצלחה מסחרית הושגה על ידי חברות שהיו להן יתרון קנייני: למיקרוסופט היו ממשקי ה-API של Win32 ליצירת יישומי Windows; אפל הרוויחה קצת כסף מה-Mac OS שלה; ונוקיה, פאלם ובלקברי הרוויחו כסף עם פלטפורמות ניידות ששילבו כמה רכיבי קוד פתוח, אבל יצרו ערך מחומרה או תוכנה קניינית.

אנדרואיד מתאימה את ג'אווה

Sun ניסתה למקד את שוק הסמארטפונים המתהווה עם ג'אווה, ותבעה בהצלחה נתח שוק משמעותי באמצעות רישוי פתוח. אבל זה לא היה משתלם במיוחד. זה היה פשוט מרק קדמון שהתחנן לניצול על ידי טורפים מתוחכמים יותר.אנדרואיד של גוגל עשה ל-Sun מה ש-Sun עשתה קודם לכן ל-OpenStep: נכסה את המושגים רבי הערך שלה והפכה אותם לפלטפורמה מתחרה.

ג'אווה המובייל של סאן נועדה בסופו של דבר על ידי אנדרואיד של גוגל, שעשתה לסאן את מה שסאן עשתה קודם לכן ל-OpenStep: נכסה את המושגים החשובים שלה והפכה אותם לפלטפורמה מתחרה.

Sun פיתחה במקור את ג'אווה כדי לסייע במכירת חומרת השרתים שלה, אבל אז עברה פשוט לתת רישיון ליצרני סמארטפונים. גוגל פיתחה את אנדרואיד כדי למכור את המודעות שלה, כך שהיא תוכל לחרוג מה-Java של Sun על ידי הצעתה בעלות אפסית. אנדרואיד אכלה כעת את כל השוק ש-Java שלטה בו בעבר.

עם זאת, בעוד אנדרואיד הייתה בפיתוח, אפל פיתחה פלטפורמת iOS משלה, אשר אכלה לא רק נתח שוק משמעותי, אלא גם סיפקה את הרוב המכריע של הרווחים של תעשיית הטלפונים העולמית.

לפי כל מדד הכרוך בסימני דולרים, iOS רומסת את אנדרואיד. היא תומכת טוב יותר בפיתוח אפליקציות של צד שלישי, היא מספקת יותר את המשתמשים ולכן מוכרת חומרה טוב יותר, היא מתמודדת טוב יותר עם איומי אבטחה, ומעבירה את היתרונות הללו על ידי היותה "סגורה" ומשולבת. פתיחות באנדרואיד הייתה, עד כה, בעיקר אחריות.

אנדרואיד נכשל, גם כשהוא חינמי

היכולת של אנדרואיד להחליף את ג'אווה אינה מרשימה במיוחד בהתחשב בכך שהיא הייתה עדיפה טכנית על ג'אווה וחינמית. אבל היכולת של אנדרואיד למכור יותר מ-iOS היא אפילו פחות מרשימה, כי אנדרואיד פרחה רק באזורים ובקרב אוכלוסיותלשם האייפון של אפל לא הגיע, למרות היותו פלטפורמה "חינם".

בין השווקים הגבוהים יותר עבור חומרת סמארטפון מודרנית שבהן פועלת אפל, iOS שולט הן בנתח השוק והן בשיתוף התודעה. אפל ממשיכה להרוויח הכי הרבה כסף גם כשאתה זורק מיליוני סמארטפונים מתקדמים וטלפונים עם אנדרואיד בעולם המתפתח.

בנוסף, העלות של אנדרואיד עולה עקב דרישות רישוי פטנטים חדשות. אז היתרון החזק ביותר של גוגל ביכולת להפיץ את פלטפורמת הפרסומות שלה על פני סמארטפונים בזכות היותה של מערכת ההפעלה הליבה "חינם" הולך ונשחק כעת.

כל מי שחושב שלגוגל יש יתרון דמוי Windows על iOS ויחזור על שנות התשעים חי בעשור הלא נכון. אנו רואים חזרה של שנות ה-2000, שבהן מיקרוסופט איבדה את הדומיננטיות שלה על ידי ניסיון נואש לתמוך ביצרני חומרה גלובליים עם מפרט PC שפשוט לא יכול היה לזוז מהר כמו OS X של אפל מכיוון שהוא היה כבד על ידי פיצול החומרה ותיקוני תוכנות זדוניות .

אם אפל תוכל לנצח את המאמצים הגלובליים של מונופול מושרש במחשבי PC עם מחשבי Mac מעוצבים היטב (ואפל בהחלט מרוויחה יותר כסף ממיקרוסופט כעת), קשה להבין מדוע כל כך הרבה אנשים שהיו עדים לנפילתה של מיקרוסופט מהמרים שאנדרואיד לא תעשה זאת. ממשיכים להיפגע מבעיות דומות.

זה המקרה במיוחד מכיוון שלאנדרואיד יש מעמד שוק חלש יותר ממה שמיקרוסופט עשתה אי פעם, גוגל לא מרוויחה כמעט כלום באנדרואיד בהשוואה להכנסות הרישוי שמיקרוסופט צפתה עליה, ופלטפורמת אנדרואיד מעולם לא נלקחה ברצינות רבה על ידי מפתחי תוכנה, בניגוד גמור ל-לָשׁוֹן מְשׁוּתֶפֶתש-Windows long היה עבור תוכנת PC.

חינם, פתוח ולא מצליח לייצר הכנסות: האינטרנט

הדוגמה הטובה ביותר למוצר מוצלח בחינם ופתוח חייבת להיות האינטרנט, ובמיוחד האינטרנט. אבל בעוד שהרבה חברות תמכו בעסקים שלהן עם נוכחות באינטרנט, האינטרנט עצמו לא מרוויח הרבה כסף לאף אחד מלבד גוגל, שמוכרת הכי הרבה פרסום באינטרנט.

הופעתה של האינטרנט ניצחה בנוחות שירותים מקוונים קנייניים "סגורים" שהיו קיימים, כולל CompuServe ו-AOL. אבל משהו חדש קורה באינטרנט הסלולרי: הוא מוצל על ידי פלטפורמה סגורה וקניינית לשירותי אינטרנט: חנות האפליקציות של אפל.

מפתחים מרוויחים כסף על כותרים של App Store, הרבה יותר ממה שהם יכולים להרוויח ממכירת יישומוני HTML5 באינטרנט. יש מעט כסף להרוויח באינטרנט מחוץ לפרסומות (עסק שגוגל שולטת בו) מכיוון שכולם מצפים שהאינטרנט יהיה חופשי. לחץ על קישור של גוגל לכתבה חדשותית, וסביר להניח שלא תשלוף את כרטיס האשראי שלך כדי לשלם בדרך שלך דרך חומת תשלום רק כדי לקרוא את הסיפור.

מצד שני, מיליוני אנשים קונים באופן פעיל אפליקציות דרך אפל, שהחברה מרוויחה יותר ויותר ממכירה בחנות האפליקציות.

לגוגל, אמזון ומיקרוסופט יש חנויות תוכנה לנייד משלהן, אך הן אינן רואות רמות דומות של הכנסות שיוצרות תנועה. להרוויח רווחים חשוב יותר מהפצת תוכנה חופשית.

פשוט שאל את אפל אם היא מרוויחה יותר כסף ממכירת אפליקציות ב-iTunes לבסיס משתמשי iOS משלה או מהפצה נרחבת של קוד WebKit כמעט לכל מכשיר נייד על פני כדור הארץ. נפח לא טוב יותר מהכנסות רווחיות.

המודעות של גוגל מאוימות על ידי קירות סגורים

אם הצלחה הייתה קשורה רק להפצת קוד חינם, אפל הייתה מנצחת את אנדרואיד עם WebKit. במקום זאת, אפל מנצחת את אנדרואיד עם iOS, שלא רק מוכרת אפליקציות, אלא גם מוכרת חומרה רווחית (אנדרואיד לא מוכרת את ה-Nexus Q, וגם מוצרי ה-Nexus האחרים של גוגל לא נמכרים בהיקפים גבוהים או ברווחים גבוהים).

מה שגוגל צריכה להיות מודאגת יותר ויותר ממנו היא העובדה שאפל פולשת כעת לעסקי הפרסום שלה. בעוד שלגוגל הייתה הצלחה מועטה להפיץ את הידע שלה במודעות מעבר לדפי אינטרנט לתוך "מדיה ישנה", אפל מתכוננת להשיק את ה-iAd שלה נתמךרדיו iTunes, בחינם. לא קשה לדמיין ש-iAds יופיעו מתישהו ותומכים גם בתכניות וידאו וטלוויזיה (רדיו iTunes משלב אותם גם בהמשך).

אבל היום, הכסף האמיתי נמצא כרגע באפליקציות iOS, ואפל מייצרת יותר ויותר רווחים מאפליקציות עבור המפתחים שלה, גם כשהיאמסירמעקב אחר קובצי Cookie דמויי אינטרנט מ-iOS שמפרסמים אחרים רוצים גישה אליו כדי להפוך את המודעות שלהם בכותרות iOS ליותר ערך עבור המפרסמים.

אז פשוט מנקודת המבט של איומים אמינים על הסטטוס קוו, גוגל עומדת בפני פוטנציאל גדול יותר לאבד את מונופול הפרסום שלה ליוזמות ה-iAd (והנלוות) של אפל מאשר אפל באיבוד מכירות החומרה שלה לאנדרואיד כפלטפורמה ברישיון גלוי.

זה בגלל ש"פתוח" לא תמיד מנצח. הוא בדרך כלל מאבד ליכולת גדולה יותר, ולעתים קרובות משמש כגלגלי האימון עבור אותם כלי רכב שבסופו של דבר רודפים אותו.